Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2012 г. N 19АП-4349/12

г. Воронеж

04 сентября 2012 г.

Дело N А14-6971/2012

Судья Яковлев А.С., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Россия-Агро" (ОГРН 1023600615488, ИНН 3609004695) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.06.2012 по делу N А14-6971/2012 (судья Стеганцев А. И.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-управленческая фирма "Строитель" (ОГРН 1027800544826, ИНН 78010160838) к обществу с ограниченной ответственностью "Россия-Агро" (ОГРН 1023600615488, ИНН 3609004695) о взыскании 927 339 руб. 89 коп. задолженности, 82 008 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 25 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя,

установил: общество с ограниченной ответственностью "Россия-Агро" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.06.2012 по делу N А14-6971/2012.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, установлено, что жалоба подана с нарушением требований, установленных ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением апелляционной инстанции от 06.08.2012 апелляционная жалоба была оставлена без движения, в связи с нарушением заявителем требований, установленных ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в порядке и размере, установленных действующим законодательством).

Указанным судебным актом заявителю было предложено устранить недостатки в срок до 03.09.2012.

Заказное письмо с вложением копии определения от 06.08.2012, направлено обществу с ограниченной ответственностью "Россия-Агро" по имеющемуся в материалах дела юридическому и указанному заявителем в апелляционной жалобе адресу. В материалах дела имеются доказательства получения данного письма заявителем 21.08.2012.

Учитывая положения статей 122, 123,124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции располагает достаточными доказательствами надлежащего извещения заявителя апелляционной жалобы о вынесенном определении от 06.08.2012.

Между тем, при проверке исправления обществом с ограниченной ответственностью "Россия-Агро" обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним по состоянию на 03.09.2012 в срок, указанный в определении суда апелляционной инстанции от 06.08.2012, не представлены документы, подтверждающие устранение нарушений требований, предусмотренных ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о позднем получении заявителем определения суда апелляционной инстанции от 06.08.2012 или иных объективных препятствиях для устранения в предусмотренный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, в связи с наличием таких препятствий в данном случае отсутствуют.

Из материалов дела видно, что на момент истечения срока оставления жалобы без движения и вынесения определения о возвращении апелляционной жалобы документы от заявителя в суд не поступили.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днём истечения срока оставления жалобы без движения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Россия-Агро" (ОГРН 1023600615488, ИНН 3609004695) апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.06.2012 по делу N А14-6971/2012 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок согласно пункту 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.С. Яковлев