Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2012 г. N 03АП-2643/12

г. Красноярск

3 сентября 2012 г.

Дело N А33-21609/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 сентября 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Петровской О.В.,

судей: Споткай Л.Е., Хасановой И.А.,

секретаря судебного заседания Шалухиной Ж.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юг"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 3 мая 2012 года по делу N А33-21609/2011, принятое судьей Калашниковой К.Г.,

установил:

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Сибирский федеральный университет" (ОГРН 1022402137460, ИНН 2463011853), Администрация Октябрьского района в городе Красноярске (ОГРН 1022402148020, ИНН 2463024242) обратились в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Юг" (ОГРН 1052463052542, ИНН 2463072782) об обязании устранить препятствия в осуществлении Федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Сибирский федеральный университет" права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по адресу: г. Красноярск, ул. Академика Киренского, кадастровый номер 24:50:0000000:250, а также устранить препятствия в осуществлении Администрацией Октябрьского района в городе Красноярске права пользования земельным участком по адресу: г. Красноярск, автодорога по ул. Академика Киренского от ул. С. Ковалевской до Академгородка кадастровый номер 24:50:0000000:1534 путем сноса торгового павильона общей площадью 106,49 кв. м, расположенного на данных земельных участках, в недельный срок с момента вступления в силу решения суда, указать в решении, что Администрация Октябрьского района в городе Красноярске вправе осуществить соответствующее действие за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока.

Определением Арбитражного суда Красноярского края к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Мансурова Наталья Макаровна.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 3 мая 2012 года иск удовлетворён.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указал следующее.

Истцами не указано, какими действиями общества с ограниченной ответственностью "Юг" создаются препятствия в использовании имущества.

В оспариваемом решении не было дано оценки тому факту, что арендатором павильона является Мансурова Наталья Макаровна.

В отзыве на апелляционную жалобу Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Сибирский федеральный университет", администрация Октябрьского района указали, что обжалуемое решение является законным и обоснованным. Земельный участок 1 находится в пользовании образовательного учреждения на праве постоянного бессрочного пользования в результате правопреемства, является собственностью города Красноярска, павильон по ул. Киренского, 26, находится на данном участке в отсутствие законных оснований. Договор N 2719 аренды прекратил свое действие, кроме того, является ничтожной сделкой.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Земельный участок общей площадью 302796,98 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер 24:50:0000000:250, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Академика Киренского (далее также - земельный участок N 1), является федеральной собственностью, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 15.07.2010 серии 24ЕИ N 757782 указанный земельный участок передан федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Сибирский федеральный университет" (далее - ФГАОУВПО "СФУ") на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Земельный участок, расположенный по адресу: г. Красноярск, автодорога по ул. Академика Киренского от ул. С. Ковалевской до Академгородка, кадастровый номер 24:50:0000000:1534, общей площадью 94294 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов (далее также - земельный участок N 2), является собственностью муниципального образования город Красноярск, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 09.07.2010 серии 24ЕИ N 753285.

В ходе проверки комиссией в составе представителей Администрации Октябрьского района в городе Красноярске и ФГАОУВПО "СФУ" было установлено, что на границе земельных участков размещено временное сооружение - торговый павильон площадью 106,49 кв. м, принадлежащий ответчику (акт обследования земельного участка от 26.12.2011).

13.04.2012 по тем же обстоятельствам акт обследования земельного участка составлен повторно с участием представителя владельца временного сооружения Мансуровой Н.М.

Факт нахождения на земельных участках принадлежащего ему торгового павильона ответчиком не оспаривается.

Согласно письму общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Поларис" от 21.12.2011 N 279, землеустроительному делу торговый павильон по ул. Киренского, 26 занимает земельный участок площадью 106,49 кв. м; площадь земельного участка N 1, занятого павильоном, составляет 66,58 кв. м, площадь земельного участка N 2, занятого павильоном, составляет 39,91 кв. м.

Как следует из материалов дела, распоряжением Администрации Октябрьского района в городе Красноярске от 07.09.2005 N 1016-р ответчику разрешено размещение временного торгового павильона площадью застройки 94,7 кв. м на земельном участке по ул. Киренского, д. 26 (в торговом ряду) до 23.08.2006.

На основании указанного распоряжения между Департаментом недвижимости администрации города Красноярска (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 21.12.2005 подписан договор N 2719 аренды земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100414: 0026, в оценочной зоне 75, находящегося по адресу: г. Красноярск, ул. Академика Киренского, д. 26, общей площадью 110,97 кв. м.

Срок аренды установлен с 07.09.2005 по 22.08.2006 (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 6.3 договор прекращает свое действие по окончании срока его действия. Пользование арендатором земельным участком после окончания срока действия договора не допускается. Согласно пункту 6.6 договора при прекращении или расторжении договора арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии, демонтировав временное сооружение за свой счет.

По акту от 21.12.2005 земельный участок передан ответчику.

Письмом от 16.08.2006 N 19680 истец уведомил ответчика о том, что с 06.11.2006 договор аренды от 21.12.2005 N 2719 считается расторгнутым.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.12.2007 по делу N А33-4227/2007 отказано в удовлетворении требований Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска к обществу с ограниченной ответственностью "Юг" об устранении препятствий в пользовании земельным участком по адресу: г. Красноярск, ул. Киренского, 26, а именно: в обязании освободить земельный участок общей площадью 110,97 кв. м, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Киренского, д. 26, кадастровый номер 24:50:01414:0026, оценочная зона 75 и возвратить данный земельный участок истцу; в обязании произвести снос временного торгового павильона, общей площадью 94,79 кв. м, расположенного на земельном участке по адресу: г. Красноярск, ул. Киренского, д. 26.

Судом апелляционной инстанции установлено, что земельный участок, переданный по договору аренды от 21.12.2005 N 2719 ответчику, обозначенный под кадастровым номером 24:50:01 00 414: 0026, общей площадью 110,97 кв. м, не являлся собственностью муниципального образования. Часть его площадью 73,56 кв. м являлась государственной собственностью и находилась на праве бессрочного пользования ФГОУ "Красноярский государственный технический университет" (правопредшественника ФГОУ "Сибирский Федеральный университет"). Суд пришел к выводу, что, поскольку истец не являлся собственником всего земельного участка общей площадью 110,97 кв. м, он не вправе был передавать его в аренду ответчику. Договор аренды земельного участка от 21.12.2005 N 2719 в силу его несоответствия статье 608 Гражданского кодекса является на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожной сделкой.

Ссылаясь на то, что на земельном участке N 1 и земельном участке N 2 без каких-либо правовых оснований расположено временное сооружение - торговый павильон, принадлежащий ответчику; земельные участки используются не по назначению, истцы не могут использовать земельные участки по своему усмотрению; павильон представляет собой единое строение, расположенное на двух смежных земельных участках, принадлежащих различным собственникам, истцы обратились совместно с настоящим иском для защиты и восстановления своих нарушенных прав.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

На основании статей 12, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно указал, что владелец на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком как и собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в осуществлении права владения является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что законный владелец претерпевает нарушения своего права.

В силу указанного негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия права у истца, наличия препятствий в осуществлении данного права и того обстоятельства, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании истцом принадлежащего ему имущества, не соединенные с лишением владения и носящие реальный характер.

Право ФГАОУВПО "СФУ" на обращение с требованием об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 24:50:0000000:250 обусловлено тем, что ФГАОУВПО "СФУ" указанный земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Представленными актами обследования земельного участка подтверждено то обстоятельство, что на земельном участке по адресу: г. Красноярск, ул. Академика Киренского, кадастровый номер 24:50:0000000:250, а также на земельном участке по адресу: г. Красноярск, автодорога по ул. Академика Киренского от ул. С. Ковалевской до Академгородка, кадастровый номер 24:50:0000000:1534, расположено временное сооружение - торговый павильон общей площадью 106,49 кв. м, принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью "Юг".

При рассмотрении дела ответчик тот факт, что на момент рассмотрения спора данные земельные участки заняты принадлежащим ему временным сооружением - торговым павильоном площадью 106,49 кв. м, не оспаривал.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия у ответчика права на занятие земельных участков, в частности, возникновения у ответчика вещного права на занимаемые павильоном участки либо существования обязательственных отношений по поводу данных участков.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Учитывая требования пункта 4 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, сделка по передаче в аренду земельного участка, находящегося у лица в постоянном (бессрочном) пользовании (договор аренды от 21.12.2005 N 2719), является ничтожной.

Договор аренды земельного участка от 21.12.2005 N 2719 ничтожен также в силу его несоответствия статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку прав в отношении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности (кадастровый номер 24:50:0000000:1534), ФГАОУВПО "СФУ" не имеет.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции также правомерно указано, что право администрации Октябрьского района в городе Красноярске на обращение с требованием об устранении препятствий в осуществлении муниципальным образованием город Красноярск пользования земельным участком с кадастровым номером 24:50:0000000:1534 основано на следующих нормах.

В соответствии с частью 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами (часть 1 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 46, 47 Устава города Красноярска органы администрации города образуются для реализации полномочий, возложенных на администрацию города. Деятельность органов администрации осуществляется в соответствии с положениями об этих органах. Администрация района в городе является территориальным органом (подразделением) администрации города, осуществляющим функции управления административным районом города.

В силу пунктов 1, 4.3, 4.5 Постановления администрации города Красноярска от 04.03.2003 N 124 "О муниципальном контроле за использованием земель на территории г.Красноярска" специально уполномоченными органами, осуществляющими муниципальный контроль, являются департамент недвижимости администрации города, комитет по архитектуре и градостроительству администрации города, администрации районов в городе, на них возложены обязанности по осуществлению муниципального контроля за соблюдением на территории соответствующего района, в том числе, порядка, исключающего занятие земельных участков или использование их без оформленных в установленном порядке документов, удостоверяющих право на землю, установленного режима использования земельных участков в соответствии с их целевым назначением.

В сфере строительства, архитектуры и землепользования районная администрация выявляет самовольные постройки, временные строения и сооружения, размещенные без разрешительных документов, а также срок действия разрешительных документов на размещение которых истек; выдает разрешения на размещение или согласовывает размещение на территории района временных сооружений, в соответствии с правовыми актами города, осуществляет контроль за их установкой и содержанием (пункт 2.2.2 Положения об администрации района в г. Красноярске, утв. распоряжением администрации г. Красноярска от 26.02.2007 N 46-р).

Согласно пункту 3.8 Положения об администрации района в г. Красноярске районная администрация наделена правом выступать от имени администрации города Красноярска в интересах муниципального образования город Красноярск в судах в качестве истцов по искам об устранении препятствий в пользовании земельными участками, а также о сносе самовольных построек, временных строений и сооружений, расположенных в пределах территории района города.

По правилам пункта 1.15 Положения о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска, утвержденного Постановлением администрации города Красноярска от 09.02.2010 N 55, органы, уполномоченные осуществлять муниципальный земельный контроль, выявляют факты размещения временных сооружений с нарушением требований настоящего Положения, факты размещения временных сооружений, срок размещения которых истек, осуществляют обследование места размещения временного сооружения с составлением акта обследования, принимают меры по выявлению владельца временного сооружения и уведомляют его о необходимости демонтажа временного сооружения, размещенного с нарушением.

Администрация района в городе, на территории которого расположено временное сооружение, управление архитектуры администрации города, департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города при получении соответствующих материалов вправе обратиться в суд, арбитражный суд с требованием о демонтаже временного сооружения.

Ответчик не доказал, что земельный участок с кадастровым номером 24:50:0000000:1534 на момент рассмотрения дела в арбитражном суде предоставлен ему исполнительным органом местного самоуправления, занят (используется) им на законных основаниях.

Следовательно, муниципальное образование город Красноярск в лице администрации Октябрьского района в городе Красноярске вправе требовать применения избранного способа защиты в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:1534, поскольку нахождение на земельном участке временного сооружения, принадлежащего ответчику, без законных на то оснований нарушает права собственника земельного участка - муниципального образования город Красноярск.

Администрация Октябрьского района в городе Красноярске является исполнительным органом муниципального образования, выступает в интересах муниципального образования, поэтому в пределах своих полномочий вправе обращаться в арбитражный суд с иском в защиту интересов муниципального образования, в том числе с требованием об обязании освободить принадлежащий муниципальному образованию земельный участок.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Таким образом, самовольное занятие земельного участка образует состав правонарушения, занятие земельного участка очевидно свидетельствует о том, что он не может быть использован самим правообладателем, в связи с чем иных доказательств нарушения прав собственника не требуется в данном случае.

В силу пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу части 2, части 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Апелляционный суд отклоняет довод ответчика о том, что наличие между обществом с ограниченной ответственностью "Юг" и Мансуровой Натальей Макаровной обязательственных правоотношений имеет правовое значение для оценки правомерности требований истцов. Ответчик не отрицает, что павильон на момент рассмотрения спора находится в собственности общества "Юг". Согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Следовательно, павильон размещен и остается на земельном участке по воле его собственника. В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Таким образом, общество "Юг" является надлежащим ответчиком по настоящему делу. Предоставленная обществом "Юг" возможность третьему лицу пользоваться павильоном не опровергает факт совершения ответчиком либо по его указанию действий по размещению павильона на спорном участке.

С учетом изложенного требования истцов об обязании ответчика освободить земельные участки от расположенного на них временного сооружения, принадлежащего ответчику, путем сноса указанного временного сооружения обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

С учетом изложенного судебный акт вынесен с соблюдением норм материального и норм процессуального права, выводы суда не противоречат имеющимся в деле доказательствам и установленным судом обстоятельствам, в связи с чем решение от 3 мая 2012 года Арбитражного суда Красноярского края по делу А33-21609/2012 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 3 мая 2012 года по делу N А33-21609/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

Л.Е. Споткай И.А. Хасанова