Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2012 г. N 02АП-4724/12

г. Киров

06 сентября 2012 г.

Дело N А82-2650/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей: Гуреевой О.А., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Крыловой И.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.05.2012 по делу N А82-2650/2012, принятое судом в составе судьи Соловьевой Т.А.,

по иску открытого акционерного общества "Воркутауголь" (ИНН 1103019252, ОГРН 1021100807452)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

о взыскании 47 380 руб. пени за просрочку в доставке груза,

установил:

открытое акционерное общество "Воркутауголь" (далее - ОАО "Воркутауголь", истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Северная железная дорога" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании 957 187 руб. 91 коп. пени за просрочку в доставке грузов.

Определением суда от 07.03.2012 исковое заявление ОАО "Воркутауголь" разъединено на несколько исковых требований, в том числе выделено требование по накладной ЭТ204060, делу присвоен N А82-2650/2012.

В процессе рассмотрения спора истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать 47 380 руб. пени.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 28.05.2012 исковые требования ОАО "Воркутауголь" удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 15 700 руб. пени; в остальной части иска отказано. При этом суд уменьшил размер начисленных истцом штрафных санкций с учетом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, при рассмотрении дела судом первой инстанции не были учтены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и сделаны выводы, не соответствующие обстоятельствам дела; судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В обоснование своей позиции заявитель жалобы указывает, что по железнодорожной накладной N ЭУ 204060 вагоны NN 67717322, 67334524, 67778142, 63875165 прибыли на станцию назначения 17.01.2011. Согласно памятке приемосдатчика N 155 на подачу вагонов вагоны были поданы на подъездной путь ОАО "Воркутауголь" 17.01.2011 в 23.00 час. Согласно перевозочным документам срок доставки истекает 22.01.2011. Кроме того, исковое заявление ОАО "Воркутауголь" направлено в суд 02.03.2012, то есть с пропуском установленного статьей 125 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта) годичного срока исковой давности.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения; указывает, что согласно железнодорожной накладной N ЭУ 204060 груз был доставлен с просрочкой 10.03.2011, копия памятки приемосдатчика N 155 у истца отсутствует, с данным документом истец ознакомлен не был.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в январе 2011 года в адрес ОАО "Воркутауголь" со станции Кошта Северной железной дороги на станцию Воркута Северной железной дороги прибыли вагоны по железнодорожной накладной N ЭТ204060 (л.д.-16-17). Вагоны со сроком доставки 22.01.2011 поданы под выгрузку на пути необщего пользования грузополучателя 10.03.2011. Просрочка доставки груза составила 47 суток.

Истец начислил ответчику пени за просрочку доставки груза и предъявил претензию от 01.04.2011 за N 11-26/353 (л.д.-49-54).

Посчитав отказ ОАО "РЖД" в удовлетворении требований по уплате пеней, в том числе по спорной железнодорожной накладной, необоснованным, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Ярославской области.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составленной и выданной отправителю груза транспортной накладной.

Согласно статье 25 Устава железнодорожного транспорта при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

На основании статьи 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Как указано в статье 33 Устава железнодорожного транспорта, перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики.

Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 Устава железнодорожного транспорта случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 Устава железнодорожного транспорта.

В соответствии с частью 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Статьей 97 Устава предусмотрено, что за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пени за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

Пунктом 2 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 29, предусмотрено, что в соответствии со статьей 34 Устава железнодорожного транспорта перевозчик обязан уведомить грузополучателя о прибывших в его адрес грузах не позднее чем в 12 часов дня, следующего за днем прибытия. Передача уведомления одновременно регистрируется уполномоченным представителем перевозчика в книге уведомлений о прибытии грузов по установленной перевозчиком форме, а также указывается в оригинале транспортной железнодорожной накладной и дорожной ведомости в порядке, установленном Правилами заполнения перевозочных документов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. Перевозчик уведомляет грузополучателя о прибывших в его адрес грузах письменным или телефонным способом, если иной способ не предусмотрен соглашением сторон. Для обеспечения приема уведомлений грузополучателем определяются ответственные по приему уведомлений лица, с указанием их фамилий и номера телефонов (факсов, телексов), которые в письменной форме сообщаются уполномоченному представителю перевозчика.

Таким образом, срок доставки груза следует исчислять исходя из даты направления перевозчиком уведомления грузополучателю о прибытии груза.

Согласно пункту 3.2. Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 39, в строке железнодорожной накладной "Срок доставки истекает" указывается расчетная дата истечения срока доставки грузов. Эта информация вносится перевозчиком исходя из нормативных сроков доставки груза, предусмотренных Правилами об исчислении сроков доставки груза. В силу пункта 2 названных Правил нормативные сроки определяются перевозчиком, в том числе исходя из вида железнодорожной отправки.

В соответствии с пунктом 5.3. названных Правил заполнения перевозочных документов в графе "Календарные штемпеля прибытия на станцию назначения" оригинала накладной и дорожной ведомости уполномоченным представителем перевозчика проставляется календарный штемпель прибытия груза на станцию назначения. В графе "Календарные штемпеля уведомления грузополучателя о прибытии груза" проставляется соответствующий календарный штемпель с указанием времени уведомления в графе "Время __ час. ___ мин."; фамилия лица, производившего уведомление, - в графе "Перевозчик" с проставлением его подписи (пункт 5.4. Правил). Выдача перевозчиком оригинала накладной грузополучателю (раскредитование перевозочных документов) удостоверяется перевозчиком проставлением в оригинале накладной и в дорожной ведомости календарного штемпеля выдачи оригинала накладной грузополучателю (пункт 5.5. Правил).

Согласно представленной в дело транспортной железнодорожной накладной N ЭТ 204060 груз в вагонах принят перевозчиком 13.01.2011, срок доставки груза истекал 22.01.2011.

На обороте накладной в графах "Прибытие на станцию назначения", "Уведомление грузополучателя о прибытии груза" и "Выдача оригинала накладной грузополучателю" проставлена дата 10.03.2011 (л.д.-16-17, 94-95).

В дорожной ведомости на перевозку грузов N ЭТ 204060, представленной в материалы дела ответчиком, также значится дата истечения срока доставки 22.01.2011 и дата уведомления грузополучателя о прибытии груза 10.03.2011 (л.д.-99).

Приведенные в апелляционной жалобе доводы заявителя об отсутствии просрочки в доставке груза в связи с доставкой груза в срок (17.01.2011) апелляционным судом не могут быть приняты, в данном случае, в качестве основания к отмене решения суда.

Согласно представленным сторонами и исследованным доказательствам и нормам статьи 34 Устава железнодорожного транспорта ответчик не уведомил надлежащим образом грузополучателя о прибытии в его адрес вагонов, в связи с чем возражения ОАО "РЖД" нельзя признать убедительными.

Перевозчик не доказал невозможность подачи вагонов грузополучателю в срок, предусмотренный накладной.

Из материалов дела не следует, что между сторонами было достигнуто соглашение об ином сроке доставки груза, потому что в спорной железнодорожной накладной в графе "Особые заявления и отметки отправителя" отсутствует соответствующая отметка (пункт 11 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом).

Имеющаяся в материалах дела дорожная ведомость также каких-либо отметок перевозчика не содержит.

Иные доказательства, бесспорно подтверждающие доводы ОАО "РЖД", в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены (выписки из книг прибытия груза, ведомость подачи и уборки вагонов, акты общей формы и т.п.).

Суд апелляционной инстанции не может сделать однозначные выводы лишь на основании представленной ответчиком памятки приемосдатчика в отсутствие доказательств ознакомления с ней истца.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Доводы о пропуске истцом годичного срока исковой давности правомерно отклонены судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, груз выдан истцу 10.03.2011, истец обратился в арбитражный суд 02.03.2012. Соответственно, срок исковой давности истцом не пропущен.

При данных обстоятельствах оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам апелляционная инстанция не находит.

В соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.05.2012 по делу N А82-2650/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

В.Г. Сандалов

Судьи

О.А. Гуреева Т.Е. Пуртова