Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2012 г. N 01АП-3138/12

г. Владимир

06 сентября 2012 г.

Дело N А43-9887/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2012 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,

судей Казаковой Н.А., Родиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Акимовой Ю.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Партнерский дом "Атенон" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.04.2012, принятое судьей Окороковым Д.Д., по делу N А43-9887/2012 по иску государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Московский государственный университет экономики, статистики и информатики (МЭСИ)", г.Москва, ИНН 7729094137, ОГРН 1027700199042, к закрытому акционерному обществу "Партнерский дом "Атенон", г.Н.Новгород, ИНН 5262082384, ОГРН 1025203750186, при участии третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора: Территориального Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, г.Н.Новгород, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, г.Н.Новгород, об обязании заключить дополнительное соглашение к договору на инвестиционно-долевое участие в строительстве объекта от 05.09.2003.

В судебном заседании принимали участие представители:

от заявителя - ЗАО "Партнерский дом "Атенон" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания (уведомления N 16125, 16147, 16126, 16143);

от истца - государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Московский государственный университет экономики, статистики и информатики (МЭСИ)" - Данилова Т.В. по доверенности от 12.03.2012 сроком на 1 год, Шуваева З.С. по доверенности от 24.08.2011 сроком действия до 01.09.2012; от третьего лица - Территориального Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания (уведомление N 16146); от третьего лица - Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания (уведомление N 16144).

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Московский государственный университет экономики, статистики и информатики (МЭСИ)" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к конкурсному управляющему закрытого акционерного общества "Партнерский дом "Атенон" Ильину Александру Сергеевичу об обязании заключить дополнительное соглашение к договору на инвестиционно-долевое участие в строительстве объекта от 05.09.2003 о распределении результатов инвестиционной деятельности, в котором определяется перечень, уточненные характеристики и расположение жилых и нежилых помещений, переходящих застройщику, инвестору и привлеченным соинвесторам, в течение 15 дней с момента вступления решения в законную силу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Нижегородской области и Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области.

Истец в заседании суда уточнил ответчика - ЗАО "Партнерский дом "Атенон". Данное уточнение судом принято.

Решением суда от 28.04.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, закрытое акционерное общество "Партнерский дом "Атенон" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апеллятор указывает, что договор об инвестиционно-долевом участии в строительстве спорного объекта истцом исполнен не был, в связи с чем у конкурсного управляющего отсутствовали правовые основания для подписания дополнительного соглашения о распределении результатов инвестиционной деятельности к договору. При этом заявитель ссылается на отсутствие доказательств внесения истцом денежных средств по заключенному договору и на увеличение стоимости строительства.

Заявитель и третьи лица явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Территориальное Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Нижегородской области представило отзыв, в котором просит оставить решение суда без изменения. Одновременно ходатайствовало о рассмотрение дела в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель истца в судебном заседании огласил отзыв, в котором указал на законность принятого судом решения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие представителей заявителя и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о дате и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам дела.

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав мнение представителя истца, апелляционный суд оснований для отмены обжалуемого акта не нашел.

Как усматривается из материалов дела, 05.09.2003 между государственным образовательным учреждением "Нижегородский колледж экономики, статистики и права Госкомстата России" (застройщик) и закрытым акционерным обществом "Партнерский Дом "Атенон" (инвестор) был заключен договор на инвестиционно-долевое участие в строительстве объекта.

14.01.2004 и 28.02.2005 сторонами были заключены дополнительные соглашения к данному договору.

В соответствии с условиями договора (в редакции дополнительного соглашения от 28.02.2005), предметом его является инвестиционная деятельность сторон по строительству жилого дома со встроенными помещениями обслуживания, отдельно стоящей автостоянкой и КТП по ул.Родионова в Нижегородском районе.

Пунктом 1.2. договора (в редакции дополнительного соглашения от 28.02.2005) установлено, что застройщик принимает на себя обязательства осуществить инвестиционные вложения в строительство объекта на условиях договора, а инвестор обязуется собственными и/или привлеченными силами и средствами обеспечить строительство объекта в соответствии с проектной документацией и после завершения строительства передать застройщику обозначенную в статье 3 "Вложение инвестиций и определение долей" долю застройщика в законченном строительстве объекте в размере и на условиях, установленных договором.

В соответствии с условиями договора, с учетом заключенных дополнительных соглашений, стороны осуществляют вложения инвестиций в соотношении: 15% - застройщик и 85% - инвестор.

Пунктом 3.2. договора (в редакции дополнительного соглашения от 28.02.2005) стороны установили распределение права собственности на законченный строительством объект следующим образом: застройщику - 15% жилых и встроенных нежилых помещений, что ориентировочно составляет 2196,3 метров квадратных; инвестору и его привлеченным соинвесторам - 85% жилых и встроенных нежилых помещений, что ориентировочно составляет 12 445,7 метров квадратных, а также 100% площадей отдельно стоящей подземной автостоянки, что ориентировочно составляет 3446 метров квадратных и КИТ.

Пунктом 13 дополнительного соглашения от 28.02.2005 были определены конкретные жилые и нежилые помещения, закрепленные за застройщиком и инвестором в пределах принадлежащих им долей.

В состав доли застройщика вошли 29 жилых помещений (квартир) и 1 нежилое помещение (офис).

18.05.2010 жилой дом со встроенными помещениями обслуживания, отдельно стоящей подземной автостоянкой и трансформаторной подстанцией (КТП), расположенный по адресу: г.Н.Новгород, Нижегородский район, ул.Родионова, д.23В (адрес строительный) введен в эксплуатацию, о чем Администрацией г.Н.Новгорода выдано разрешение на ввод в эксплуатацию N RU52303000-54.

Распоряжением Администрации Нижегородского района г.Н.Новгорода от 23.06.2010 N 690-р упомянутому жилому дому присвоен почтовый адрес: г.Н.Новгород, ул.Родионова д.25; подземной автостоянке у данного дома присвоен почтовый адрес: г.Н.Новгород, ул.Родионова, д.25а; трансформаторной подстанции (КТП) - г.Н.Новгород, ул. Родионова, д. 25б.

В соответствии с пунктом 3.4 договора и пунктом 7 дополнительного соглашения от 28.02.2005 после завершения строительства стороны договора должны заключить дополнительное соглашение к указанному договору о распределении результатов инвестиционной деятельности.

По пояснению истца, являющегося правопреемником ГОУ "Нижегородский колледж экономики, статистики и права Госкомстата России", он неоднократно обращался к конкурсному управляющему ЗАО "Партнерский дом "Атенон" с предложением о заключении вышеуказанного дополнительного соглашения к договору с приложением проекта соглашения. Однако ответа на данное предложение не последовало (письмо N 02-07/3 от 18.01.2012 с проектом дополнительного соглашения в дело представлено).

В государственной регистрации прав на 29 квартир и 1 нежилое помещение (офис), входящих в состав доли застройщика, истцу было отказано.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по договору от 05.09.2003. в части заключения дополнительного соглашения к нему о распределении результатов инвестиционной деятельности послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Отсутствие соглашения о результатах реализации инвестиционного проекта является препятствием для государственной регистрации права собственности истца на причитающуюся ему часть вновь созданного недвижимого имущества, то есть ущемляет права истца, так как истец не имеет возможности исполнить свое обязательство по оформлению имущественных прав на указанный объект в установленном законом порядке.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом либо договором.

Оценив взаимоотношения сторон по исполнению договора и представленные доказательства, суд первой инстанции установил факт уклонения ответчика от предусмотренных договором обязательств по заключению дополнительного соглашения о распределении результатов инвестиционной деятельности, в котором определяется перечень, уточненные характеристики и расположение жилых и нежилых помещений, парковочных мест автостоянки (после окончательного обмера площадей ФГУП "Ростехинвентаризация"). Учитывая, что права на помещения в доме N 25 по ул.Родионова, относящиеся к доле застройщика, не зарегистрированы, удовлетворил требование истца об обязании ЗАО "Партнерский дом "Атенон" заключить дополнительное соглашение на условиях приложенного к иску проекта этого соглашения, в котором указана измененная нумерация квартир и нежилого помещения в результате проведенной технической инвентаризации.

Данные выводы суда являются верными.

Ссылки апеллятора на отсутствие доказательств исполнения истцом обязательств по инвестиционному договору, на увеличение стоимости строительства в качестве основания для отказа в удовлетворении иска несостоятельны, противоречат обстоятельствам, установленным вступившими в законную силу решениями от 10.12.2009 по делу А43-31775/2009 по иску ЗАО "Партнерский дом "Атенон" к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Московский государственный университет экономики, статистики и информатики (МЭСИ)" об изменении договора и от 29.10.2010 по делу А43-15978/2010 по иску конкурсного управляющего ЗАО "Партнерский дом "Атенон" к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Московский государственный университет экономики, статистики и информатики (МЭСИ)" об изменении договора инвестиционно-долевого участия в строительстве объекта.

Таким образом, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не было допущено. Основания для отмены принятого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.04.2012 по делу N А43-9887/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Партнерский дом "Атенон" - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Партнерский дом "Атенон" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.И. Тарасова

Судьи

Н.А. Казакова Т.С. Родина