Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2012 г. N 06АП-3299/12

г. Хабаровск

06 сентября 2012 г.

Дело N А04-8760/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гетмановой Т.С.

судей Головниной Е.Н., Ротаря С. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маслиной М. И.

при участии в заседании:

от Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области: ;

от Индивидуальный предприниматель Вердиев Фамиль Азис оглы: ;

от третьего лица УФРС, ФСС, ПФР, НП "Кузбасская СОАУ", Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области, Морозов В.Ф: ;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Вердиева Фамиль Азис оглы на определение от 20.06.2012 по делу N А04-8760/2011 Арбитражного суда Амурской области принятое судьей А.Н. Ивановым

по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области

к Индивидуальному предпринимателю Вердиеву Фамиль Азис оглы (ИНН 282500065493)

о несостоятельности (банкротстве)

третьи лица УФРС, ФСС, ПФР, НП "Кузбасская СОАУ", Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области, Морозов В.Ф

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Амурской области обратилась Федеральная налоговая служба России (далее по тексту - уполномоченный орган) к Индивидуальному предпринимателю Вердиеву Фамиль Азиз оглы (далее - ИП Вердиев Ф.А. оглы, должник, предприниматель) с заявлением о признании предпринимателя банкротом.

В качестве обоснования своего заявления, уполномоченный орган указал на наличие задолженности предпринимателя по уплате обязательных платежей на общую сумму 1 591 035, 19 руб., из которых основной долг составляет 1 133 669 руб., пени - 344 331, 42 руб., штрафы - 113 034, 68 руб.

Определением от 22.06.2012 требования уполномоченного органа признаны обоснованными; в отношении ИП Вердиев Ф.А. оглы введена процедура наблюдения; задолженность размере 1 133 669 руб., пени - 344 331, 42 руб., штрафы - 113 034, 68 руб. включить в третью очередь реестра требований кредиторов.

Кроме того, данным определением суд наложил арест на имущество должника.

Временным управляющим утвержден Морозов В.Ф.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, предприниматель Вердиев Ф.А. оглы обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 22.06.2012.

В обоснование апелляционной жалобы предпринимателем праведны доводы о нарушении судом норм процессуального права, а именно вынесение судебного акта в отсутствие надлежащего уведомления ИП Вердиев Ф.А. оглы о времени и месте судебного разбирательства.

Кроме того, в жалобе предприниматель указывает на необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу, поскольку наличие задолженности, являющейся основанием для признания Должника несостоятельным, обжалуется предпринимателем в судебном порядке.

Отзывы на апелляционную жалобу лица, участвующие в деле не представили.

В заседании апелляционного суда представитель ИП Вердиев Ф.А. оглы изложил доводы апелляционной жалобы и настаивал на ее удовлетворении.

Другие лица, участвующие в деле извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, но своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель ИП Вердиев Ф.А. оглы, поддержав свою позицию относительно неправомерности обжалуемого определения, дополнительно указал на необходимость приостановления производства по настоящему делу.

В обоснование ходатайства о приостановлении производства по делу указал на рассмотрение в суде первой инстанции (после отмены кассационным судом) судебных актов по делу N А04-7998/2011.

В рамках названного дела ИП Вердиев Ф.А. оглы подан иск о признании недействительным решение уполномоченного органа от 30.06.2011 N 7 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Названное решение уполномоченным органом названо в качестве основания для признания предпринимателя банкротом.

Суд, ознакомившись с заявленным ходатайством, установил, что постановлением Федерльного арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.07.2012 судебные акты по делу N А04-7998/2011 отменены; дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Амурской области.

По состоянию на 30.08.2012 названное дело находиться в производстве Арбитражного суда Амурской области; судебный акт по существу спора при новом рассмотрении судом не вынесен.

В связи с изложенным, судебная коллегия апелляционной инстанции установила подлежащим удовлетворению ходатайство ИП Вердиев Ф.А. оглы о приостановлении производства по настоящему делу.

Поэтому вынесение судебного акта о признании должника банкротом и введение процедуры банкротства - преждевременно. Следовательно, определение от 22.06.2012 подлежит отмене.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Руководствуясь статьями 143, 145, 184, 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Амурской области от 20.06.2012 года по делу N А04-8760/2011 отменить.

Производство дела N А04-8760/2011 о банкротстве Индивидуального предпринимателя Вердиева Ф.А. оглы приостановить до вступления в законную силу судебного акта по делу N А04-7998/2011.

Возвратить из федерального бюджета индивидуальному предпринимателю Вердиеву Фамиль Фазис оглы (ИНН 282500065493) излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 100 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы (квитанция СБ РФ от 26.06.2012 года N 22633470).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.С. Гетманова

Судьи

Е.Н. Головнина С.Б. Ротарь