Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2012 г. N 06АП-3647/12

г. Хабаровск

06 сентября 2012 г.

Дело N А73-5387/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гетмановой Т.С.

судей Головниной Е.Н., Ротаря С. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маслиной М. И.

при участии в заседании:

от Сыскова Олега Валентиновича: Сысков О.В. - лично, по паспорту; Щербакова Н.А. - представитель по доверенности от 25.05.2012;

от Открытого акционерного общества "Амур-Порт": Красильников Н.С. - представитель по доверенности от 21.08.2012; Влащенко И.А. - представитель по доверенности от 21.08.2012;

от Открытого акционерного общества "Регистратор Р.О.С.Т.": не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Амур-Порт" на решение от 21 июня 2012 года по делу N А73-5387/2012 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Сецко А.Ю.

по иску Сыскова Олега Валентиновича

к Открытому акционерному обществу "Амур-Порт"

о признании недействительным решение от 19.03.2012 внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Амур - Порт"

третьи лица: Открытое акционерное общество "Регистратор Р.О.С.Т."

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратился акционер Открытого акционерного общества "Амур - Порт" - Сысков Олег Валентинович о признании недействительным решение внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Амур - Порт", состоявшегося 19.03.2012, оформленного протоколом от 19.03.2012.

В качестве правового основания указана статья 52 Федерального Закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее по тексту - Закон об акционерных обществах), а именно созыв и проведение названного собрания в отсутствие уведомления акционера (Сыскова О.В.) о дате его проведения.

Решением от 21.06.2012 иск удовлетворен; судом признано недействительным решение от 19.03.2012 внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Амур - Порт", оформленного протоколом от 19.03.2012.

ОАО "Амур - Порт", не согласившись с решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы приведены доводы о том, что истцом не представлены доказательства о незаконности обжалуемого решения; что судом не правомерно на ОАО "Амур - Порт" возложена обязанность по доказыванию уведомления Сыскова О.В. о проведении 19.03.2012 внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Амур - Порт".

Отзывы на апелляционную жалобу лицами, участвующими в деле не представлены.

В заседании апелляционного суда представители ОАО "Амур - Порт" изложили доводы апелляционной жалобы и настаивали на ее удовлетворении; Сысков О.В. и его представитель отклонили доводы жалобы и просили решение оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ОАО "Регистратор Р.О.С.Т." извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, но своих представителей в суд апелляционной инстанции не направило.

Апелляционным судом рассмотрена апелляционная жалоба в отсутствие не явившихся лиц, на основании статьи 156 АПК РФ, с учетом разъяснений, приведенных в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Заслушав представителей ОАО "Амур - Порт", Сыскова О.В. и его представителя, исследовав доказательства, приобщенные к материалам дела, Шестой арбитражный апелляционный суд оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установил.

По материалам дела установлено следующее.

19.03.2012 состоялось внеочередное общее собрание акционеров ОАО "Амур-Порт" со следующей повесткой дня:

1. Досрочное прекращение полномочий членов совета директоров ОАО "Амур-Порт".

2. Избрание членов совета директоров ОАО "Амур-Порт".

3. Досрочное прекращение полномочий генерального директора ОАО "Амур-Порт".

4. Прекращение полномочий временно исполняющего обязанности генерального директора ОАО "Амур-Порт".

5. Избрание генерального директора ОАО "Амур-Порт".

Истец, сославшись на нарушение ответчиком порядка созыва и проведения общего собрания акционеров, установленного Законом об акционерных обществах, обратился в суд.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом наличия правовых оснований для признания недействительным решения от 19.03.2012 внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Амур - Порт".

Не согласиться с данным выводом у суда апелляционной инстанции оснований не имеется в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 52 Закона об акционерных обществах сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 20 дней, а сообщение о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества, - не позднее чем за 30 дней до даты его проведения. В случаях, предусмотренных пунктами 2 и 8 статьи 53 настоящего Федерального закона, сообщение о проведении внеочередного общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 70 дней до дня его проведения. В указанные сроки сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому из указанных лиц под роспись либо, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в доступном для всех акционеров общества печатном издании, определенном уставом общества.

Раздел 7 Устава ОАО "Амур - Порт" содержит аналогичные положения о подготовке к проведению и проведении общего и внеочередного собрания акционеров.

Заявитель (О.В. Сысков) является владельцем 142 828 обыкновенных именных акций ОАО "Амур - Порт", что составляет 50,84 % голосующих акций.

При разрешении спора судом установлено, что Сысков О.В. не был извещен о проведении 19.03.2012 внеочередного общего собрания акционеров, и данное нарушение повлекло ущемление прав и законных интересов истца как акционера общества.

Наличие уведомления Сыскова О.В. о созыве 19.03.2012 внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Амур - Порт" лицами, участвующими в деле документально не подтверждено.

Кроме того, согласно пункту 7.9 Устава ОАО "Амур - Порт" внеочередное общее собрание акционеров проводится на основании требования лиц, уполномоченных инициировать проведение внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Амур - Порт" и (или) Решения совета директоров ОАО "Амур - Порт".

В материалах дела отсутствуют и апелляционному суду не представлены доказательства инициативы уполномоченных лиц о созыве внеочередного общего собрания ОАО "Амур - Порт".

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что собрание акционеров ОАО "Амур - Порт" 19.03.2012 фактически не проводилось.

Названный вывод арбитражного суда первой инстанции лицами, участвующими в деле доказательствами не опровергнут, в порядке статей 64, 65 АПК РФ, в том числе и путем представления дополнительных доказательств в соответствии с пунктом 2 статьи 268 АПК РФ.

Судебная коллегия апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы о неправомерном возложении на ОАО "Амур - Порт" обязанности по доказыванию уведомления Сыскова О.В. о проведении 19.03.2012 спорного собрания акционеров, как связанные с неверным толкованием норм процессуального права.

При отсутствии доказательств о фактическом проведении 19.03.2012 спорного собрания акционеров ОАО "Амур - Порт", ссылки ответчика в апелляционной жалобе о том, что Ярошенко А.Б., являющегося временным единоличным исполнительным органом ОАО "Амур - Порт" - не знал (знал) о проведении 19.03.2012 внеочередного общего собрания акционеров апелляционным судом отклоняются как не имеющие правового значения для разрешения спора.

Таким образом, апелляционная жалоба ОАО "Амур - Порт" удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. В связи с чем, отсутствуют основания для применения статьи 270 АПК РФ.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы относительно государственной пошлины взыскиваются со стороны с учетом ее оплаты, осуществленной при подаче апелляционной жалобы.

Поскольку ответчиком при подаче апелляционной жалобы не представлены доказательства об оплате государственной пошлины, с ОАО "Амур - Порт" подлежит взыскать 2 000 руб., составляющие государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 21 июня 2012 года по делу N А73-5387/2012 оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Амур - Порт" (ОГРН 1022700516740, ИНН 2726000406) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000,00 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.С. Гетманова

Судьи

Е.Н. Головнина С.Б. Ротарь