Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2012 г. N 02АП-4945/12

г. Киров

06 сентября 2012 г.

Дело N А82-17929/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Гуреевой О.А., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноперовой С.В.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Алексеевой Лидии Семеновны

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.06.2012 по делу N А82-17929/2011, принятое судом в составе судьи Еремычевой И.И.,

по иску закрытого акционерного общества "Волна-2" (ИНН: 7611011714, ОГРН: 1027601271280)

к индивидуальному предпринимателю Алексеевой Лидии Семеновне (ИНН: 761100011220, ОГРН: 307761132700018),

о взыскании 90 615 руб. 52 коп.,

установил:

закрытое акционерное общество "Волна-2" (далее - истец, ЗАО "Волна-2") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к индивидуальному предпринимателю Алексеевой Лидии Семеновне (далее - ответчик, ИП Алексеева Л.С.) о взыскании 90 615 руб. 52 коп. задолженности по договору поставки N 619/07 от 30.11.2007.

Ответчик исковые требования не признал.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 19.06.2012 исковые требования ЗАО "Волна-2" удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с принятым решением суда первой инстанции не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, истцом не представлено доказательств однозначно свидетельствующих о том, что 90 615 руб. 52 коп. составляют задолженность по договору поставки. Все представленные истцом первичные документы - квитанции к приходно-кассовым ордерам содержат ставку НДС в размере 10 %, что соответствует условиям договора поставки N 619/07 от 30.11.2007, следовательно, у ответчика не было оснований полагать, что вносимые в кассу денежные средства зачисляются истцом в иные платежи. ИП Алексеева Л.С. указывает, что у суда отсутствовали основания считать, что полученные ЗАО "Волна-2" денежные средства подлежат рассмотрению как оплата по договору аренды оборудования, так как ставка НДС по указанному договору составляла 18 %, задолженности за январь 2009 года по договору поставки не имеется.

В дополнении к апелляционной жалобе заявитель указал, что акты сверки не подтверждены первичными документами, наличие обязательств по аренде имущества также не подтверждено актами сдачи-приемки услуг по аренде и приходными кассовыми ордерами. Кроме того, ответчик обращает внимание суда на тот факт, что в акте сверки за период с 01.09.2008 по 30.09.2008 вывод о наличии долга по аренде в размере 7 000 руб. сделан судом первой инстанции на основании расходной накладной N 8650 от 30.09.2008, где назначение платежа обозначено как "реализация", то есть товар. Таким образом, факт наличия обязательств по аренде не доказан, полученные истцом денежные средства подлежат зачету в оплату по договору аренды.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал, что считает принятое судом первой инстанции решение законным и обоснованным, просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, истец просит рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "Волна-2" (поставщик) и ИП Алексеевой Л.С. (покупатель) заключен договор поставки N 619/07 от 30.11.2007, согласно которому поставщик обязался систематически поставлять и передавать в собственность покупателю товар - яйцо куриное пищевое, мясо кур, фарш куриный, субпродукты куриные, колбасные и котлетные изделия, яичный порошок, а покупатель обязался принимать товар и производить его оплату в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена за единицу товара устанавливается в рублях и включает в себя НДС по ставке 10 %.

Согласно пункту 3.3 договора покупатель оплачивает товар в течение 10 дней с момента принятия товара по безналичной форме посредством перевода денежных средств на расчетный счет поставщика либо наличными денежными средствами в кассу поставщика.

Исполнение обязанности по поставке товара подтверждается товарными накладными N 44 от 09.01.2009, N 97 от 12.02.2009, N 98 от 12.01.2009, N 99 от 12.01.2009, N 100 от 12.01.2009, N 111 от 12.01.2009, N 112 от 12.01.2009, N 113 от 12.01.2009, N115 от 12.01.2009, N152 от 13.01.2009, N 153 от 13.01.2009, N154 от 13.01.2009, N 155 от 13.01.2009, N 156 от 13.01.2009, N 185 от 14.01.2009, N 186 от 14.01.2009, N 187 от 14.01.2009, N 188 от 14.01.2009, N 189 от 14.01.2009, N 190 от 14.01.2009, N 191 от 14.01.2009, N 192 от 14.01.2009, N 219 от 15.01.2009, N 220 от 15.01.2009, N 221 от 15.01.2009, N 222 от 15.01.2009, N 224 от 15.01.2009, N 225 от 15.01.2009, N 226 от 15.01.2009, N 227 от 15.01.2009.

Факт получения товара по указанным накладным ответчиком не оспаривался.

Посчитав, что ответчиком товар оплачен частично, истец обратился в Арбитражный суд Ярославской области.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ярославской области.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Законом не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки товара не оспаривался сторонами и подтверждается материалами дела. Доказательств оплаты товара в полном объеме в материалы дела не представлено.

Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции взыскал задолженность с ответчика.

Заявитель считает, что долг по поставке отсутствует, оплата поставленного истцом товара подтверждена квитанциями к приходно-кассовым ордерам, истец необоснованно учел полученную оплату в счет задолженности по договору аренды, квитанции к приходно-кассовым ордерам содержат ставку 10 % НДС, данная ставка соответствует договору поставки от 30.11.07.

Данные доводы заявителя нельзя признать состоятельными.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились длительные хозяйственные отношения, при оплате ответчик в платежных документах конкретные основания назначения платежа не указывал, поэтому истец обоснованно действовал в соответствии с частью 3 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из смысла данной нормы следует, что если сторона не воспользовалась своим правом выбрать обязательство, по которому будет производиться погашение долга, то применяется общее правило о календарной очередности погашения требований.

Таким образом, ссылка ИП Алексеевой Л.С. на оплату указанных истцом накладных, не подтверждена документально.

В связи с вышеизложенным, отнесение платежей к договору поставки в связи с указанием в платежных документах ставки НДС 10 % не может быть признано обоснованным.

Исполнение обязательств по договору аренды не является предметом заявленных требований.

Учитывая, что поставка товара подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, поступившая от ответчика оплата отнесена истцом в счет ранее образовавшейся задолженности, которая подтверждается актом сверки расчетов с 01.09.2008 по 30.09.2008, подписанным сторонами надлежащим образом, доказательств погашения задолженности в полном объеме по спорным накладным ответчик не представил, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. Госпошлина, уплаченная на ненадлежащие реквизиты, подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.06.2012 по делу N А82-17929/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Алексеевой Лидии Семеновны - без удовлетворения.

Индивидуальному предпринимателю Алексеевой Лидии Семеновне выдать справку на возврат госпошлины по жалобе в сумме 2 000 руб., уплаченной по квитанции от 09.07.12.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

О.П. Кобелева

Судьи

О.А. Гуреева Т.Е. Пуртова