Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2012 г. N 02АП-4090/12

г. Киров

06 сентября 2012 г.

Дело N А82-12560/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Великоредчанина О.Б., Тетервака А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плаксиной Н.А.

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ярославская сбытовая компания" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.05.2012 по делу N А82-12560/2011, принятое судом в составе судьи Никифоровой Л.А.

по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ИНН: 6901067107, 6901067107 ОГРН 1046900099498, 1046900099498)

к открытому акционерному обществу "Ярославская сбытовая компания" (ИНН: 7606052264, ОГРН 1057601050011)

о взыскании задолженности,

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Ярославская сбытовая компания" (далее - Общество, ответчик, заявитель) о взыскании 2 858 933 руб. 52 коп. задолженности за оказанные услуги по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 25.12.2008 N ЯЭ-00/650-08 в августе 2011 года.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 05.05.2012 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что величина заявленной мощности на 2011 год (в том числе и на август 2011 года в размере 337,9641 МВт) сторонами не согласована, Приложение N 14 к договору подписано с протоколом разногласий. Полагает, что суд не обоснованно не применил пункт 2 приложения N 14 от 17.05.2011 к Договору, подпункт "в" пункта 3.2.7 Договора, позволяющие Обществу в одностороннем порядке корректировать заявленную мощность с учетом неисполнения Компанией заявок ответчика на ограничение режима потребления ряду потребителей. Заявка на величину заявленной мощности направлена Обществом в адрес Компании 30.11.2010 (письмо от 30.11.2010 N 02-2/2829), величина заявленной мощности за август 2011 года указана Обществом в размере 239,9300 МВт.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ярославской области от 05.05.2012 проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 25.12.2008 Компания (исполнитель) и Общество (заказчик) заключили договор (в редакции вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Ярославской области от 23.09.2009 по делу N А82-4937/2009), по условиям которого исполнитель обязался осуществлять передачу электрической энергии, а заказчик - оплачивать оказанные услуги.

Согласно пункту 1.1 Договора договорная (заявленная) мощность - это предельная величина потребляемой в текущий период регулирования мощности, указанная в приложении N 14 к Договору, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии потребителям в указанные в настоящем договоре точки поставки (МВт).

Стоимость услуг сетевой организации определяется исходя, в том числе, из величины заявленной мощности, установленной в приложении N 14 к Договору (пункт 7.6 Договора).

Общество подписало дополнительное соглашение от 17.05.2011 (приложение N 14 к Договору), определив заявленную мощность на 2011 год в размере 337,9641 МВт. Условиями дополнительного соглашения предусмотрена возможность корректировать заявленную мощность со стороны заказчика, если исполнителем или территориальной сетевой организацией осуществлен отпуск электрической энергии потребителю после даты, указанной в заявке на введение ограничения этому потребителю, направленной заказчиком в сроки и в порядке, установленные Договором.

Компания подписала дополнительное соглашение в части права на корректировку мощности по упомянутому основанию с протоколом разногласий. Возражений против предложенной заказчиком величины заявленной мощности Компания не заявила. В соответствии с пунктом 4 названного соглашения его действие распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.01.2011.

Пунктом 7.7 Договора предусмотрено, что окончательный расчет за услуги, оказанные в расчетном периоде, производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных заказчиком по выставленному счету, исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче.

Ответчик подписал акт N 06 от 30.06.2011 с разногласиями на сумму, составляющую размер иска, уменьшив величину заявленной мощности вследствие неисполнения заказчиком заявок о введении ограничения режима потребления потребителям, не исполняющим обязанности по оплате электрической энергии и услуг по договорам энергоснабжения.

Общество оплатило стоимость оказанных Компанией услуг на основании скорректированных ею величин мощности, задолженность составила 2 858 933 руб. 52 коп., что послужило основанием для обращения истца в суд.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) следует, что по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в указанных в договоре точках присоединения в пределах величины заявленной мощности.

Заявленная мощность - это предельная величина потребляемой в текущий период регулирования мощности, определенная соглашением между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах (пункт 2 Правил N 861).

По мнению Общества, заявленная мощность на 2011 год, составляющая 337,9641 МВт, должна быть скорректирована на величину мощности, отпускаемой потребителям, в отношении которых Компания не исполнила заявки на введение ограничения потребления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подпункте "в" пункта 3.2.7 договора установлено, что заказчик (сбытовая организация) обязуется представлять исполнителю (сетевой организации) "сведения о корректировке величины заявленной мощности в случае, если ранее заявленная мощность по настоящему договору превышает величину мощности, передаваемую по настоящему договору, в том числе в связи с оформлением потребителем договора оказания услуг по передаче электрической энергии с исполнителем, или является недостаточной, по форме N 14 к Договору - не позднее, чем за два рабочих дня до начала расчетного периода, на который осуществляется корректировка".

Любые изменения и дополнения к договору действительны только при условии оформления их в письменном виде и подписания обеими сторонами (пункт 10.5 Договора).

Корректировка величины заявленной мощности возможна только по соглашению сторон. Данный вывод не противоречит положениям Договора. Соответствующее соглашение по установленной договором форме, оформленное в предусмотренном договором порядке, в материалах дела отсутствует.

В силу пункта 3.2.7 Договора перечень оснований для корректировки (изменения) согласованной сторонами величины заявленной мощности является открытым. Следовательно, корректировка величины заявленной мощности по приведенному ответчиком основанию должна производиться согласно условиям Договора, установившим порядок изменения величины заявленной мощности, - по соглашению сторон.

Кроме того, на основании данных сводного баланса на 2011 год, утвержденного приказом ФСТ РФ, Департаментом топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области, установлены тарифы на оказание услуг по передаче электроэнергии на 2011 год.

Общество не представило в суд доказательств того, что Компания заявляла какие-либо возражения относительно установленных на 2011 год тарифов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности.

Кроме того, рассматриваемые доводы ранее были заявлены ответчиком и оценены судами апелляционной и кассационной инстанции при рассмотрении дел А82-8395/2011, А82-9375/2011 о взыскании в пользу истца задолженности по данному договору за иной период 2011 года.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.05.2012 по делу N А82-12560/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ярославская сбытовая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.М. Поляшова

Судьи

О.Б. Великоредчанин А.В. Тетервак