Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2012 г. N 02АП-4104/12

г. Киров

06 сентября 2012 г.

Дело N А31-2972/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,

судей Поляшовой Т.М., Тетервака А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мезриным Д.А.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - государственного предприятия Костромской области "Мотордеталь"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 26.04.2012 по делу N А31-2972/2012, принятое судом в составе судьи Мофа В.Д.

по иску открытого акционерного общества "Костромаоблгаз" (ИНН: 4400000193, ОГРН: 1024400528041)

к государственному предприятию Костромской области "Мотордеталь" (ИНН: 4410001245, ОГРН: 1024402432284)

о взыскании 2 667 991 руб. 18 коп. задолженности,

установил:

открытое акционерное общество "Костромаоблгаз" (далее - ОАО "Костромаоблгаз", Общество, Истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с основанным на статьях 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) иском о взыскании с государственного предприятия Костромской области "Мотордеталь" (далее - ГП КО "Мотордеталь", Предприятие, Ответчик, Заявитель) 2 667 991 руб. 18 коп. задолженности (далее - Долг) по оплате услуг по транспортировке природного газа по сетям (далее - Услуги), оказанных Истцом Ответчику в январе-феврале 2012 года в соответствии с заключенным сторонами договором от 15.07.2011 N 11-1-1/3592 (далее - Договор).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 26.04.2012 иск Общества удовлетворен.

Не согласившись с названным решением суда первой инстанции, Предприятие обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить упомянутое решение и принять по данному делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Заявитель указывает, в частности, что суд первой инстанции в нарушение норм процессуального права должным образом не исследовал акты от 31.01.2012 N 221 и от 29.02.2012 N 1495 (далее - Акты) и не выяснил, полномочными ли представителями они подписаны, а также не установил объем и стоимость Услуг и т.п.

ОАО "Костромаоблгаз" в своем отзыве на апелляционную жалобу Ответчика считает эту жалобу необоснованной.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте этого судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156, а также частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность названного решения только в обжалуемой части.

Из материалов дела следует, что 15.07.2011 ГП КО "Мотордеталь" (заказчик) и ОАО "Костромаоблгаз" (газораспределительная организация, ГРО) заключили Договор, согласно которому ГРО обязалась во исполнение заключенного заказчиком и ООО "Газпром межрегионгаз Кострома" договора поставки газа от 15.07.2011 N 24-5-12019 транспортировать газ по своим сетям, а заказчик обязался оплачивать Услуги ГРО по тарифам, утвержденным в установленном законом порядке, в объемах и периодах, определенных в приложении N 1 к Договору.

В силу пункта 6.1 Договора месяцем транспортировки газа, отчетным и платежным периодами является календарный месяц.

В соответствии с пунктом 6.3 Договора окончательный расчет за фактический объем предоставленных Услуг должен быть произведен не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии со статьями 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Оказание Обществом Предприятию в январе-феврале 2012 года Услуг, стоимость которых составила 2 667 991 руб. 18 коп., подтверждено Актами, которые подписаны со стороны Ответчика генеральным директором ГП КО "Мотордеталь" Федоровым С.В. без возражений и замечаний.

Вопреки статье 65 АПК РФ Ответчик не представил доказательства несоответствия указанных в Актах сведений фактическим обстоятельствам, как не представил и доказательства погашения Долга.

При этом ни при рассмотрении данного дела судом первой инстанции, ни при его рассмотрении апелляционным судом Предприятие не оспорило факт оказания ему Обществом названных Услуг, их объем, качество и стоимость.

Между тем, в силу части 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поэтому, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права и условия Договора, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что иск ОАО "Костромаоблгаз" подлежит удовлетворению в указанном выше размере.

По названным выше причинам оснований для признания этого вывода арбитражного суда первой инстанции неправильным у апелляционного суда нет.

В связи с изложенным выше при совокупности указанных выше обстоятельств доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства дела, а также представленные по нему доказательства, дал этим обстоятельствам и доказательствам надлежащую правовую оценку, в том числе с позиции относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Выводы арбитражного суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным этим судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.

Поэтому обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Поскольку данное постановление принято не в пользу Заявителя, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные Заявителем в связи с подачей апелляционной жалобы, возлагаются на него же.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 26.04.2012 по делу N А31-2972/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного предприятия Костромской области "Мотордеталь" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий

О.Б. Великоредчанин

Судьи

Т.М. Поляшова А.В. Тетервак