Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2012 г. N 01АП-3958/12

г. Владимир

03 сентября 2012 г.

Дело N А43-9921/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27.08.2012.

Полный текст постановления изготовлен 03.09.2012.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.05.2012 по делу N А43-9921/2012, принятое судьей Мукабеновым И.Ю.

по заявлению индивидуального предпринимателя Гарелиной Елены Владимировны (ИНН 525603883746, ОГРНИП 304525628100147) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Павловского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Сушкова А.В. по исполнению требований исполнительных документов в отношении должника - индивидуального предпринимателя Веденеева Дмитрия Алексеевича.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Судебным приставом-исполнителем Павловского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области 16.03.2012 было вынесено постановление об объединение в сводное исполнительное производство N 8642/09/40/52/СД исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных листов, выданных Арбитражным судом Нижегородской области в рамках дел N А43-30267/2009, NА43-30265/2009, NА43-30273/2009, NА43-30264/2009, NА43-30269/2009, NА43-30270/2009, NА43-30272/2009, NА43-30268/2009, NА43-30263/2009, NА43-30271/2009, NА43-30266/2009, о взыскании с индивидуального предпринимателя Веденеева Дмитрия Алексеевича (далее - должник, Веденеев Д.А.) в пользу индивидуального предпринимателя Гарелиной Елены Владимировны (далее - взыскатель, Гарелина Е.В.) задолженности.

Посчитав, что судебным приставом-исполнителем не принято всех необходимых мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительных документов, и полагая, что этим бездействием нарушены её права и законные интересы, Гарелина Е.В. обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Решением от 23.05.2012 заявленные Гарелиной Е.В. требования удовлетворены.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (далее - Управление) обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Управление указало, что судебным приставом-исполнителем были предприняты все необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительных документов, и в настоящий момент возможность взыскания денежных средств не утрачена.

Гарелина Е.В. в отзыве на апелляционную жалобу просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебный пристав-исполнитель, Веденеев Д.А. отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1998 N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав- исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

Статья 64 Федерального закона N 229-ФЗ содержит перечень исполнительских действий, которые вправе осуществлять судебный пристав-исполнитель.

Согласно статьям 36 и 68 Федерального закона N 229-ФЗ после истечения срока для добровольного исполнения применяются меры принудительного исполнения, совершаемые судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Из материалов дела следует, что в отношении Веденеева Д.А. 24.11.2009 на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Нижегородской области в рамках дела N А43-30266/2009, и 12.03.2010 на основании исполнительных листов, выданных Арбитражным судом Нижегородской области в рамках дел N N А43-30267/2009, А43-30265/2009, А43-30273/2009, А43-30264/2009, А43-30269/2009, А43-30270/2009, А43-30272/2009, А43-30268/2009, А43-30263/2009, А43-30271/2009, судебными приставами исполнителями Чулковой А.В. и Сушковым А.В. были возбуждены исполнительные производства.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что судебным приставом-исполнителем Сушковым А.В. были произведены лишь следующие действия:

в рамках исполнительного производства N 52/40/18216/15/2010, возбужденного на основании исполнительного листа Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-30267/2009, в марте 2010 составлены запросы в уполномоченные органы, а именно: в МРО ГИБДД г. Павлово Нижегородской области - о зарегистрированных за Веденеевым Д.А. автотранспортных средств; в Бюро технической инвентаризации по Павловскому району Нижегородской области - с целью получения информации о зарегистрированном за должником недвижимым имуществом; в Управление Пенсионного фонда по Павловскому району - о наименовании страхователя, предоставившего сведения индивидуального (персонифицированного) учета на страхователя Веденеева Д.А.; в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 7 по Нижегородской области - в целях получения сведений о регистрационных данных должника и о наличии открытых в кредитных учреждениях счетов должника; в Управления Федеральной миграционной службы - об адресе регистрации Веденеева Д.А., о дате его рождения, паспортных данных Веденеева Д.А.; в Павловского отделения N 4378 открытого акционерного общества "Сбербанк России" - с целью получения информации о наличии открытых счетов и остатке на них денежных средств.

В связи с фактическим исполнением требований исполнительного листа Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-30267/2009, судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 26.08.2010 об окончании исполнительного производства N 52/40/18216/15/2010.

Из материалов дела следует, что в отношении остальных исполнительных производств каких-либо действий, направленных на их исполнение, с момента возбуждения и до ноября 2011 года судебным приставом-исполнителем выполнено не было, а действия, совершенные в рамках исполнительного производства N 52/40/18216/15/2010 носили формальный и недостаточный характер (из ответов уполномоченных органов следует, что должник не имеет транспортных средств, недвижимого имущества, контрольно-кассовой техники, в Павловском отделении N 4378 открытого акционерного общества "Сбербанк России" на имя Веденеева Д.А. счетов не открыто).

Так, в целях выявления принадлежащего должнику имущества лишь в декабре 2011, феврале и марте 2012 были совершены выходы по адресам места жительства Веденеева Д.А.: Нижегородская область, г. Павлово, ул. Марачева-2, д. 26, и с. Таремское, ул.Дорожная, д. 35 (акты от 19.12.2011, от 08.02.2012, 17.03.2012).

По результатам данных выходов установлено, что должник по указанным адресам не проживает.

В рамках исполнительного производства N 8642/09/40/52 судебным приставом исполнителем были вынесены постановления от 01.11.2011 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах Веденеева Д.А. в открытом акционерном обществе "НБД-Банк" и в открытом акционерном обществе "Сбербанк России".

Открытым акционерным обществом "Сбербанк России" постановление возвращено без исполнения ввиду закрытия счета 21.07.2010; дополнительным офисом открытого акционерного общества "НБД-Банк" сумма требований по постановлению об обращении взыскания занесена в картотеку N 2 ввиду отсутствия денежных средств на расчетном счете должника.

Только после объединения 16.03.2012 исполнительных производств в сводное исполнительное производство N 8642/09/40/52/СД судебным приставом-исполнителем Чесноковой Ю.И. были вынесены постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника.

Принятые меры нельзя признать необходимыми и достаточными мерами для исполнения требований исполнительных документов.

В результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках рассматриваемого сводного исполнительного производства нарушены законные права Гарелиной Е.В. на своевременное взыскание денежных средств по исполнительным документам и основные принципы, закрепленные в Федеральном законе N 229-ФЗ, Федеральном законе от 21.06.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" - способствование законной и эффективной реализации прав взыскателя в исполнительном производстве, принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное Гарелиной Е.В. требование, в связи с чем апелляционная жалоба Управления по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался, так как с учетом положений части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.05.2012 по делу N А43-9921/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

М.Б. Белышкова Т.В. Москвичева