Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2012 г. N 02АП-4576/12

г. Киров

06 сентября 2012 г.

Дело N А31-122/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Пуртовой Т.Е., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Крыловой И.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Мельниковой О.А., действующей на основании доверенности от 11.01.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК "Прогресс"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 23.05.2012 по делу N А31-122/2012, принятое судом в составе судьи Паниной С.Л.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТрансСпецСтрой" (ОГРН: 1074401007460, г. Санкт-Петербург)

к обществу с ограниченной ответственностью "СК "Прогресс" (ОГРН: 1114401000999, г. Кострома)

о взыскании процентов и долга за выполненные работы на основании договора от 21.07.2011 N 29,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТрансСпецСтрой" (далее - ООО "ТрансСпецСтрой", истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Костромской области к обществу с ограниченной ответственностью "СК "Прогресс" (далее - ООО "СК "Прогресс", ответчик, заявитель) о взыскании задолженности по договору подряда N 29 от 21.07.2011 в размере 336 818,56 руб., а также пени за несвоевременную оплату выполненных работ, исчисляя с 30.08.2011 до дня вынесения судебного решения.

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял заявленные требования. Окончательно уточнив, просил взыскать с ответчика 336 818,56 руб. задолженности и 17 065,47 руб. пени за период с 15.09.2011 по 19.04.2012, рассчитанные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 23.05.2012 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым решением Арбитражного суда Костромской области от 23.05.2012 не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель считает, что сторонами не согласованы порядок, сроки, способы и форма оповещения заказчика о готовности выполненных работ к сдаче. Заявитель полагает, что к отношениям сторон следует применить аналогию нормы, регулирующей договор строительного подряда и признать, что подрядчик, несмотря на договорную несогласованность, был обязан направить заказчику извещение о готовности работы к сдаче. По мнению заявителя, суд не учел, что по договору срок выполнения работ начинается с момента уплаты заказчиком аванса, т.е. срок определен указанием на событие, не имеющее признака неизбежности, что противоречит ст. 190 ГК РФ и свидетельствует о незаключенности договора. По этой причине, полагает заявитель, подрядчик не вправе требовать уплаты неустойки. Также заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального права; утверждает, что ответчик не был извещен о времени и месте судебного разбирательства, что лишило его возможности представлять суду доказательства, заявлять ходатайства, состязательно участвовать в процессе судебных слушаний. К апелляционной жалобе заявителем приложена копия обращения к руководителю Костромского почтамта по поводу неполучения судебной корреспонденции в период с апреля по июнь 2012.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании доводы заявителя отклонил.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области от 23.05.2012 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 21.07.2011 между ООО "ТрансСпецСтрой" (подрядчик) и ООО "СК "Прогресс" подписан договор подряда N 29, по условиям которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика поставку и монтаж окон в количестве 43 штук и сдать результаты заказчику, а заказчик обязался принять результат работы и оплатить его (п. 1.1).

Согласно п. 1.2 работа выполняется по адресу: Сусанинский район, с.Владимирово, Сусанинское ПНИ. Заказчик представляет задание в виде эскиза и согласует его с подрядчиком.

Права и обязанности сторон предусмотрены разделом 2 договора. Подрядчик обязан: выполнить работу своими силами, из своих материалов (п. 2.1); выполнить работу в течение 10-12 рабочих дней со дня поступления предоплаты, установленной п. 3.1 договора. Подрядчик имеет право выполнить работу досрочно (п. 2.2). По окончании работы передать ее результат и права на него заказчику, а также передать заказчику информацию, необходимую последнему для эксплуатации (п. 2.3). Заказчик обязан: в течение 3 дней со дня подписания договора предоставить подрядчику задание (эскиз) на выполнение работы с приложением необходимой проектной документации с техническим условиями и характеристиками (п. 2.9); оплатить работу в порядке, согласованном в п. 3 договора (п. 2.11); принять результат работ в порядке, предусмотренном договором (п. 2.12).

Цена выполняемой подрядчиком работы указывается в спецификации (приложение N 1 к договору). Оплата работ заказчиком осуществляется поэтапно согласно Актам о проделанных работах в течение 3 банковских дней. Оплата по договору осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика (п.п. 3.1, 3.2).

Порядок приемки выполненных работ изложен в разделе 5 договора: по окончании работ составляется акт приемки выполненных работ с предъявлением исполнительной документации (п. 5.1). Заказчик обязан принять выполненную работу и подписать акт приемки в течение 3 дней после окончания работ (п. 5.2). При отказе от подписания акта приемки одной из сторон об этом делается отметка в акте (п. 5.3). При обнаружении при приемке работы отступлений от условий договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, заказчик отражает свои замечания в акте приемки (п. 5.4).

В соответствии с п. 8.1 договор вступает в силу с момента его подписания и действует до исполнения сторонами своих обязательств.

Договор от 21.07.2010 N 29 имеет приложение, в котором содержится эскиз и характеристики изделий, а также калькуляция работ.

Платежными поручениями от 11.08.2011 N 67 и от 10.11.2011 N 124 ООО "СК "Прогресс" перечислило ООО "ТрансСпецСтрой" денежные средства в общей сумме 255 771,44 руб.

В материалы дела представлен акт приемки оказанных услуг от 04.08.2011 N Б0000156 на сумму 125 771,44 руб. Указанный акт подписан обеими сторонами.

Кроме того, материалы дела содержат акт N Б 0000171 от 26.08.2011 на сумму 466 818,56 руб., не содержащий подписи заказчика.

Письмом от 25.10.2011 истец направил ответчику претензию с требованием погашения в 10-дневный срок с момента получения претензии задолженности в сумме 466 818,56 руб., а также 3 102,40 руб. пени.

К материалам дела приобщено письмо от 18.05.2012 N 290 ОГБУ "Сусанинский психоневрологический интернат", в котором содержится следующая информация: 19.10.2009 между ООО "Кор-строй" и ОГБУ "Сусанинский ПНИ" заключен государственный контракт на строительство спального корпуса на 60 мест; 26.08.2011 на объекте были установлены пластиковые окна (изделия ПВХ) в количестве 43 штук; ОГБУ "Сусанинский ПНИ" оплатил установку окон в полном объеме; после установки окон ООО "ТрансСпецСтрой" выдало гарантийные обязательства на изделия на 5 лет, что свидетельствует о качестве выполненных работ.

Наличие на стороне ответчика задолженности по оплате за выполненные работы послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Костромской области.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) указано, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Существенными условиями договора подряда являются условия о предмете (ст. 702 ГК РФ) и о сроке (ст. 708 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Несмотря на отсутствие в деле подписанного обеими сторонами акта приема-передачи выполненных работ на спорную сумму, факт выполнения подрядчиком работ с надлежащим качеством на объекте ОГБУ "Сусанинский ПНИ" по установке окон в количестве 43 штук подтверждается представленным в материалы дела письмом Интерната от 18.05.2012 N 290, а также отсутствием мотивированных возражений заказчика на полученную от истца претензию. С требованием о понуждении истца к исполнению предусмотренных договором работ ответчик не обращался. Какие-либо претензии о невыполнении предусмотренных договором работ с указанием фактических обстоятельств дела отсутствуют.

Учитывая, что доказательства оплаты работ в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлены, сведений о наличии задолженности в ином размере материалы дела не содержат, исковые требования о взыскании 336 818,56 руб. основного долга заявлены обоснованно и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу изложенного проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате (возврату) этих денежных средств.

В пункте 3.1 договора подряда от 21.07.2011 N 29 стороны согласовали, что оплата работ заказчиком осуществляется поэтапно на основании актов о проделанных работах в течение 3 банковских дней.

В пунктах 1 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

С учетом упомянутых норм права при определении периода просрочки исполнения обязательства по оплате выполненных работ подлежит применению пункт 3.1 договора подряда, в котором обязанность ответчика по оплате выполненных работ связана с наличием у него акта.

Следовательно, в рассматриваемой ситуации начальной датой начисления процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами является дата по истечении 3 банковских дней со дня направления (вручения) заказчику акта выполненных работ.

При рассмотрении настоящего спора установлено, что акт N Б 0000171 от 26.08.2011 направлен ответчику для подписания письмом от 20.04.2012. Доказательств направления акта ранее указанной даты истец суду не представил.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания процентов за заявленный истцом период (с 15.09.2011 по 19.04.2012) не имеется.

В удовлетворении требования о взыскании процентов истцу следует отказать. Судебный акт подлежит изменению в части удовлетворения требования о взыскании процентов и распределения судебных расходов.

Доводы заявителя о незаключенности договора подряда подлежат отклонению, т.к. все существенные условия сторонами при подписании данного вида договора согласованы; условиями договора предусмотрено право подрядчика на выполнение работы досрочно (п. 2.2); стороны приступили к исполнению договора.

Ссылка заявителя на нарушение судом норм процессуального права (неизвещение ответчика о времени и месту судебного разбирательства) материалами дела не подтверждается.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации.

В соответствии со статьями 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении. Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17.02.2011 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" предусматривает, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 30.01.2012 N 18-103 следует, что ответчик находится по адресу: Костромская область, г. Кострома, Галичское шоссе, д. 52, что ответчиком не оспаривается, этот же адрес указан заявителем в апелляционной жалобе.

Копия определения Арбитражного суда Костромской области о принятии искового заявления и назначении предварительного судебного заседания от 13.02.2012 была направлена по юридическому адресу ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, и получена им 17.02.2012 (л.д. 50).

Сведения о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного слушания также были опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Костромской области (л.д. 48).

Кроме того, ответчику по указанному выше адресу также направлялись: копия определения суда о назначении судебного разбирательства от 16.03.2012 (было вручено адресату 22.03.2012), копия определения от 19.04.2012 об отложении судебного заседания (органом связи возвращен конверт, однако в судебном заседании 19.04.2012 на стороне ответчика принимал участие представитель Жиров А.В. по доверенности от 18.04.2012, который был осведомлен об отложении разбирательства по делу на 18.05.2012).

При неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, имеющиеся в деле документы факт надлежащего извещения ООО "СК "Прогресс" подтверждают.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на стороны пропорциональной удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 23.05.2012 по делу N А31-122/2012 изменить в части, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК "Прогресс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТрансСпецСтрой" 336 818,56 руб. долга, а также 9591 руб. 70 коп. расходов по уплате государственной пошлины по делу.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТрансСпецСтрой" в доход федерального бюджета 53 руб. 13 коп. государственной пошлины по делу".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК "Прогресс" в доход федерального бюджета 1903 руб. 55 коп. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТрансСпецСтрой" в доход федерального бюджета 96 руб. 44 коп. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Суду первой инстанции выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

О.А. Гуреева

Судьи

В.Г. Сандалов Т.Е. Пуртова