Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2012 г. N 09АП-21398/12

г. Москва

04 сентября 2012 г.

Дело N А40-95673/11-112-586

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Панкратовой Н.И., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Агро С+" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.04.12г.

по делу N А40-95673/11-112-586, принятое судьей Зубаревым В.Г.,

по иску ОАО "Росагролизинг" (далее истец)

к ООО "Агро С+" и другим 27 лизингополучателям (далее ответчик)

о взыскании долга и пени,

при участии в судебном заседании:

от истца - Калинина В.Е. по доверенности от 30.12.11г.,

от ответчиков - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчикам о взыскании солидарно задолженности и пени по 16 договорам лизинга.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 26.04.12г. иск удовлетворен в полном объеме.

Ответчик, ООО "Агро С+", не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, просит отменить решение и принять новый судебный акт, что не был извещен о месте и времени судебного заседания, неправильно составлен расчет по долгу и пени, выводы суда неоднозначны.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Дело рассмотрено без участия ответчиков, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 26.04.12г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.301,307-310, 314, 330, 361, 363, 625, 668 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиками заключены 16 договоров финансовой аренды (лизинга), согласно условиям которых и приложениям к ним, лизингодатель обязался приобрести в собственность предмет лизинга и передать лизингополучателям во временное пользование и владение, а лизингополучатель - принять и оплатить предметы лизинга. В п.3.2, 4.1.1. договора и Графике (приложение N 2) ответчики обязались оплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей. Предметы лизинга переданы в пользование ответчикам по актам приема-передачи имущества в лизинг.

Ответчики оплату лизинговых платежей не производили, отчего образовалась задолженность, на которую в соответствии с п.8.2 договоров начислена пени.

Размер пени в соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ, п.8.2 договоров составляет указанные суммы из расчета ставки 1/365 процентной ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки. При этом суд первой инстанции, учитывая размер ответственности по договору, сроки задержки в оплате и сумму пени, усмотрел основания для применения ст.333 Гражданского кодекса РФ. Суд обоснованно с учетом заключенных договоров поручительства на основании ст.ст.361-363 Гражданского кодекса РФ взыскал задолженность и пени солидарно с лизингополучателей и поручителей.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 26.04.12г. не имеется, апелляционная жалоба ООО "Агро С+" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 апреля 2012 г. по делу N А40-95673/11-112-586 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Агро С+" в федеральный бюджет госпошлину в сумме 2 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

Н.И. Панкратова Т.Я. Сумарокова