Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2012 г. N 09АП-24215/12

город Москва

7 сентября 2012 г.

дело N А40-36149/12-14-334

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.Г. Яковлевой

судей М.С. Сафроновой, Т.Т. Марковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.А. Солодовником

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

СОАО "Военно-страховая компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2012

по делу N А40-36149/12-14-334, принятое судьей О.В. Лихачевой

по иску ЗАО "Д2 Страхование" (ОГРН 1025403197995; 630099, г. Новосибирск, ул. Депутатская, д. 2, под. 8)

к СОАО "Военно-страховая компания" (ОГРН 1027700186062; 121170, Москва, Кутузовский пр-т, д. 36, стр. 3)

о взыскании ущерба

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - Гаврилов М.В. по дов. от 05.12.2011

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Д2 Страхование" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к СОАО "Военно-страховая компания" о взыскании суммы ущерба в размере 6 175 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2012 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя истца, извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в порядке ст.ст. 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 28.04.2010 вследствие нарушения водителем Аджави М.Х., управляющим автомобилем марки Ниссан, государственный регистрационный знак У 431 УЕ 199, правил дорожного движения произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль марки Мазда, государственный регистрационный знак Р 218 ХВ 199, под управлением Шаховой Е.В., застрахованный в ЗАО "Д2 Страхование", согласно полиса страхования N 1164029.

Факт данного ДТП подтверждается документами, составленными сотрудниками ГИБДД г. Москвы, представленными в материалы дела.

Причинение механических повреждений автомобилю марки Мазда, государственный регистрационный знак Р 218 ХВ 199, установлено при составлении акта осмотра транспортного средства от 12.11.2010, стоимость восстановительного ремонта составила 6 175 руб.

В соответствии с договором страхования, актом осмотра транспортного средства, ЗАО "Д2 Страхование" выплатило страховое возмещение путем оплаты восстановительного ремонта на сумму 6 175 руб., что подтверждается платежным поручением N 8910 от 02.08.2011.

Гражданская ответственность водителя виновного в совершенном ДТП застрахована в СОАО "ВСК", согласно полиса страхования ВВВ 0510088835.

Пунктом 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно подп. "б" п. 2.1 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (введен Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ) в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу ст. 7 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа к течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших не более 160 тысяч рублей, и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Таким образом, размер убытков, подлежащих возмещению ответчиком, составил 6 175 руб.

В апелляционной жалобе ответчик приводит довод о том, что сумма ущерба 6 175 руб. уплачена им истцу платежным поручением от 23.11.2011 N 81592. Заверенная копия указанного платежного поручения приложена ответчиком к апелляционной жалобе. Согласно платежному поручению истцу перечислена сумма 6 175 руб.

Таким образом, ущерб в сумме 6 175 руб. ответчиком истцу возмещен и поскольку данное обстоятельство имело место до вынесения решения судом, оснований для удовлетворения иска не имелось. Решение суда подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266-271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2012 по делу N А40-36149/12-14-334 отменить.

Отказать ЗАО "Д2 Страхование" в удовлетворении требований о взыскании с СОАО "Военно-страховая компания" ущерба в размере 6 175 руб. в порядке суброгации, и расходов по уплате госпошлины в размере 2 000 руб. по иску.

Взыскать с ЗАО "Д2 Страхование" в пользу СОАО "Военно-страховая компания" расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

Т.Т. Маркова М.С. Сафронова