Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2012 г. N 09АП-23442/12

г. Москва

07 сентября 2012 г.

Дело N А40-90350/11-87-720

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Стешана Б.В.

Судей: Овчинниковой С.Н., Титовой И. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маркиной Е.М.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 июня 2012 года, принятое судьей Агеевой Л.Н., по делу N А40-90350/11-87-720

по иску ОАО "Окская судоверфь" (ИНН 5223004199, ОГРН 1025201636877, адрес: 607100, Нижегородская область, Навашинский район, г. Навашино, ул. Проезжая, д. 4, стр. 14)

к Министерству обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284, адрес: 119160, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19) третье лицо: Войсковая часть N 64176

о взыскании 1578000 руб.

при участии сторон:

от ОАО "Окская судоверфь": Квардицкий А.В. по доверенности от 20.12.2012 г. N 72-36-91

от Министерства обороны Российской Федерации: Плясс К.Э. по доверенности от 22.10.2011 г. N 2550

от Войсковая часть N 64176: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Окская судоверфь" обратилось в арбитражный суд г. Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании суммы долга за выполненные работы по этапу 7.2 в соответствии с договором от 16.11.1992 N 713 в редакции дополнительных соглашений N 1 от 22.08.2005, N 2 от 30.09.2005, N 3 от 29.11.2005 в размере 1 578 000 руб.

Определением суда от 08.02.2012 (л.д. 84), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Войсковая часть N 64176.

Решением от 13 июня 2012 года по делу N А40-90350/11-87-720 Арбитражный суд г. Москвы исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель полагает, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

В частности заявитель апелляционной жалобы указывает, что суд сделал необоснованный вывод о выполнении истцом работ по этапу 7.2 ОКР, поскольку надлежащим образом оформленный акт приемки этапа ОКР истцом не представлен.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы считает, истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный пунктом 67 Дополнительного соглашения N 1 от 22.08.2005 г. к договору.

Также заявитель апелляционной жалобы считает, что истцом не доказан факт направления и получения заказчиком документов на оплату работ по этапу 7.2 ОКР.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, в иске отказать.

Представитель истца в судебном заседании арбитражного апелляционного суда возражал против доводов апелляционной жалобы, представил письменный отзыв. Истец считает решение суда законным и обоснованным, поскольку суд полно и всесторонне исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, в результате чего, суд пришел к правильному выводу Об удовлетворении исковых требований. Истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда третье лицо не явилось, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило, заявлений и ходатайств по апелляционной жалобе в адрес суда не направило.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителя третьего лица.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 июня 2012 года по делу N А40-90350/11-87-720 подлежит отмене, а иск оставлению без рассмотрения, в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с нормами статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия установит, в том числе, что истцом не соблюден претензионный и иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между Войсковой частью 52684 (Заказчик), Новошинским судостроительным заводом "ОКА" (Исполнитель) заключен договор на выполнение опытно-конструкторской работы от 1992 года N 713 с приложением к нему.

В соответствии с п. 1.1 договора, Исполнитель обязуется выполнить и сдать Заказчику, а последний принять и оплатить опытно-конструкторскую работу по теме "Кораблестроение".

Полный объем работы, и отдельные ее этапы, указаны в прилагаемой к договору ведомости исполнения, составляющей неотъемлемую часть договора.

Предусмотренная договором работа выполняется согласно плану ОКР и НИР, утвержденному Главнокомандующим ОВС СНГ 19.05.1992 и согласованному Заместителем Министра экономики РФ 18.05.1992.

Технические условия определены в статье II договора, сроки исполнения в статье III, порядок приемки и сдачи работ в статье IV, хранение, упаковка и отправка образцов и документации в статье V, стоимость работы и порядок расчетов в статье VI, дополнительные условия в статье VIII, срок действия договора в статье X.

22.08.2005 между Министерством обороны РФ (Заказчик) в лице командира войсковой части 52684 и заместителя командира войсковой части 64176 и ОАО "Окская судоверфь" (Исполнитель) заключено дополнительное соглашение N 1 от 22.08.2005об изменении условий договора N 713 от 16.11.1992.

Согласно условия указанного соглашения, Стороны пришли к соглашению о согласии войсковой части 52684 и ОАО "Окская судоверфь" об изменении и дополнении условий договора, в связи с передаче функций Заказчика по договору третьей стороне - войсковой части 64176 на основании указания Министра обороны Российской Федерации от 05.11.2004 N 225/431, указания начальника вооружения Вооруженных Сил Российской Федерации от 28.01.2005 N 237/2/024.

Стороны изменили условия статей I-X.

В соответствии с п. 1, Исполнитель обязуется выполнить в соответствии с требованиями договора и сдать Заказчику, а последний принять и оплатить опытно-конструкторскую работу по теме: ОКР "Модернизированное моторное звено понтонного парка", шифр "Кораблестроение".

Согласно п. 2 предусмотренная договором работа выполняется согласно плану ОКР и НИР, утвержденному Главнокомандующим ОВС СНГ в мае 1992 года и согласованному с зам.министра экономики РФ 18.05.1992.

Технические условия договора определены в статье II, согласно п. 3 которой работа по договору выполняется Исполнителем в полном соответствии с согласованными сторонами тактико-техническим (техническим) заданием на ОКР "Кораблестроение" ТТЗ N 316-10-91 от 19.10.1991 с дополнением к ТТЗ N 337-10-92Д1 от 18.10.1992, N 371-07-93Д2 от 28.06.1993, N 382-02-94Д3 от 10.02.1994, N 404-12-94Д4 от 14.12.1994, N 420-10-95-Д5 от 10.10.2005, N 442-07-96Д6 от 31.07.1996, N 448-11-96Д7 от 06.11.1996, N 464-05-97Д8 от 20.05.1997, N 517-06-00Д9 от 28.06.2000, N 526-11-00Д10 от 30.11.2000, N 538-07-01Д11 от 10.07.2001, N 596-11-03Д12 от 29.09.2003, N 620-03-05Д13 от 22.03.2005.

На объем работ, согласованный сторонами и выполняемый сверх требований тактико-технического (технического) задания, оформляются отдельные дополнения к тактико-техническому заданию (техническому) заданию и дополнительное соглашение к договору.

Согласно п. 6 документация, разрабатываемая по договору, должна:

- полностью соответствовать образцу;

- удовлетворять требованиям следующих стандартов и другие документов: ГОСТ В-15, 110-81 и ГОСТов ЕСКД, содержать все изменения, внесенные при доработке, испытаниях и сдаче образца.

Документация передается Заказчику в подлинниках, в дубликатах 1 экз., в копиях 2 экз., сброшюрованных в альбомы.

Защита государственной тайны определены сторонами в статье III, права на результаты опытно-конструкторской работы в статье IV, сроки исполнения в статье V, порядок приемки и сдачи выполненных работ в статье VI, хранение, упаковка и отправка образцов и документации в статье VII, материально-техническое обеспечение работы в статье VIII, стоимость работы и порядок расчетов в статье IX, имущественная ответственность в статье X, условия конфиденциальности в статье XI, срок действия договора в статье XIV.

Дополнительным соглашением N 2 к вышеназванному договору, стороны установили следующие сроки выполнения этапов:

- VI этап - "Проведение государственных испытаний", начало - 1 апреля 2005, окончание - 30 октября 2005;

- VII этап - "Доработка опытных образцов по результатам государственных испытаний, корректировки РКД, проведение МВК", начало - 1 ноября 2005, окончание - 01 декабря 2005 г.

Согласно п. 2 соглашения, ведомость исполнения ОКР "Кораблестроение" откорректировать установленным порядком.

Согласно п. 3 стоимость и трудоемкость этапов VI и VII остаются без изменений.

Согласно п. 4 во всем остальном, что не предусмотрено дополнительным соглашением N 2, сторонам руководствоваться договором N 713 от 16.11.1992 и дополнительным соглашением N 1 от 22.08.2005, срок действия которого продлевается до 01 декабря 2005.

Данное дополнительное соглашение является неотъемлемой частью договора N 713 от 16.11.1002.

В соответствии с п. 33 дополнительного соглашения N 1 датой исполнения обязательств по договору считается:

- в отношении отдельных этапов работы - дата утверждения Заказчиком акта (заключения) приемки этапа ОКР.

- в целом работы - дата утверждения Заказчиком документа в соответствии с ГОСТ РВ 15.2003-2001.

Согласно п. 34 доп. соглашения N 1 расчетно-финансовый срок действия договора в целом определяется по факту оплаты Заказчиком работы, выполненной Исполнителем, при условии утверждения Заказчиком документов, указанных в п. 33 договора.

Согласно п. 36 соглашения приемка выполненных работ осуществляется в порядке, установленном ГОСТРВ 15, 203.-2001 г.

Согласно п. 42 соглашения лимитная цена (предельное значение стоимости работы в целом) в соответствии с совместным Решением войсковой части 52684 и ОАО "Окская судоверфь" от 21.03.2005 N 20-30-05 установлена 47 697 000 руб.

Согласно п. 43 выполненная, в соответствии с требованиями, установленными в п. 3 договора, работа оплачивается по договорной цене, согласованной Исполнителем и Заказчиком в установленном порядке.

Пунктом 67 дополнительного соглашения N 1 стороны предусмотрели, что возникшие в процессе выполнения настоящего договора споры и разногласия разрешаются путем переговоров и достижения взаимоприемлемых решений. Неурегулированные сторонами споры по исполнению условий договора будет решаться в Арбитражном суде г. Москвы. До представления иска в арбитражный суд сторона по договору должна предъявить другой стороне, нарушившей условия договора, претензию, срок рассмотрения которой - 30 дней со дня получения.

В апелляционной инстанции, ответчик ссылается на то, что претензионный порядок, установленный п. 67 дополнительного соглашения, не соблюден истцом, претензия в его адрес не направлялась истцом по заявленным им требованиям.

Истец в судебном заседании апелляционной инстанции пояснил: что претензионный порядок им соблюден, п. 67 дополнительного соглашения, сославшись на то, что в суде первой инстанции истцом представлен подлинник описи вложения в почтовое отправление со штампом отделения ФГУП "Почта России" г. Навашино Нижегородской области от 14 января 2011 года и уведомления о вручении почтового отправления с отметкой о вручении адресату от 19 января 2011 года.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, не обнаружил в них доказательств, свидетельствующих о направлении истцом ответчику претензии.

Кроме того, из протоколов судебных заседаний суда первой инстанции (л.д. 74, 80, 83, 91, 112) не следует, что суду предоставлялось на обозрение подлинная претензия с доказательством ее направления ответчику.

Представленные в материалы дела почтовые уведомления (л.д. 22-24) не могут служить надлежащим доказательством соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку из указанных уведомлений не следует, что ответчику направлялась предусмотренная пунктом 67 дополнительного соглашения претензия.

Поскольку истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный пунктом 67 дополнительного соглашения, решение Арбитражного суда города Москвы от 13 июня 2012 года по делу N А40-90350/11-87-720 подлежит отмене; исковое заявление истца - ОАО "Окская судоверфь" о взыскании с Министерства обороны Российской Федерации 1.578.000 руб. долга подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Открытое акционерное общество "Окская судоверфь" не лишено возможности повторно обратиться в арбитражный суд с данными иском, в случае соблюдения претензионного порядке, предусмотренного пунктом 67 дополнительного соглашения.

Руководствуясь статьями 110, пунктом 2 части 1 статьи 148, статьями 176, 266, 268, пунктом 3 статьи 269, частью 3 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 июня 2012 года по делу N А40-90350/11-87-720 отменить.

Исковое заявление оставить ОАО "Окская судоверфь" к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании 1.578.000 руб. долга оставить без рассмотрения.

Взыскать с ОАО "Окская судоверфь" в доход Федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В.Стешан

Судьи

С.Н.Овчинникова И.А.Титова