Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2012 г. N 09АП-21948/12

г. Москва

06 сентября 2012 г.

Дело N А40-131205/11-135-513

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Савенкова О.В., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровым П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Префектуры СВАО г.Москвы на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.06.2012 г. по делу N А40-131205/11-135-513, принятое судьей Дудкиным В.В.,

по иску Префектуры СВАО г.Москвы (далее истец) (ОГРН 1037700088403), Управы района Марьина Роща г.Москвы (истец) к ООО "ИНФО КОМФОРТ" (далее ответчик)

об обязании демонтировать некапитальный объект,

при участии в судебном заседании:

от истца: Префектура СВАО г.Москвы - Рыклина К.М. по доверенности от 16.12.10г., от Управы района Марьина Роща г.Москвы - Рыклина К.М. по доверенности от 23.05.11г.,

от ответчика - Лобанова К.Н. по доверенности от 16.09.11г.,

от третьего лица: Департамента земельных ресурсов г.Москвы - Данилова О.В. по доверенности от 10.01.12г.,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Арбитражный суд с иском к ответчику об обязании освободить земельный участок путем демонтажа (сноса) торгового объекта (остановочно-торговый комплекс) по адресу: г.Москва, ул.Шереметьевская, ост.":-й проезд Марьиной Рощи", N 26,24. Иск основан на положениях ст.76 Земельного Кодекса РФ, 12, 304, 622 Гражданского кодекса РФ. Ответчик против иска возражал.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 26.06.2012 г. в иске отказано. Истец, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, не учел того, что имеются основания для удовлетворения иска, просит отменить решение полностью и иск удовлетворить.

Представители третьих лиц извещены надлежащим образом, поэтому на основании ст.ст.123, 156 АПК РФ дело рассматривается без их участия.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что имеются основания для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 26.06.2012 г.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.76 Земельного Кодекса РФ, ст.ст.12, 304, 622 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, ответчик установил торговый павильон (остановочный торговый модуль) по указанному адресу на основании краткосрочного договора N М-02-510700 от 24.03.2005 г. сроком на 5 лет.

Уведомлением истца договор аренды прекращен по уведомлению от 04.08.11г. на основании ст.ст.610, 621 Гражданского Кодекса РФ. Ответчик продолжает использовать земельный участок до настоящего времени, что подтверждается актом осмотра.

Таким образом, суд первой инстанции установил фактические обстоятельства дела, однако сделал неправильный вывод о том, что истец обязан был известить ответчика по всем юридическим адресам и вручить уведомление в силу п.5.15 договора аренды.

Согласно п.5.1 договора аренды арендатор в случае изменения юридического адреса обязан известить арендодателя, что согласуется с нормой ст.610 Гражданского Кодекса РФ. ДЗР г.Москвы направил в известные адреса ответчика почтовые уведомления о прекращении договора аренды.

В силу ст.76 Земельного Кодекса РФ ответчик, занимающий земельный участок без правовых оснований, обязан освободить земельный участок от каких либо временных строений, расположенных на нем. Таким образом, суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении иска. Апелляционный суд считает необходимым на основании п.2 ст.269 АПК РФ отменить решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.06.12г. и обязать ответчика освободить земельный участок от незаконно установленного торгового павильона путем демонтажа в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу и предоставил такое право Префектуре СВАО и Управе района Марьина Роща г.Москвы в случае его не исполнения. Ссылка ответчика об отсутствии у истца оснований для предъявления иска, а также о наличии арендных отношений, о передаче спорного объекта третьему лицу, является несостоятельной, опровергается материалами дела и не являются основанием для отказа в иске.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт не соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.2 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 июня 2012 г. по делу N А40-131205/11-135-513 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. Иск удовлетворить.

Обязать ООО "ИНФО КОМФОРТ" в 10-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок площадью 30 кв.м. путем сноса принадлежащего объекта по адресу: г.Москва, ул.Шереметьевская, ост."6-й проезд Марьиной Рощи", N 26.24.

В случае невыполнения решения суда о сносе объекта в установленный судом срок предоставить Управе района Марьина Роща г.Москвы право осуществить снос указанного объекта за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

Т.Ю. Левина О.В. Савенков