Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2012 г. N 09АП-24552/12

город Москва

04 сентября 2012 г.

Дело N А40-72500/12-62-669

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Деева А.Л.

судей: Елоева А.М., Пирожкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "ГТ-ТЭЦ ЭНЕРГО" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2012 по делу N А40-72500/12-62-669 по иску Открытого акционерного общества "НОВАТЭК" (ОГРН 1026303117642) к Открытому акционерному обществу "ГТ-ТЭЦ ЭНЕРГО" (ОГРН 1027739097308) о взыскании задолженности и пеней.

при участии в судебном заседании:

от истца: Чудновский М.В. по доверенности от 03.08.2012 N 206-М;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "НОВАТЭК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "ГТ-ТЭЦ ЭНЕРГО" о взыскании задолженности и пеней.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО "ГТ-ТЭЦ ЭНЕРГО" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своей позиции заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права. Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Из материалов дела следует и арбитражным судом первой инстанции установлено, что 02.07.2003 истец и ответчик заключили договор поставки газа N 2003-146-М/770101030344 (далее "Договор").

В соответствии с п. 2.1 Договора истец принял на себя обязательство поставлять газ ответчику, а ответчик принял на себя обязательство принимать и своевременно оплачивать полученный объем газа.

Пунктами 2.1, 4.1 и 5.1 Договора установлено, что объемы поставок и цена на газ определяются сторонами в дополнительных соглашениях к Договору.

В соответствии с п. 4.4. Договора получение газа ответчиком оформляется сторонами актами сдачи-приемки газа.

В дополнительных соглашениях от 28.10.2011 N 87 и от 18.10.2011 N 88 стороны согласовали цену и объем газа, подлежащего поставке в 2012 году.

За период с февраля по март 2012 истец своевременно и в полном объеме осуществлял поставки газа ответчику, что подтверждается актами сдачи-приемки газа: б/н от 29.02.2012 и б/н от 31.03.2012, а также актом взаиморасчетов по Договору за период с 01.01.2012 по 31.03.2012 (далее "Акт взаиморасчетов"), подписанными обеими сторонами.

В пункте 5.6 Договора стороны установили сроки оплаты ответчиком поставляемого газа.

Пунктом 5.6.3 Дополнительного соглашения N 84 к Договору определено, что окончательный расчет за фактический месячный объем газа производится ответчиком в срок до двадцать пятого числа месяца, следующего за месяцем поставки, на основании акта сдачи-приемки газа. При этом датой платежа считается дата поступления денежных средств на счет истца.

В феврале и марте 2012 ответчик нарушил свои обязательства по срокам осуществления окончательных расчетов с истцом за поставленный газ. Нарушение ответчиком указанных сроков подтверждается Актом взаиморасчетов, платежными поручениями, выписками с банковского счета истца, представленными в материалы дела.

По состоянию на 17.05.2012 общая сумма долга ответчика перед истцом за фактически поставленный газ в указанный период составила 64 976 058,81 (шестьдесят четыре миллиона девятьсот семьдесят шесть тысяч пятьдесят восемь рублей, 81 коп.) (с учетом последнего произведенного ответчиком платежа в размере 5 000 000 руб. - платежное поручение N 300 от 13.04.2012).

26.04.2012 истец обратился в адрес ответчика с претензией исх. N 1903-25 с требованием перечислить сумму долга по Договору в размере 64 976 058,81 руб. в течении 10 (десяти) банковских дней с даты получения претензии (претензия была получена ответчиком 28.04.2012).

Однако ответчик не оплатил поставленный газ и не принял каких-либо мер по погашению задолженности.

Пунктом 6.4 Договора установлено, что в случае просрочки оплаты за газ ответчик оплачивает истцу пеню в размере 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки. В соответствии с указанным пунктом сумма пени по Договору составляет 1 072 104,99 руб. (расчет суммы пени приведен в Приложении N 1 к исковому заявлению).

Таким образом, по состоянию на 17.05.2012 общая сумма долга ответчика перед истцом составила 66 048 163,8 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 486 ГК РФ установлена безусловная обязанность покупателя оплатить товар в соответствии с условиями договора.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ст. ст. 309, 310, 312, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Таким образом, при вынесении решения суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным истцом доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы процессуального права применены судом верно, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом норм материального права судебной коллегией арбитражного суда апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельный и противоречащий нормам действующего законодательства ввиду следующего.

В силу ст. ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций ответчиком не представлены доказательства по существу возражения относительно заявленных требований, свидетельствующие о необоснованности или незаконности заявленных исковых требований.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. Следовательно, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2012 по делу N А40-72500/12-62-669 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Л. Деев

Судьи

А.М. Елоев Д.В. Пирожков