Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2012 г. N 09АП-24657/12

город Москва

6 сентября 2012 г.

дело N А40-29404/12-12-135

Судья Т.Т. Маркова

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Сибирская топливная компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2012

по делу N А40-29404/12-12-135, принятое судьей Чадовым А.С.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "МАГНАТЭК" (ОГРН 1087746755073), 105120, Москва, улица Нижняя Сыромятническая, дом 10/9)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская топливная компания" (ОГРН 1093801005870), 665825, Иркутская область, Ангарск, 94-й квартал, 2, 56)

о взыскании;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сибирская топливная компания" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2012 по делу N А40-29404/12-12-135.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2012 апелляционная жалоба оставлена без движения до 04.09.2012 в связи с тем, что к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документ, подтверждающий направление или вручение лицам, участвующим в деле копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, документ, подтверждающий право на подписание апелляционной жалобы.

В указанный срок основания для оставления апелляционной жалобы без движения ответчиком не устранены.

Согласно уведомлений, определение суда от 08.08.2012 об оставлении апелляционной жалобы без движения получено представителем общества 20.08.2012, что в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является надлежащим доказательством извещения стороны об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Возвращая апелляционную жалобу, суд исходит из того, что ответчик, подав апелляционную жалобу, не лишен возможности самостоятельно предпринять меры по получении информации о судебном акте по делу с использованием любых источников такой информации, учитывая нормы ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой информация о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия подлежит размещению арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также нормы ч. 2 ст. 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству решается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично в пятидневный срок со дня ее поступления в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Определение суда от 08.08.2012 опубликовано 09.08.2012 на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет".

Документом, подтверждающим размещение в сети Интернет на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации данного определения, является распечатанная копия страницы с официального сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в которой имеется дата размещения в общедоступной автоматизированной информационной системе ("Банк решений арбитражных судов, "Картотека арбитражных дел") указанного определения суда апелляционной инстанции по делу N А40-29404/12-12-135 (отчет о публикации судебного акта).

Копия отчета приобщается судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Таким образом, ответчик надлежащим образом уведомлен об оставлении поданной апелляционной жалобы без движения и у него имелся достаточный срок для его исполнения, однако обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

Согласно ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно п. 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствия информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 184, 185, п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Сибирская топливная компания" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 л.

Судья

Т.Т. Маркова