Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2012 г. N 09АП-22847/12

г. Москва

07 сентября 2012 г.

Дело N А40-51467/12-28-477

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О. В.

судей Барановской Е. Н., Сумароковой Т. Я.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровым П. Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Интраст Инвест"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2012,

принятое судьей Яниной Е.Н., по делу N А40-51467/12-28-477

по иску открытого акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" (Дальневосточный филиал ОАО "ФПК") (ОГРН 1097746772738. ИНН 7708709686)

к обществу с ограниченной ответственностью "Интраст Инвест" (ОГРН 1087746850366, ИНН 7708675652)

о взыскании штрафных санкций по договору аренды вагонов-ресторанов, судебных расходов

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Серебренникова А. С. по доверенности от 19.01.2012

от ответчика: Соболева О. С. по доверенности от 12.04.2011

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (ОАО) "Федеральная пассажирская компания" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Интраст Инвест" денежных средств в сумме 30.000 руб. - неустойка, начисленная за нарушение условий договора аренды вагонов-ресторанов (вагон - кафе) от 09.07.2009 г. N 480.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2012 по делу N А40-51467/12-28-477 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального права. Заявитель жалобы полагает, что оснований для взыскания с него неустойки не имеется, так как ответчик исполнял обязательства по договору аренды надлежащим образом, жалоб от пассажиров поездов на ненадлежащие их обслуживание не поступало.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика требования апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней мотивам, просил решение Арбитражного суда города Москвы отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Представитель истца требования апелляционной жалобы не признал. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 09.07.2009 г между ОАО "Российские Железные Дороги" (арендодателем) и ООО "Интраст Инвест" (арендатором) был заключен договор аренды вагонов-ресторанов (вагонов кафе) N 480 (далее - Договор), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование вагоны-рестораны, для оказания услуг по обеспечению питания пассажиров. Вагоны-рестораны используются Арендатором исключительно для оказания услуг по обеспечению питанием пассажиров в поездах.

24 марта 2010 года к указанному Договору было подписано дополнительное соглашение N ФПДРС-156/10(1)-480/09 о замене стороны в договоре и передаче прав и обязанностей от ОАО "Российские железные дороги" к ОАО "Федеральная пассажирская компания" (истцу).

В соответствии с п. 4.3.2. Договора арендатор обязан использовать вагоны-рестораны по их прямому назначению для оказания услуг по обеспечению питания пассажиров с соблюдением законодательных, нормативных правовых и иных актов Российской Федерации, государственных и отраслевых стандартов, технических условий, санитарных правил, локальных актов ОАО "РЖД" и условий настоящего Договора, с соблюдением требований по безопасной эксплуатации и движению вагонов-ресторанов в составах пассажирских поездов. Арендатор обязуется соблюдать все требования и условия, в том числе лицензионные, в сфере осуществления деятельности по обеспечению питания пассажиров, установленные законодательными, нормативными правовыми актами Российской Федерации, государственными и отраслевыми стандартами, санитарными правилами, локальными актами ОАО "РЖД" (пункт 4.3.11. Договора). В том числе согласно пункту 4.3.21. Договора Арендатор обязан обеспечить наличие у работников поездных бригад вагонов-ресторанов удостоверений личности, санитарных книжек, удостоверений на право эксплуатации вагонов-ресторанов (у директора вагона-ресторана, повара и кухонного рабочего), должностных инструкций работников, утвержденных Арендатором, удостоверений по техминимуму при их нахождении в поезде, а также обеспечить оказание услуг по обеспечению питания пассажиров работниками Арендатора, облаченными в специальную и форменную одежду единого образца. Согласно пункту 4.3.22. Арендатор обязан предоставлять возможность Арендодателю и его уполномоченным подразделениям и должностным лицам беспрепятственно производить проверку соблюдения требований пожарной и электробезопасности, санитарно - гигиенических норм, правил технической эксплуатации, перевозки пассажиров, груза и грузобагажа, а также других норм.

В соответствии с п. 6.8. Договора за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору (выразившееся, в том числе, в неудовлетворительной организации питания пассажиров, отсутствии форменной одежды, разносной торговли по составу поезда). выявленное в результате проведенной Арендодателем проверки, либо по поступившей жалобе, обращению, заявлению пассажира, Арендатор несет ответственность в виде штрафной неустойки в размере 5000 рублей за каждое выявленное проверкой нарушение и (или) обоснованную жалобу. В случае возникновения при этом у Арендодателя каких-либо убытков, Арендатор возмещает такие убытки Арендодателю в полном объеме.

За период с 25.05.11. по 06.06.11., было допущено 6 случаев нарушения договорных обязательств, что подтверждается представленными истцом актом от 25.05.2011 г. (проверка поезда N 325 сообщением "Хабаровски-Нерюнгри"), актами от 26.05.2011 г, от 06.06.2011 г. (проверка поезда N44 сообщением "Хабаровск-Москва"), от 06.06.2011 г. N 60, на основании которых было установлено несоблюдение Арендатором пунктов 4.3.21 договора, ОСТ-32.57-966, пункта 5.2.23 СП 2.5.1198- 03.2.5 подпункта 3 пункта 13 Инструкции NЦЛ-569, пункта 7.4 Инструкции ЦЛ-861.

Все проверки проведены в присутствии представителей Арендатора, составлены акты предписания, подписаны директором вагона-ресторана, а также акт по общему случаю от 06.06.2011 г.

На основании изложенного Арбитражный суд города Москвы правомерно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере 30000 руб. (за 6 случаев нарушения договорных обязательств по 5000 руб. за каждое нарушение), что соответствует положениям ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям заключенного между сторонами Договора.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что жалоб от пассажиров поездов на ненадлежащие их обслуживание не поступало, не может служить основанием для отмены принятого судебного акта, так как материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком п.4.3.21 Договора, ОСТ-32.57-966, пункта 5.2.23 СП 2.5.1198- 03.2.5 подпункта 3 пункта 13 Инструкции N ЦЛ-569, пункта 7.4 Инструкции ЦЛ-861, что являлось основанием для привлечения ответчика к ответственности, предусмотренной п. 6.8. Договора.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2012 по делу N А40-51467/12-28-477 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О. В. Савенков

Судьи

Т. Я. Сумарокова Е. Н. Барановская