Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2012 г. N 09АП-23772/12

г. Москва

7 сентября 2012 г.

Дело N А40-39672/12-129-208

Резолютивная часть постановления объявлена 03.09.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.09.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Л.Г. Яковлевой, Т.Т. Марковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.А. Солодовником,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОСАО "Ингосстрах"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2012

по делу N А40-39672/12-129-208, принятое судьей Фатеевой Н.В.

по иску Открытого страхового акционерного общества "Россия"

(ОГРН 1027739100718 ), 129085, г. Москва, пр-д Ольминского, д. 3А

к Открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах"

(ОГРН 1027739362474), 117997, г. Москва, Пятницкая ул., 12, стр.2

о взыскании 120 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2012 с ОСАО "Ингосстрах" (далее - ответчик) в пользу ОСАО "Россия" (далее - истец) взыскан в порядке суброгации ущерб в сумме 120 000 руб.

Ответчик не согласился с принятым судом решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказать обществу в удовлетворении иска.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебное заседание стороны по делу, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Дело рассмотрено судом в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого по делу решения Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела установлено, что 27.12.2009 в результате ДТП поврежден автомобиль марки "Рено", государственный регистрационный знак О 513 НТ 199, принадлежавший Гаврилову С.А., застрахованный у истца по полису страхования транспортных средств от 11.12.2009 N 901/09/48189/771.

В соответствии с материалами ГИБДД, участник данного ДТП Алалыкин В.М., гражданская ответственность которого застрахована у ответчика (полис ВВВ N 0156560491), управляя автомобилем марки "Опель Вектра", государственный регистрационный знак С 615 ВК 177, нарушил п. 13.11 ПДД.

В связи с наступлением страхового случая истец в счет выплаты страхового возмещения оплатил стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в сумме 218 349, 87 руб., что подтверждается платежным поручением от 08.07.2010 N 39601.

Суд первой инстанции надлежащим образом установил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт ДТП, размер причиненных повреждением транспортного средства убытков, вина водителя и причинно-следственная связь между его действиями и причинением повреждений автомобилю.

Заявлений о фальсификации представленных в материалы дела доказательств ответчиком не сделано.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, ставящих под сомнение правильность установленных судом первой инстанции обстоятельств и их правильную оценку.

Доводы ответчика об отсутствии сведений, подтверждающих факт уплаты страховой премии, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Ответчик не является субъектом правоотношения между истцом как страховщиком и страхователем по договору страхования N 901/09/48189/771, и не вправе ставить под сомнение действие договора страхования в зависимость от выплаты страхователем страховых взносов (страховой премии).

В соответствии с ч. 1 ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу с момента уплаты страховой премии или первого его взноса.

В представленном в материалы дела страховом полисе от 27.11.2009 N 901/09/48189/771, подтверждающем заключение договора страхования, определена сумма страховой премии, подлежащая оплате в размере 20 256, 80 руб., о чем имеется запись в графе страховая премия. В данном страховом полисе указан срок его действия с 11.12.2009 по 10.12.2010

Правила статьи 957 ГК РФ регулируют отношения между страхователем и страховщиком в случае возникновения спора. Гражданский кодекс и иные законы не содержат положений, запрещающих страховщику выплачивать страховое возмещение в случае неуплаты страхового взноса (страховой премии).

Право суброгации возникает у страховщика, выплатившего страховое возмещение. Как указывалось, факт выплаты истцом страхового возмещения подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и не опровергается сторонами.

В этой связи у ответчика имеется право оспаривать размер убытков, а не размер выплаченного страхового возмещения. Обязательство ответчика возникает независимо от условий договора страхования, заключенного его кредитором со страховщиком.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2012 по делу N А40-39672/12-129-208 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

Т.Т. Маркова Л.Г. Яковлева