Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2012 г. N 20АП-4590/12

Тула

7 сентября 2012 г.

Дело N А62-7263/2011

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Стаханова В.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Промышленном районе г. Смоленска на решение Арбитражного суда Смоленской области от 14.08.2012 по делу N А62-7263/2011, принятое по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Промышленном районе г. Смоленска, г. Смоленск, (ОГРН 1026701451941, ИНН 6730042942) к индивидуальному предпринимателю Лавренову Виктору Петровичу, г. Смоленск, (ОГРН 304673135000512, ИНН 673100131910) о взыскании финансовой санкции, установил.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Промышленном районе г. Смоленска обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Лавренову Виктору Петровичу о взыскании финансовой санкции.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 14.08.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Промышленном районе г. Смоленска обратилось с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

При этом апелляционная жалоба направлена заявителем непосредственно в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

По смыслу указанной нормы, направление Государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Промышленном районе г. Смоленска апелляционной жалобы непосредственно в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Калужской области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции подлежит возвращению по основаниям, установленным ст. 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение ч. 2 ст. 257 или ч. 2 ст. 272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Промышленном районе г. Смоленска подана в нарушение ч. 2 ст. 257 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь ч. 2 ст. 257, ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Промышленном районе г. Смоленска возвратить заявителю.

2. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах, приложенные документы на 8 листах, конверт.

Судья

В.Н. Стаханова