Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2012 г. N 20АП-3546/12

Тула

7 сентября 2012 г.

Дело N А54-6585/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07.09.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.09.2012.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судейКаструбы М.В., Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Корнеевой Е.В., рассмотрев вопрос о принятии дополнительного постановления по апелляционной жалобе колхоза "Борьба", г. Рязань (ИНН 6204000994, ОГРН 1026200865217), на решение Арбитражного суда Рязанской области от 28.05.2012 по делу N А54-6585/2011 (судья Шишков Ю.М.), принятое по иску колхоза "Борьба" к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, г. Москва (ОГРН 1047796859791, ИНН 7709576929), к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области, г. Рязань (ОГРН 1056205000026, ИНН 6234011182); третье лицо: Кострецова Юлия Александровна, г. Касимов Рязанской области, о взыскании убытков в сумме 2 895 000 руб., в отсутствие лиц, участвующих в деле, установил следующее.

Колхоз "Борьба" (далее - колхоз, истец) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (далее - управление, ответчик) о взыскании убытков в сумме 2 895 000 руб.

В ходе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области и Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации убытки в размере 2 895 000 руб. Судом уточнение принято.

Определениями суда от 26.12.2011 и от 27.02.2012 (т. 2, л. д. 146, т. 3, л. д. 1) к участию в деле привлечены: в качестве соответчика - Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов России; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Кострецова Юлия Александровна.

Решением суда от 28.05.2012 в удовлетворении исковых требований отказано (т. 3, л. д. 97-103). Судебный акт мотивирован пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда, резолютивная часть которого объявлена 06.09.2012, решение оставлено без изменения.

При вынесении указанного постановления судом апелляционной инстанции не был разрешен вопрос о распределении государственной пошлины по апелляционной жалобе, в связи с чем, в порядке статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, было назначено судебное заседание.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший судебный акт, до вступления его в законную силу вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат отнесению на истца - колхоз "Борьба".

Поскольку определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2012 года заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 178, 266, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ДОПОЛНИТЕЛЬНО ПОСТАНОВИЛ:

взыскать с колхоза "Борьба" в доход федерального бюджета госпошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 АПК РФ кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.А. Капустина

Судьи

М.В. Каструба О.Г. Тучкова