Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2012 г. N 10АП-7853/12

г. Москва

04 сентября 2012 г.

Дело N А41-9244/12

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Ханашевич С.К., в порядке взаимозаменяемости с судьей Боровиковой С.В. на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СпецПромМонтаж" (ИНН: 7733604687, ОГРН: 5077746681183) на решение Арбитражного суда Московской области от 03 августа 2012 года по делу N А41-9244/12,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СпецПромМонтаж" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 03 августа 2012 года по делу N А41-9244/12.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Согласно пункту 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.09г. "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции. О возвращении апелляционной жалобы выносится определение по правилам, установленным частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В нарушение указанной нормы права общество с ограниченной ответственностью "СпецПромМонтаж" обратилось с апелляционной жалобой непосредственно в Десятый арбитражный апелляционный суд, в связи с чем указанная жалоба подлежит возвращению заявителю на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю госпошлину в сумме 2000 руб., уплаченную по платежному поручению N 9 от 15.08.12г.

Судья

С.К. Ханашевич