Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2012 г. N 09АП-23199/12

г. Москва

5 сентября 2012 г.

Дело N А40-27463/12-140-128

Резолютивная часть постановления объявлена 30.08.2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 05.09. 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.Я. Голобородько,

Судей С.Н. Крекотнева, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.06.2012

по делу N А40-27463/12-140-128,

принятое судьей Паршуковой О.Ю.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "АльфаПласт" (ОГРН 1047796501598), 115114, Москва г, Кожевническая ул, 1, стр.1, офис 606

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Москве (ОГРН 1047705092380), 113184, Москва Город, Ордынка М. Улица, 33, 1

о признании недействительным решения (в части)

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Дудий Е.Н. по дов. N б/н от 05.03.2012

от заинтересованного лица - Романова Д.В. по дов. N 333 от 03.07.2012

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнения предмета иска, на основании ст. 49 АПК РФ, иск заявлен 000"АльфаПласт" к ИФНС России N 5 по г. Москве о признании недействительным Решение от 16.12.2011 г. N 24636 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в части взыскания налогов в сумме 90 990 руб., в части взыскания пеней в сумме1 058 849 руб. 24 коп., а всего в сумме 1 149 839, 24 руб.

Решением суда заявленные требования удовлетворены.

С решением суда не согласился налоговый орган, обратился с апелляционной жалобой, обращение с которой мотивирует тем, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Налогоплательщик представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке ст.266,268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, оснований к отмене решения не усматривает.

Как следует из материалов дела, Заявитель обратился с требованием признать Решение ИФНС N 5 по г.Москве от 16.12.2011 N 24636 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, недействительным в части взыскания налогов в сумме 90 990 рублей, в части взыскания пеней в сумме 1 058 849,24 рублей.

В соответствии со статьей 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке.

05.09.2011 г. налогоплательщик снят с учета в ИФНС России N 20 по г.Москве и поставлен в ИФНС России N 5 по г.Москве.

Инспекция 10 ноября 2011 г. составила акт "О выявлении недоимки у налогоплательщика за N 103955,на основании которого 11.11.11г. выставляет требование на уплату налога, пеней, штрафов. Момент выявления недоимки у налогоплательщика налоговым органом определяться днем составления указанного акта.

Налоговым органом в адрес Заявителя направлено требование от 11.11.2011 г. N 23277 об уплате налога, сборов, пеней, штрафов в размере 1 149 848руб. За ООО "АльфаПласт" на момент выставления требования числилась задолженность по налогам и сборам в размере 2 185 183,65 и общая задолженность 3 346 660,23 руб. Срок исполнения обязанности, но уплате сумм налогов, сборов, пеней, штрафов, установленный в требовании от 11.11.2011 г. N 23277 истек 01.12.2011 г.

16.12.2011 г. Инспекцией вынесено Решение N 24036 о взыскании налога, сбора, пени за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, в связи с неисполнением заявителем требования N 23277 от 11.11.2011 года, в сумме 90 990 рублей налогов и 1 058 858,80 рублей пени, всего на сумму 1 149 848,80 рублей.

Так же налоговый орган указал, что уплата налога на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет, осуществлена ООО "АльфаПласт" 23.12.2011 года, вне срока установленного в требовании.

Исходя из текста Решения ИФНС N 5 по г.Москве от 16.12.2011 N 24636 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, оно вынесено в связи с неисполнением Заявителем Требования N 23277 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 11.11.2011 г.; недоимка в котором указана в сумме 120 858,00 руб., пени - в сумме 1 058 858,80 руб., указанное требование направлено налогоплательщику по результатам составления 10 ноября 2011 г. акта "О выявлении недоимки у налогоплательщика" за N 103955.

Данный акт составлен налоговым органом по форме, утвержденной приказом Федеральной налоговой службы от 01.12.2006 N САЭ-3-19/825@ "Об утверждении форм требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, документа о выявлении недоимки у налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента, а также документов, используемых налоговыми органами при применении обеспечительных мер и мер принудительного взыскания задолженности по обязательным платежам в бюджетную систему Российской Федерации".

Однако следует учесть, что налоговое законодательство, предоставляя налоговому органу право на постоянный контроль исполнения налогоплательщиком своих налоговых обязательств, одновременно возлагает на первого обязательство своевременно выявлять образовавшуюся задолженность и приминать все меры к ее взысканию. Таким образом, день составления налоговым органом акта "О выявлении недоимки у налогоплательщика", может являться моментом выявления недоимки у налогоплательщика, лишь в том случае, если выявление недоимки своевременно не представлялось возможным по причинам, не зависящим от налогового органа, в иных случаях это приводит к ущемлению прав налогоплательщика. Ответчиком причин невозможности своевременного выявления оспариваемой недоимки суду не представлено.

С учетом изложенного довод налогового органа, что момент выявления недоимки у налогоплательщика, в данном случае, определятся днем составления акта "О выявлении недоимки у налогоплательщика" за N 103955, т.е. 10.11.2011 года, является не обоснованным и не подтвержденным. Так же Ответчик не дал пояснения относительно расчета спорных пеней, не представил суду доказательства обоснованности начисления оспариваемых пеней по налогам, что не позволяет суду сделать вывод, что включенная в требование и решение недоимка законна.

10.05.2012 года Заявитель обратился в налоговый орган с заявлением о зачете, по результатам рассмотрения которого последним 24.05.2012 года вынесены решения N 2992 о зачете налога на прибыль организаций (в пользу федерального бюджета) на сумму 71 948 рублей, и N 2993 о зачете пени по налогу на прибыль организаций (в пользу федерального бюджета) на сумму 74 272,01 рублей.

Заявитель так же, указал, что Ответчик при проведении совместной сверки расчетов по не известным причинам указанные выше решения о зачете не рассматривал. Ответчик пояснений суду по вопросу сверки и зачета не предоставил, доказательств наличия задолженности Заявителя перед бюджетом, за исключением указанных ранее не представил.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Учитывая изложенное, суд пришёл к правильному выводу, что представленные Заявителем доказательства подтверждают отсутствие у него недоимки по налогу на прибыль организаций в сумме 90 990 рублей и пени по налогу на прибыль организаций в сумме 1 058 849,24 рублей. Налоговым органом доказательств обратного не предоставлено.

Доводы апелляционной жалобы во внимание не принимаются.

В отношении требований об уплате налога.

В Решении указана недоимка по налогу в сумме 90 990,00 руб., что соответствует сумме, указанной в п. 39 Требования - налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет за 1 кв.2008 г.

Задолженность за 1 кв.2008 года по уплате налога на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет, у Заявителя отсутствует, в доказательство чего Заявителем в материалы дела была предоставлена налоговая декларации по налогу на прибыль за соответствующий период.

Однако даже если бы задолженность существовала, налоговым органом утрачено

право на ее бесспорное взыскание.

В отношении требований об уплате пеней В пп. 1-31 Требования указаны пени по налогу на добавленную стоимость, в пп. 32-37 - по налогу на прибыль, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ, в пп. 40-70 по налогу на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет.

При этом суммы взыскиваемых пеней являются необоснованными, поскольку в Требовании отсутствует указание на сумму недоимки и срок уплаты налога.

Кроме того, налоговым органом утрачено право на бесспорное взыскание пеней.

Исходя из правовой позиции ВАС РФ, изложенной в Информационном письме от 17.03.2003 г. N 71, пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога (статья 70 НК РФ) не влечет изменения порядка исчисления пресекательного срока на принудительное взыскание налога и пеней.

В п.6 данного Информационного письма указано, что по налогу, который должен был быть уплачен не позднее 28.02.1999 г., установленный статьей 70 НК РФ трехмесячный срок направления требования об уплате налога истек 30.05.1999. Таким образом, исчисление 3-х месячного срока на выставление требования начинается с даты, установленной для уплаты соответствующего налога.

Соответственно, срок для принятия решения о взыскании налогов и пеней за счет денежных средств налогоплательщика согласно п.З ст.46 НК, начинает течь по окончанию 3-х месяцев после установленной даты уплаты налога и по совокупности сроков, установленных нормами ст.70 и 46 НК РФ составляет: 3 месяца с установленной даты уплаты налога + срок для уплаты налога, установленный в требовании + 2 месяца. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога.

Иное толкование норм НК РФ означало бы не предусмотренную налоговым законодательством неопределенность сроков взыскания налоговых платежей, их зависимость исключительно от продолжительности бездействия налоговых органов.

Аналогичное толкование норм НК РФ содержится в ряде судебных актов, принятых по конкретным делам.

Так, например в Постановлении ФАС Московского округа от 17.06.2011 N КА-А41/5753-11 по делу N А40-47501/10-118-296 суд отметил, что осуществляя постоянный контроль выполнения налогоплательщиками обязанности по уплате налога, налоговый орган обязан своевременно выявлять образовавшуюся задолженность и принимать меры к ее взысканию.

Сроки уплаты налога предусмотрены законодательством, поэтому невыполнение налогоплательщиком обязанности по уплате становится известным налоговому органу непосредственно по истечении этих сроков, если обязанность задекларирована (отражена в налоговой декларации), или по завершении налоговой проверки (если по ее результатам выявляется нарушение налогового законодательства).

Таким образом, отсутствие в Налоговом кодексе Российской Федерации конкретного указания на срок, в течение которого налоговый орган должен выявить налоговую задолженность, не означает, что налоговый орган не ограничен во времени ее выявления.

В Требовании N 23277 от 11.11.2011 указан срок для уплаты - до 01.12.2011, т.е. 19 дней. Таким образом, срок для бесспорного взыскания налога и пеней за счет денежных средств на счетах налогоплательщика составляет 5 месяцев и 19 дней (3 месяца на выставление требования +19 календарных дней на добровольное исполнение + 2 месяца на взыскание налога за счет денежных средств) и в бесспорном порядке (с учетом даты выставления Требования - 11 ноября 2011 года) могла быть взыскана недоимка по налогам и пеням, срок уплаты которых наступил после 21 июня 2011 года. При этом во второй графе Требования указаны пени, начисленные, в том числе, по состоянию на 2008,2009, 2010 годы.

Суд первой инстанции, обоснованно указал, что день составления налоговым органом акта о выявлении недоимки у налогоплательщика может являться моментом выявления недоимки у налогоплательщика лишь в том случае, если выявление недоимки своевременно не представлялось возможным по причинам, независящим от налогового органа, в иных случаях это приводит к уменьшению прав налогоплательщика.

В п. 72 Требования указана сумма пеней 1 889,53 руб. в связи с допущенной Заявителем просрочкой в уплате 2 987,00 руб. за период с 28.10.2011 по 09.11.2011. Данная сумма пеней завышена налоговым органом. Согласно расчету Заявителя сумма пеней должна составить 9,56 (Девять рублей 56 копеек), излишне начислено налоговым органом - 1 879,97 руб.

На основании статьей Налогового кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 266,267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.06.2012 по делу N А40-27463/12-140-128 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я.Голобородько

Судьи

С.Н.Крекотнев Р.Г.Нагаев