Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2012 г. N 09АП-23165/12

г. Москва

05 сентября 2012 г.

Дело N А40-34127/12-120-322

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей В.Р. Валиева, А.И. Трубицына

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.О. Тимошенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29 мая 2012 года

по делу N А40-34127/12-120-322, принятое судьей И.А. Блинниковой,

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (ИНН 7724261610, ОГРН 1037724007276, Москва, Мясницкая, 26)

к Фонду социального страхования

третьи лица: ООО "Урал-Пресс Тендер"

о признании незаконным размещения заказа на проведение запроса котировок на оказание услуг по подписке и доставке периодических печатных изданий для ФСС РФ

при участии в судебном заседании:

от истца: Близнюк Е.В. (по доверенности от 15.02.2012)

от ответчика: Кравцов С.В. (по доверенности от 23.05.2012)

от третьего лица: Русак И.Н. (по доверенности от 22.05.2012)

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России", истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Фонду социального страхования Российской Федерации (далее - ФСС РФ, Фонд, ответчик) о признании недействительным размещения государственного заказа на проведение запроса котировок на оказание услуг по подписке и доставке периодических печатных изданий для Фонда (извещение от 01.12.2011 N 027300000711000123).

Исковое заявление мотивировано тем, что размещение ответчиком заказа на проведение запроса котировок на оказание услуг по подписке и доставке периодических печатных изданий только для субъектов малого предпринимательства противоречит нормам действующего законодательства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 мая 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано, поскольку истцом не доказан факт нарушения его прав и интересов.

Не согласившись с вынесенным решением, ФГУП "Почта России" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 29 мая 2012 года, удовлетворить заявленные требования, поскольку услуги по подписке на периодические печатные издания относятся к коду 5200180, который не включен в Перечень товаров, работ, услуг размещение заказов на которые осуществляется у субъектов малого предпринимательства.

Фондом и третьим лицом - победителем торгов (ООО "Урал-Пресс Тендер") представлены отзывы на апелляционную жалобу, в которых они просили оставить вынесенное по делу решение без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ФГУП "Почта России" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Представитель ФСС РФ выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Москвы не подлежит отмене на основании следующего.

Как установлено материалами дела, 01 декабря 2011 года Фондом социального страхования Российской Федерации был размещен заказ на проведение запроса котировок на оказание услуг по подписке и доставке периодических печатных изданий для Фонда (извещение от 01.12.2011 N 027300000711000123 размещено на официальном сайте www.zakupki.gov.ru). В данном извещении было указано, что заказ размещается для субъектов малого предпринимательства.

ФГУП "Почта России" 13 декабря 2011 года была подана заявка на участие в проведении запроса котировок.

Решением комиссии ФГУП было отказано в допуске к участию в запросе котировок (протокол от 14.12.2011 N 027300000711000123-1) на основании того, что заявка не соответствует требованиям, установленным в извещении, а именно - участник не задекларировал в составе заявки соответствие требованиям статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ" (Приложение N 3 к протоколу).

В соответствии с протоколом N 027300000711000123-1 рассмотрения и оценки котировочных заявок от 14 декабря 2011 года победителем запроса котировок признано ООО "Урал-Пресс Тендер".

ФГУП "Почта России", посчитав, что размещение заказа только для субъектов малого предпринимательства не соответствует законодательству, обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы Арбитражного суда города Москвы об отсутствии нарушения прав ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" государственные заказчики, за исключением случаев размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд обороны страны и безопасности государства, и муниципальные заказчики обязаны осуществлять размещение заказов у субъектов малого предпринимательства в размере не менее чем десять и не более чем двадцать процентов общего годового объема поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг в соответствии с перечнем товаров, работ, услуг, установленным Правительством Российской Федерации.

Под государственными нуждами в силу части 1 статьи 3 Закона понимаются обеспечиваемые за счет средств федерального бюджета или бюджетов субъектов Российской Федерации и внебюджетных источников финансирования потребности Российской Федерации, государственных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий Российской Федерации, государственных заказчиков (в том числе для реализации федеральных целевых программ), для исполнения международных обязательств Российской Федерации, в том числе для реализации межгосударственных целевых программ, в которых участвует Российская Федерация.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что государственный заказ среди субъектов малого предпринимательства на проведение запроса котировок на оказание услуг по поставке периодических печатных изданий, выходящих в первом полугодии 2012 года для нужд Фонда социального страхования Российской Федерации (извещение N 027300000711000123 от 01.12.2011) проведен в соответствии с Перечнем товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, размещение заказов на которые осуществляется у субъектов малого предпринимательства, утвержденных Постановлением правительства РФ от 04.11.2006 N 642.

Перечень товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, размещение заказов на которые осуществляется у субъектов малого предпринимательства, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.11.2006 N 642 "О перечне товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, размещение заказов на которые осуществляется у субъектов малого предпринимательства".

Как следует из положений статьи 2 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" под средством массовой информации понимается периодическое печатное издание, радио-, теле-, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации. Под периодическим печатным изданием понимается газета, журнал, альманах, бюллетень, иное издание, имеющее постоянное название, текущий номер и выходящее в свет не реже одного раза в год. Под распространением продукции средств массовой информации понимается продажа, подписка, доставка, раздача периодических печатных изданий, аудио- или видеозаписей программ, трансляция радио-, телепрограмм (вещание), демонстрация кинохроникальных программ. Таким образом, продажа (поставка) периодических печатных изданий и подписка на периодические печатные издания не являются идентичными понятиями.

Согласно пункту 2 Правил распространения периодических печатных изданий по подписке, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.11.2001 N 759, под подпиской на периодические печатные издания понимается форма распространения периодических печатных изданий, включающая в себя ряд технологических операций, в том числе прием подписки на указанные издания, и, если это предусмотрено в договоре подписки, их доставка.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что подписка на периодическое печатное издание определяет только форму распространения изданий, но не сам предмет договора или контракта, связанного с поставкой периодических печатных изданий.

Согласно техническому заданию к проекту государственного контракта, приложенному к котировочной заявке, предметом поставки является полиграфическая и печатная продукция, обозначенная в ОКПД ОК 004-93 под кодом 2200000. Данный код включен в Перечень N 642, предусматривающий размещение заказа среди субъектов малого предпринимательства. Кроме того, содержание проекта государственного контракта говорит о том, что он не предусматривал прием подписки, то есть доставка (поставка) осуществлялась победителем запроса котировок.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Фонд проводил размещение заказа путем запроса котировок на право заключения государственного контракта на поставку периодических печатных изданий. Как следует из объяснений представителя ответчика, код 5200180 (подписка на печатные издания) указан в извещении о проведении запроса котировок по ошибке.

Таким образом, государственный контракт по итогам запроса котировок является контрактом на поставку товаров для государственных нужд, поэтому Фонд социального страхования правомерно осуществил размещение государственного заказа у субъектов малого предпринимательства.

Поскольку в заявке ФГУП "Почта России" отсутствовали сведения о том, что ФГУП "Почта России" является субъектом малого предпринимательства, данная заявка отклонена правомерно.

Судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 мая 2012 года по делу N А40-34127/12-120-322 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

В.Р. Валиев А.И. Трубицын