Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2012 г. N 09АП-24248/12

г. Москва

05 сентября 2012 г.

Дело N А40-27641/12-69-255

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Румянцева П.В., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Никифоровой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента торговли и услуг города Москвы

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.06.2012 г.

по делу N А40-27641/12-69-255, принятое судьей Шумилиной Н.В..

по иску Департамента торговли и услуг города Москвы (ОГРН 1117746024076, г. Москва, ул. Тверская, д. 19, стр. 2)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Генлаб"

(ОГРН 1047796469071, г. Москва, ул. Олеко Дундича, д. 3)

о взыскании неустойки.

при участии в судебном заседании:

от истца: Литвинова Ю.А. по доверенности N 1/1-47 от 28.02.2011 года;

от ответчика: Шишова Ю.А. по доверенности N 18 от 21.08.2012 года, Шеремет О.К. по доверенности N 16 от 21.08.2012 года, Воронцова Н.И. по доверенности N 17 от 21.08.2012 года;

УСТАНОВИЛ:

Департамент торговли и услуг г. Москвы обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "НПФ "Генлаб" неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту N 98 в сумме 183 925 руб.50 коп..

Решением суда от 14.06.2012 года Департаменту торговли и услуг г.Москвы в удовлетворении требований отказано.

Департамент торговли и услуг г. Москвы не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

ООО "НПФ "Генлаб" представило отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 02.09.2011 года между Департаментом торговли и услуг г. Москвы (государственный заказчик) и ООО "НПФ "Генлаб" (исполнитель) заключен государственный контракт N 98 на оказание услуг по проведению лабораторных исследований по определению содержания генно-модифицированных организмов (ГМО) в пищевых продуктах, отобранных контролирующими органами в комбинатах школьного питания города Москвы.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на нарушение ответчиком условий пункта 3.2 контракта и выполнение лабораторных исследований по определению ГМО в пищевой продукции в сентябре 2011 года с нарушением срока, установленного графиком оказания услуг. Просрочка исполнения обязательства составила 11 дней, что подтверждается актом сдачи-приемки услуг N 232 от 18.10.2011 года.

Между тем доводы истца несостоятельны и правомерно отклонены судом первой инстанции.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По условиям пункта 4.1 контракта, отбор проб пищевой продукции осуществляется контролирующими органами в рамках контрольной деятельности по плану, утвержденному государственным заказчиком; пробы пищевой продукции для проведения исследований доставляются только организацией, уполномоченной государственным заказчиком на обобщение и анализ результатов лабораторных исследований.

Поскольку со стороны истца не представлены доказательства в подтверждение факта своевременной передачи ответчику в сентябре 2011 года 280 единиц пищевой продукции для проведения лабораторных исследований, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и истцом не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2012 г. по делу N А40-27641/12-69-255 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента торговли и услуг города Москвы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Л.А.Яремчук

Судьи

П.В.Румянцев Н.В.Юркова