Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2012 г. N 09АП-21429/12

г. Москва

06 сентября 2012 г.

Дело N А40-30791/12-162-289

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Савенкова О.В., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровым П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "СУ N 155" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.06.2012 г.

по делу N А40-30791/12-162-289, принятое судьей Гусенковым М.О.,

по иску ОАО "Главлизинг" (далее истец)

к ЗАО "СУ N 155", ООО "Монтажное управление N 7" (далее ответчики)

о взыскании солидарно задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчиков - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчикам о взыскании солидарно задолженности по лизинговым платежам 747 389,52 руб, 45 074,59 руб пени в связи с не исполнением обязанностей по договору лизинга от 27.12.07г. N 653/12-07.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 09.06.2012 г. иск удовлетворен: с ответчиков в пользу истца взыскано солидарно 747 389,52 руб долга, 45 074,59 руб неустойки, 18 849,28 руб расходов по госпошлине.

Ответчик, ЗАО "СУ N 155", не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда неоднозначны, указывает, что суд не уменьшил размер неустойки, просит удовлетворить его жалобу.

Жалоба рассмотрена без участия участников процесса, извещенных надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 09.06.2012 г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст. 309, 310, 330, 606, 614, 619, 622 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком, ООО "Монтажное управление N 7" (лизингополучатель), заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 653/12-07 от 27.12.07г., согласно условиям которого и приложениям к нему, лизингодатель обязался приобрести в собственность предмет лизинга и передать лизингополучателю во временное пользование и владение, а лизингополучатель - принять и оплатить предмет лизинга. В п.7 договора и Графике ответчик обязался оплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей (приложение N 3). Предмет лизинга передан в пользование ответчику по акту приема-передачи имущества в лизинг.

Ответчик оплату лизинговых платежей не производил, отчего образовалась задолженность в сумме 747 389,52 руб по состоянию на август 2011 г.

На претензию истца о погашении задолженности ответчик не ответил, задолженность не погасил.

Истцом на основании п.16.1.1 договора лизинга начислена неустойка в сумме 45 074,59 руб за период с 01.12.10г. по 14.08.11г. из расчета 0,05% за каждый день просрочки. Суд при этом не нашел оснований для уменьшения неустойки, предусмотренная ст.333 Гражданского Кодекса РФ. Суд при этом учел соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

С целью обеспечения исполнения обязательства между истцом и ЗАО "СУ N 155" был заключен договор поручительства N 653/1207/СУ от 27.12.10г., по условиям которого поручитель несет все обязательства, связанные с исполнением лизингополучателем обязанностей по договору лизинга. В связи с этим и на основании ст.ст.362, 363 Гражданского Кодекса РФ суд первой инстанции обоснованно взыскал задолженность и неустойку солидарно с ответчиков в пользу истца в указанном размере. Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.06.2012 г. является законным и обоснованным, апелляционная жалоба ЗАО "СУ N 155" подлежит отклонению.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 июня 2012 г. по делу N А40-30791/12-162-289 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "СУ N 155" в федеральный бюджет госпошлину в сумме 2 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

Т.Ю. Левина О.В. Савенков