Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2012 г. N 09АП-23273/12

город Москва

7 сентября 2012 г.

Дело N А40-42176/12-120-398

Резолютивная часть постановления объявлена 04.09.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 07.09.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.,

судей:	Кольцовой Н.Н., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	помощником судьи Мальцевым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГБОУ ВПО "СПбГУСЭ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2012 по делу N А40-42176/12-120-398, принятое судьей Блинниковой И.А.,

по заявлению ФГБОУ ВПО "СПбГУСЭ" (ОГРН 1027806056376)

к ФАС России

третье лицо: НОУ ВПО "Институт экономики и сервиса"

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:	Гусаров Д.А. по дов. от 23.09.2011 N 20-14/326, Лыткина О.А. по дов. от 21.09.2011 N 20-14/317;
от ответчика:	не явился, извещен;
от 3-го лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ФГБОУ ВПО "СПбГУСЭ" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФАС России (далее - ответчик) о признании недействительным решения ФАС России от 27.12.2011 по делу N П-814/11.

Решением от 15.06.2012 суд отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав свое решение отсутствием к тому законных оснований.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить, считая, что судом неправильно применены нормы материального права, неполно исследованы обстоятельства дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Заявителем представлены письменные пояснения к апелляционной жалобе.

В судебное заседание ответчик и 3-е лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, не явились, отзывы на жалобу не представили. Располагая доказательствами надлежащего извещения указанных лиц о месте и времени рассмотрения дела, суд рассмотрел дело в порядке ст.ст.123 и 156 АПК РФ без их участия.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268, 269 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав позицию представителей заявителя, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит отмене в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными (п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ) по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), в соответствии с приказом ФАС России от 23.07.2009 N 472 "О создании инспекции по осуществлению внеплановых проверок" Инспекция ФАС России по осуществлению внеплановых проверок рассмотрела обращение Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Институт экономики и сервиса", содержащее информацию о признаках нарушения Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный университет сервиса и экономики" (далее - Заказчик) законодательства Российской Федерации о размещении заказов при проведении ЗАО "Сбербанк-АСТ" открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на приобретение административного здания для размещения учебного корпуса для нужд Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный университет сервиса и экономики" (номер извещения SBR1008110266) (далее - аукцион) и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с частями 4-6 статьи 17 Закона о размещении заказов, приказом ФАС России от 23.07.2009 N 472.

В результате рассмотрения обращения и осуществления в соответствии с частями 4-6 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки Инспекция установила, что 11.08.2010 на сайте Оператора электронной площадки http://www.sberbank-ast.ru размещено извещение о проведении аукциона в электронной форме с начальной (максимальной) ценой контракта - 530 000 000 рублей.

На участие в Аукционе в электронной форме подана одна заявка, которая по результатам рассмотрения первых частей заявок допущена к участию в Аукционе в электронной форме.

Согласно протоколу рассмотрения вторых частей заявок на участие в Аукционе в электронной форме от 03.09.2011 N Аэ-0067/11 победителем Аукциона в электронной форме признано ОАО "Научно-исследовательский институт энергетического машиностроения".

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов (документация об Аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям предусмотренным частями 1-3.2, 4.1-6 статьи 34 Закона о размещении заказов), часть 3.1 статьи 34 Закона о размещении заказов (документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа), пункт 2 Технического задания документации об Аукционе в электронной форме, в котором установлен определенный район в городе для места расположения приобретаемого административного здания, а именно: "Санкт-Петербург, Левый берег Невского административного района", так же в соответствии с пунктом 3 год застройки данного здания определен периодом не ранее 1968 г., согласно пункту 15 "К объекту должны быть проложены подъездные пути. Удобный подъезд для легковых автомобилей. Обязательно наличие в радиусе не более 500 метров остановок общественного транспорта, движущегося по маршрутам, соединяющим данный район с другими районами города. Не далее 700-1000 м от ближайшей станции метро. Не более двух-трех км. от дома 55 по ул. Седова (основной учебный корпус Университета)" посчитал, что Инспекцией ФАС достоверно установлено, что характеристики приобретаемого административного здания, указанные в Техническом задании, соответствуют лишь одному строению, расположенному по адресу Санкт-Петербург, Невский район, ул. Седова, д. 15, литер А, что ограничило количество участников размещения заказа.

В качестве обоснования указанного вывода, суд первой инстанции сослался на то, что на участие в Аукционе подана и признана соответствующей Закону о размещении заказов только одна заявка.

Между тем судебная коллегия полагает, что выводы ответчика, поддержанные судом первой инстанции относительно нарушения заявителем законодательства о размещении заказов, являются ошибочными.

Так, в оспариваемом решении ФАС России вывод о том, что характеристики приобретаемого административного здания, указанные в Техническом задании, соответствуют лишь одному строению, расположенному по адресу Санкт-Петербург, Невский район, ул. Седова, д. 15, литер А не подтверждены соответствующими доказательствами. Само по себе участие в аукционе лишь одного участника не является безусловным и достаточным доказательством указанного выше вывода ФАС России.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что согласно положениям ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Между тем доказательств в обоснование принятого решения ФАС России в нарушение указанных выше норм в суд первой и апелляционной инстанции не представила.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что рассмотренными действиями Заказчика не нарушены принципы открытой и эффективной конкуренции, равноправия участников размещения заказа, обеспечение их равных возможностей в сфере размещения заказа, в связи с чем оспариваемое решение нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы признаются судебной коллегией обоснованными, в связи с чем решение суда следует отменить и принять по делу новый судебный акт о признании недействительным решения ФАС России от 27.12.2011 по делу N П-814/11.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.06.2012 по делу N А40-42176/12-120-398 отменить.

Признать недействительным решение ФАС России от 27.12.2011 по делу N П-814/11.

Взыскать с ФАС России в пользу ФГБОУ ВПО "СПбГУСЭ" (ОГРН 1027806056376) расходы по уплате государственной пошлины по заявлению в сумме 2.000 (две тысячи) рублей и по апелляционной жалобе в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Возвратить ФГБОУ ВПО "СПбГУСЭ" (ОГРН 1027806056376) из федерального бюджета как излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

Н.Н. Кольцова Д.Е. Лепихин