Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2012 г. N 09АП-24597/12

г. Москва

07 сентября 2012 г.

Дело N А40-45496/12-96-426

Резолютивная часть постановления объявлена 04.09.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 07.09.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семикиной О.Н.,

судей: Сазоновой Е.А., Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коплик Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ТэВэИкс Медиа"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2012

по делу N А40-45496/12-96-426 судьи Ведерникова М.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Мегатон" (ОГРН 5077746830651, г. Москва, ул. Новорязанская, д. 18, стр. 1)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТэВэИкс Медиа" (ОГРН 5077746931147, г. Москва, Щелковское шоссе, 100, 1, офис 2028)

о взыскании задолженности и неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: Калинина У.И. по доверенности от 12.07.2012;

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мегатон" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТэВэИкс Медиа" о взыскании задолженности в размере 165 222 руб. 77 коп., и 165 222 руб. 77 коп. договорной неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение в связи с наличием оснований к отмене, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, просившего оставить решение суда первой инстанции без изменения, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд полагает об отсутствии оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении услуг связи N ХРМ-09/2922 от 06.04.2009, в соответствии с которым истец предоставляет услуги связи с использованием собственной сети, а ответчик производит оплату оказанных услуг/работ по договору на основании выставленных истцом счетов.

По условиям договора выставленные счета оплачиваются в течение 20 календарных дней с даты выставления счета на оплату.

Истец оказал ответчику за период с 01.01.2011 по 31.01.2011 услуги на сумму 211 714 руб. 77 коп.

Выставленный истцом счет N 00004163 от 31.01.2011 был оплачен частично, а именно, в размере 46 492 руб., задолженность составила 165 222 руб. 77 коп.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услугу (услуги) в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом услуг ответчику подтверждается представленными в дело доказательствами.

В соответствии с п. 2 ст. 54 ФЗ "О связи" основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Детализированные отчеты по трафику, представленные истцом, были получены с помощью сертифицированной системы расчетов.

Ссылки ответчика на завышенность объема фактически потребленного трафика обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку не нашли своего подтверждения.

Претензий относительно объема и стоимости оказанных услуг ответчик в адрес истца не направлял.

При этом представленные сторонами детализации соединений, снятые с приборов учета истца и ответчика, содержат идентичные данные.

Доказательства несанкционированного доступа к оборудованию в материалах дела отсутствуют, ответчиком не представлено доказательств того, что услуги связи оказывались не абоненту, а иным лицам.

Ходатайство ответчика о необходимости проверки данных исходящего трафика путем назначения технической экспертизы обоснованно отклонено судом первой инстанции, так как ходатайство с соблюдением требований ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ о проведении экспертизы с перечнем вопросов на разрешение экспертов, предложениями по кандидатуре экспертных учреждений, ответчик не заявил.

Поскольку доказательств оплаты задолженности за оказанные услуги ответчиком не представлено, задолженность в размере 165 222 руб. 77 коп. правомерно взыскана в пользу истца с ответчика.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 5.6 договора, в случае нарушения ответчиком сроков оплаты счетов, установленных в п. 2.4 договора, истец вправе по своему усмотрению истребовать неустойку в виде пени в размере 0,5% от неоплаченных сумм за каждый день просрочки платежа, но не более суммы задолженности.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты оказанных услуг, неустойка в размере 165 222 руб. 77 коп. взыскана обоснованно.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и ответчиком не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы госпошлина ответчиком не оплачена, госпошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2012 по делу N А40-45496/12-96-426 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТэВэИкс Медиа" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТэВэИкс Медиа"" (ОГРН 5077746931147) в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 (Две тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Е.А. Сазонова С.П. Седов