Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2012 г. N 15АП-9493/12

город Ростов-на-Дону

07 сентября 2012 г.

дело N А32-45411/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Сулименко

судей И.Г. Винокур, А.Н. Герасименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Салпагаровой А.Р.,

при участии:

от ОАО "Российский сельскохозяйственный банк": представитель не явился, уведомлен надлежащим образом (уведомление N 41869)

от "Кубаньпродукт": представитель не явился, уведомлен надлежащим образом (уведомление N 41863)

от временного управляющего: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом (уведомление N 41865)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кубаньпродукт"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 21.06.2012 по делу N А32-45411/2011 о включении требований открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общество с ограниченной ответственностью "Кубаньпродукт" ИНН 2302028687 ОГРН 1022300637765,

принятое судьей Кицаевым И.В.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Кубанпродукт" открытое акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 125 204 461,47 руб. задолженности, обеспеченных залогом в порядке статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.06.2012 требование ОАО "Россельхозбанк" в размере 123 068 404,03 руб. основного долга включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника, как требование по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника. Требование ОАО "Россельхозбанк" в размере 2 136 057,44 руб. финансовых санкций включено отдельно в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Общество с ограниченной ответственностью "Кубаньпродукт" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, в удовлетворении требований ОАО "Россельхозбанк" в части включения в реестр требований кредиторов ООО "Кубаньпродукт" обязательств в размере 91 585 000 руб. отказать.

Должник полагает, что из расчета его денежных обязательств должны быть исключены 980 000 руб., уплаченные банку в качестве комиссии за ведение ссудного счета по договору N 090306/0143 от 11.12.2009, и 125 000 руб., уплаченные банку в качестве комиссии за ведение ссудного счета по договору N 100306/0075 от 23.07.2010, поскольку эти платежи произведены во исполнение ничтожных условий договоров.

Кроме того, должник указывает на отсутствие оснований для включения в реестр требований кредиторов 90 480 000 руб. основного долга по договору N 090306/0143 от 11.12.2009 ввиду того, что срок возврата заемных средств по указанному договору не наступил.

В отзыве на апелляционную жалобу банк указал на несостоятельность доводов апелляционной жалобы. В частности, банк указывает, что его требования не основаны на условиях договоров, устанавливающих уплату комиссии, условий, порочащих сделки в целом, кредитные договоры не содержат. Доводы должника о то, что срок возврата заемных средств по договору N 090306/0143 от 11.12.2009 не наступил, банк не признает, поскольку данные требования возникли до введения в отношении должника процедуры наблюдения и основаны на досрочном требовании о погашении долга.

Временный управляющий в письменном отзыве на апелляционную жалобу также указал на несостоятельность доводов должника по аналогичным основаниям.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускает рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Определением арбитражного суда Краснодарского края от 13.01.2012 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утверждена Лозанова Е.Ю.

Объявление о наблюдении опубликовано в газете "Коммерсантъ" 04.02.2012.

13.02.2012 ОАО "Россельхозбанк" предъявило в суд требование о включении в реестр требований кредиторов должника 125 204 461,47 руб. задолженности, обеспеченных залогом, в порядке статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Как следует из материалов дела, между ОАО "Россельхозбанк" (кредитор) ООО "Кубаньпродукт" (заемщик) заключены договоры об открытии кредитной линии N 090306/0143 от 11.12.2009 г и N 100306/0075 от 23.07.2010, согласно которым кредитор открывает заемщику кредитную линию, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях настоящего договоров.

По договору N 090306/0143 от 11.12.2009 банк выдал должнику кредит в размере 98 000 000 руб., что подтверждается мемориальными ордерами N353460 от 11.12.2009, N450917 от 23.12.2009 и платежными поручениями N234175 от 15.02.2010, N285705 от 24.02.2010, N578571 от 10.03.2010, N181883 от 13.04.2010, N232274 от 14.04.2010 (л.д. 99 - 105).

Пунктом 1.4 указанного договора установлена процентная ставка (плата за пользование кредитом) - 18 % годовых.

По договору N 100306/0075 от 23.07.2010 банк выдал должнику кредит в размере 12 500 000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 980659 от 26.07.2010, N580261 от 30.08.2010 (л.д. 147 - 148).

Пунктом 1.4 указанного договора установлена процентная ставка (плата за пользование кредитом) - 14 % годовых.

Пунктами 7 кредитных договоров установлено, что в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), либо уплате процентов за пользование кредитом, либо других денежных обязательств, предусмотренных кредитным договором, кредитор также вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени).

Пеня начисляется на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы. Размер пени определяется из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную договором дату исполнения обязательства, деленное на количество дней в текущем году.

Общая сумма полученных должником кредитных средств составила 110 500 000 руб., что им оспаривается.

Согласно расчету кредитора по состоянию да дату, предшествующую дате введения в отношении должника процедуры наблюдения, задолженность по договору N 090306/0143 от 11.12.2009 составляла 113 165 491,14 руб., в том числе: 97 600 000 руб. - остаток основного долга по кредиту; 14 392 872,54 руб. - проценты за пользование кредитом, начисленные за период с 26.11.2010 по 12.01.2012; 107 575,48 руб. - неустойка (пеня) за несвоевременную уплату основного долга, начисленная за период с 10.12.2011 по 12.01.2012; 1 065 043,12 руб. - неустойка (пеня) за несвоевременную уплату процентов, начисленная за период с 01.01.2011 по 12.01.2012.

Согласно расчету кредитора по состоянию да дату, предшествующую дате введения в отношении должника процедуры наблюдения, задолженность по договору N 100306/0075 от 23.07.2010 составляла 12 038 970,33 руб., в том числе: 10 274 000 руб. - остаток основного долга по кредиту; 801 531,49 руб. - проценты за пользование кредитом, начисленные за период с 26.05.2011 по 12.01.2012; 913 108,64 руб. - неустойка (пеня) за несвоевременную уплату основного долга, начисленная за период с 01.06.2011 по 12.01.2012; 50 330 руб. - неустойка (пеня) за несвоевременную уплату процентов, начисленная за период с 01.07.2011 по 12.01.2012.

В обеспечение исполнения заемщиком условий кредитных договоров сторонами заключены договор о залоге оборудования от 11.12.2009 N 090306/0143-5/1, договор о залоге оборудования от 23.12.2009 N 090306/0143-5/2, договор о залоге оборудования от 15.02.2010 N 090306/0143-5/3, договор о залоге оборудования от 24.02.2010 N 090306/0143-5/4, договор о залоге оборудования от 10.03.2011 N 090306/0143-5/5, договор об ипотеке (залоге недвижимости) от 08.04.2010 N 090306/0143-7.1, договор о залоге оборудования от 23.07.2010 N 100306/0075-5, согласно которым залог обеспечивает исполнение заемщиком в соответствии с условиями кредитных договор обязательств по возврату кредита.

Неисполнение должником договорных обязательств явилось основанием для обращения банка в суд с заявлением об установлении требований в рамках дела о банкротстве должника.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 2 Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

В соответствии со статьей 71 указанного Закона для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него). В ходе установления требований залогового кредитора при наличии судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество суд проверяет указанные обстоятельства, за исключением тех, которые касаются возникновения права залогодержателя.

В данном случае факт предоставления Банком заемщику кредита в соответствии с кредитными договорами N 090306/0143 от 11.12.2009 и N100306/0075 от 23.07.2010 судом первой инстанции установлен и сторонами не оспаривается. Расчет задолженности по кредитным договорам, произведен в соответствии с условиями договоров, проверен судом и должником не оспорен.

При этом размер процентов, подлежащих уплате на сумму займа, и пени определен кредитором по состоянию на дату введения процедуры наблюдения, что соответствует разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 4 постановления N 63 от 23.07.2009 "О текущих платежах по обязательства в деле о банкротстве".

Возражая против требований банка, должник указал, что основания для включения в реестр требований кредиторов 90 480 000 руб. основного долга по договору N 090306/0143 от 11.12.2009 отсутствовали, поскольку срок возврата заемных средств по указанному договору не наступил.

Указанный довод отклонен судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4.7 по договору N 090306/0143 от 11.12.2009 кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту (основному долгу) за весь срок, на который представляется кредит, в случае, если заемщик не исполнит или ненадлежащим образом исполнит, в частности, обязанность в срок возвращать кредит (часть кредита) и/или уплачивать начисленные на него проценты.

Материалами дела подтверждается и должником не отрицается факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. Данное обстоятельство свидетельствует о наличии у банка права потребовать досрочного возврата кредита и уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту.

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.07.2009 "О текущих платежах по обязательства в деле о банкротстве" разъяснено, что если требование по денежному обязательству, возникшему до возбуждения дела о банкротстве, заявляется кредитором в ходе процедуры наблюдения, то его размер (включая проценты) определяется на дату введения наблюдения, в том числе в силу пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве и в случаях, когда срок исполнения обязательства должен был наступить после введения наблюдения.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

Из материалов дела следует, что проценты за пользование кредитом и пени за несвоевременное исполнение обязательства начислены банком на дату введения наблюдения - 12.01.2012.

В этой связи довод ООО "Кубаньпродукт" о том, что срок возврата суммы займа на момент подачи требований займодавца в арбитражный суд не наступил, является несостоятельным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что из размера требований банка, включенных в реестр требований кредиторов, должны быть исключены 980 000 руб., уплаченные банку в качестве комиссии за ведение ссудного счета по договору N 090306/0143 от 11.12.2009, и 125 000 руб., уплаченные банку в качестве комиссии за ведение ссудного счета по договору N 100306/0075 от 23.07.2010, отклонены судебной коллегией, поскольку плата за ведение ссудного счета, определенная пунктами 1.3, 1.5 договоров, не является предметом требований кредитора и не включена в реестр требований.

Размер предъявленной задолженности к включению в реестр требований кредиторов должника апелляционным судом проверен и признан правильным.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 310 Кодекса).

Документы, подтверждающие погашение долга по указанным выше договорам, в деле отсутствуют.

Установив факты выдачи кредитов и нарушения заемщиком обязательств по их возврату, суд первой инстанции, на основании названных норм права и представленных в материалы дела документов, условий кредитных договоров, правомерно удовлетворил требование заявителя и включил 123 068 404,03 руб. основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов должника, как требование по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника.

Требование ОАО "Россельхозбанк" в размере 2 136 057,44 руб. финансовых санкций включено судом первой инстанции отдельно в третью очередь реестра требований кредиторов должника, что соответствует пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Исходя из изложенного, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции оставляет определение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.06.2012 по делу N А32-45411/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

И.Г. Винокур А.Н. Герасименко