Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2012 г. N 01АП-4257/12

г. Владимир

07 сентября 2012 г.

Дело N А43-14375/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2012 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Урлекова В.Н.,

судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Ю.И., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Колос-3" (ОГРН 1025202262480, ИНН 5256009770) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.06.2012 по делу N А43-14375/2012, принятое судьей Ивановым А.В. по заявлению открытого акционерного общества "Колос-3" о признании незаконным и отмене постановления Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 27.04.2012 N665 о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании участвуют представители:

от открытого акционерного общества "Колос-3" - Нечаева Н.В. по доверенности от 01.01.2012 N 37.

Волжско-Окское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (почтовое уведомление N 24900), явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

открытое акционерное общество "Колос-3" (далее- ОАО "Колос-3", общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Управление, административный орган) от 27.04.2012 N 665 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 200 000 руб.

В обоснование заявленных требований ОАО "Колос-3" указывает на частичное устранение нарушений на момент вынесения постановления, что является основанием для освобождения общества от административной ответственности по статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Управление с заявленными требованиями не согласилось, считает законным оспариваемое постановление. В действиях общества усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое, по мнению административного органа, не может быть признано малозначительным.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.06.2012 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить упомянутое выше решение в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права.

Поскольку недостатки были устранены до вынесения постановления административным органом, общество полагает, что, суд первой инстанции необоснованно не применил подлежащую в данном случае применению статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законность принятого Арбитражным судом Нижегородской области решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 259, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 31 января 2012 года в отношении ОАО "Колос - 3", находящегося по адресу: г. Нижний Новгород, просп. Кирова, 1 Б, сотрудниками прокуратуры Автозаводского района города Нижнего Новгорода совместно с должностными лицами Управления проведена комиссионная проверка соблюдения федерального законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектов, включая соблюдение положений Федерального закона от 21 июля 1997 года "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" и Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 марта 1999 года N 263.

В ходе проверки выявлены нарушения норм промышленной безопасности, касающиеся организационных, координационных и контролирующих функций исполнительного аппарата общества, владеющего опасными производственными объектами, включенными в Реестр опасных производственных объектов.

Усмотрев в бездействии ОАО "Колос-3" состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель прокурора Автозаводского района г.Нижнего Новгорода вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 09.02.2012.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, главный государственный инспектор Управления вынес постановление от 27.04.2012 N 665 о привлечении ОАО "Колос-3" к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 200 000 рублей.

ОАО "Колос-3", посчитав постановление Управления от 27.04.2012 N 665 незаконным, обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу о наличии в бездействии ОАО "Колос-3" состава вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и отсутствии оснований для признания его малозначительным, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В части 1 статьи 9.1. Кодекса установлена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Предметами правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 9.1 Кодекса являются опасные производственные объекты. К их числу относятся предприятия или их цеха, участки, площадки, а также иные производственные объекты.

Как следует из материалов дела, ОАО "Колос-3" владеет и осуществляет эксплуатацию опасных производственных объектов, а именно склада бестарного хранения муки и системы газопотребления.

В ходе проведенной комиссионной проверки выявлены следующие нарушения: сотрудники ООО "Колос" не аттестованы по промышленной безопасности и по Правилам промышленной безопасности для взрывопожароопасных производственных объектов хранения, переработки и использования растительного сырья и не представлены протоколы периодической аттестации специалистов; вновь принятые рабочие не прошли обучение и стажировку в установленном порядке; не представлены сведения об организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности; не регламентирован соответствующими документами, порядок расследования причин инцидентов на опасных производственных объектах; не назначен решением руководителя организации работник, ответственный за осуществление производственного контроля; не назначены лица, ответственные за безопасную эксплуатацию опасных производственных объектов систем газопотребления; не оформлен приказом по организации допуск к самостоятельной работе рабочих; не назначено лицо, ответственное за безопасную эксплуатацию труб; не разработан график периодических осмотров, обследований и наблюдений за вертикальностью стволов и осадками фундаментных труб; допускается эксплуатация промышленной металлической дымовой трубы паровой котельной не соответствующей требованиям промышленной безопасности; не проведено плановое обследование металлической дымной трубы; не проводятся в процессе эксплуатации газоиспользующего оборудования режимно-наладочные работы; не определен решением руководителя организации порядок и условия хранения проектной и исполнительной документации на опасных производственных объектах.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения названного Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; обеспечивать укомплектованность штата работников опасного производственного объекта в соответствии с установленными требованиями; допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе; обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности; иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты, устанавливающие требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями; обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа; обеспечивать выполнение требований промышленной безопасности к хранению опасных веществ; принимать участие в техническом расследовании причин аварии на опасном производственном объекте, принимать меры по устранению указанных причин и профилактике подобных аварий; анализировать причины возникновения инцидента на опасном производственном объекте, принимать меры по устранению указанных причин и профилактике подобных инцидентов; вести учет аварий и инцидентов на опасном производственном объекте.

Согласно части 1 статьи 11 названного Федерального закона, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации Постановлением от 10 марта 1999 года N 263 утвердило соответствующие Правила организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте.

В силу пункта 5 названных Правил, ответственность за организацию и осуществление производственного контроля несут руководитель эксплуатирующей организации и лица, на которых возложены такие обязанности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Пункт 6 упомянутых Правил содержит основные задачи производственного контроля, к числу которых относятся: обеспечение соблюдения требований промышленной безопасности в эксплуатирующей организации; анализ состояния промышленной безопасности в эксплуатирующей организации, в том числе путем организации проведения соответствующих экспертиз; разработка мер, направленных на улучшение состояния промышленной безопасности и предотвращение ущерба окружающей среде; контроль за соблюдением требований промышленной безопасности, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами; координация работ, направленных на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности к локализации аварий и ликвидации их последствий; контроль за своевременным проведением необходимых испытаний и технических освидетельствований технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, ремонтом и поверкой контрольных средств измерений; контроль за соблюдением технологической дисциплины.

Факт нарушения ОАО "Колос-3" указанных норм промышленной безопасности, выразившегося в несовершении действий, перечисленных в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, подтвержден материалами административного производства и обществом не оспаривается.

При таких данных Арбитражный суд Нижегородской области пришел к верному выводу о наличии в бездействии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Имея возможность для соблюдения правил и норм промышленной безопасности, касающихся организационных, координационных и контролирующих функций исполнительного аппарата общества, владеющего опасными производственными объектами, включенными в Реестр опасных производственных объектов, ОАО "Колос-3" не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению приведенных выше норм и правил при осуществлении эксплуатации этих объектов.

Последующее частичное устранение обществом допущенных нарушений не может являться основанием для освобождения его от административной ответственности, поскольку не свидетельствует об отсутствии вины юридического лица.

Порядок привлечения ОАО "Колос-3" к административной ответственности Управлением соблюден, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, учтены, обществу назначено минимальное наказание, предусмотренное частью 1 статьи 9.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В силу пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Арбитражный суд Нижегородской области не признал совершенное обществом правонарушение малозначительным, поскольку оно несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в сфере промышленной безопасности, создает опасность причинения вреда здоровью и жизни граждан, их имуществу, окружающей природной среде.

Правовых оснований для переоценки степени общественной опасности совершенного обществом правонарушения, с учетом конкретных обстоятельств дела, апелляционный суд не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, Арбитражным судом Нижегородской области не допущено.

Вопрос о взыскании расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.06.2012 по делу N А43-14375/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Колос-3" - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Колос-3" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 12.07.2012 N 1071.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.Н. Урлеков

Судьи

Т.А. Захарова Ю.В. Протасов