Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2012 г. N 17АП-7833/12

г. Пермь

07 сентября 2012 г.

Дело N А50-5944/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 сентября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Виноградовой Л. Ф.,

судей Дюкина В.Ю., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Решановой Д.М.,

при участии:

от истца департамента земельных отношений администрации города Перми, ответчика ООО "Предприятие инвалидов "Ключевой момент" (ОГРН 1025900514584, ИНН 5906035869), третьего лица индивидуального предпринимателя Евдокимова В.В. (ОГРНИП 304590607800072, ИНН 590606815394): не явились;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

ООО "Предприятие инвалидов "Ключевой момент",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 28 мая 2012 года

по делу N А50-5944/2012,

принятое судьей Батраковой Ю.В.

по иску департамента земельных отношений администрации города Перми

к ООО "Предприятие инвалидов "Ключевой момент"

третье лицо: индивидуальный предприниматель Евдокимов Вадим Владимирович

об освобождении земельного участка,

установил:

Департамент земельных отношений администрации г.Перми (истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие инвалидов "Ключевой момент" (далее ООО "Предприятие инвалидов "Ключевой момент", ответчик) о возложении обязанности освободить и передать истцу по акту приема-передачи земельный участок, имеющий кадастровый номер 9064:7, площадью 1 501 кв. м., расположенный по адресу: г. Пермь, Мотовилихинский район, ул. Макаренко-Крупской, в течение месяца с момента вступления решения в законную силу на основании статей 11, 12, 304, 610, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (л. д. 5-6).

Определением от 02 апреля 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Евдокимов Вадим Владимирович (л. д. 1-3).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 28 мая 2012 года, принятым судьей Батраковой Ю.В. по делу N А50-5944/2012, исковые требования удовлетворены. На ООО "Предприятие инвалидов "Ключевой момент" возложена обязанность освободить земельный участок, имеющий кадастровый номер 9064-7, площадью 1 501 кв. м., расположенный по адресу: г. Пермь, Мотовилихинский район, ул. Макаренко - Крупской, и передать указанный земельный участок департаменту земельных отношений администрации г.Перми по акту приема-передачи в течение месяца с даты вступления решения в законную силу (л. д. 52-56).

Не согласившись с названным решением, ответчик ООО "Предприятие инвалидов "Ключевой момент" обжаловал его в апелляционном порядке.

Определением от 09 августа 2012 года Семнадцатый арбитражный апелляционный суд на основании подпункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, 10 марта 2006 года администрацией г. Перми (арендодатель) и ООО "Предприятие инвалидов "Ключевой момент" (арендатор) подписан договор аренды земельного участка N 151-06МР (л. д. 9-12).

В соответствии с пунктом 1.1 договора на основании постановлений администрации г. Перми от 14 мая 2005 N 1024, от 28 декабря 2004 года N 3902 арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование на условиях аренды земельный участок, имеющий кадастровый номер 9064:7, площадью 1 501 кв. м., расположенный на землях поселений и находящийся по адресу: г. Пермь, Мотовилихинский район, ул. Макаренко - ул. Крупской, в границах, указанных на прилагаемом к договору плане земельного участка и в качественном состоянии как он есть.

Земельный участок предоставляется для размещения объекта временного использования: ночная автопарковка (пункт 1.2 договора).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что он заключается с 01 января 2006 года по 29 декабря 2006 года (л. д. 9-12).

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи (л. д. 13).

08 февраля 2011 года департамент земельных отношений администрации г.Перми направил ООО "Предприятие инвалидов "Ключевой момент" уведомление об отказе от договора аренды от 10 марта 2006 года с предложением освободить земельный участок, привести его в первоначальное состояние и передать арендодателю по акту приема-передачи не позднее 3 дней с момента прекращения договора (уведомление N И-21-01-09-1558 от 08 февраля 2011 года, л. д. 28-29).

Полагая, что земельный участок используется ООО "Предприятие инвалидов "Ключевой момент" без законных оснований, департамент земельных отношений администрации г.Перми обратился к нему с иском о возложении обязанности освободить и передать истцу по акту приема-передачи земельный участок, имеющий кадастровый номер 9064:7, площадью 1 501 кв. м., расположенный по адресу: г. Пермь, Мотовилихинский район, ул. Макаренко-Крупской, в течение месяца с момента вступления решения в законную силу на основании статей 11, 12, 304, 610, 622 ГК РФ, статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (л. д. 5-6).

В силу пункта 2 статьи 215 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2.1.1 Положения о департаменте земельных отношений администрации г. Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы N 210 от 12 сентября 2006 года, одной из основных целей Департамента является осуществление полномочий администрации города Перми (в части, установленной настоящим Положением) по управлению и распоряжению земельными и лесными участками, находящимися в муниципальной собственности города Перми, и участками, собственность на которые не разграничена, в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, департамент земельных отношений администрации г.Перми вправе обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование исковых требований об освобождении земельного участка истец ссылается на прекращение договора аренды в связи с отказом арендодателя от договора аренды от 10 марта 2006 года, заключенного на неопределенный срок.

Спорный земельный участок передан ответчику арендодателем по акту приема-передачи 16 февраля 2006 года (л. д. 13).

Однако решением Арбитражного суда Пермского края от 04 мая 2012 года по делу N А50-3475/2012 по иску департамента земельных отношений администрации города Перми к ООО "Предприятие инвалидов "Ключевой момент", третье лицо индивидуальный предприниматель Евдокимов В.В., которым с ответчика в пользу истца взыскана стоимость неосновательного обогащения за пользование спорным земельным участком и проценты за пользование чужими денежными средствами, вступившим в законную силу, договор аренды земельного участка N 151-06МР от 10 марта 2006 года признан незаключенным в связи с неопределенностью его предмета, то есть объекта аренды.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по раннее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Иные доказательства законности владения и пользования земельным участком ответчиком не представлены (статья 65 АПК РФ).

Факт пользования земельным участком ответчиком не оспаривается (статья 65 АПК РФ).

Следовательно, ответчик пользуется земельным участком без законных оснований, что нарушает права его собственника.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 названной статьи).

При таких обстоятельствах исковые требования департамента земельных отношений администрации города Перми об освобождении земельного участка и передаче его истцу подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что судом не исследован вопрос о вручении ему уведомления, о наличии в уведомлении требования о возврате земельного участка, подлежит отклонению судом на основании пункта 2 статьи 65, пункта 1 статьи 168 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению (пункт 1 статьи 168 АПК РФ).

В при наличии вступившего в законную силу решения суда, которым договор аренды земельного участка признан незаключенным, в отсутствие других доказательств наличия законных оснований пользования земельным участком, указанные ответчиком обстоятельства не имеют значения для правильного рассмотрения дела.

Досудебный порядок урегулирования спора об освобождении земельного участка по требованию его собственника к лицу, пользующемуся земельным участком в отсутствие договора и без каких-либо иных законных оснований, законом не предусмотрен.

Решение Арбитражного суда Пермского края от 28 мая 2012 года подлежит отмене на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 270 АПК РФ.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по иску должна быть отнесена на ответчика, ООО "Предприятие инвалидов "Ключевой момент", но он в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Государственная пошлина, уплаченная ответчиком при подаче апелляционной жалобы, также в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату ему из федерального бюджета (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 28 мая 2012 года по делу N А50-5944/2012 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ООО "Предприятие инвалидов "Ключевой момент" освободить земельный участок, имеющий кадастровый номер 9064-7, площадью 1 501 кв. м., расположенный по адресу: г. Пермь, Мотовилихинский район, ул. Макаренко - Крупской, и передать указанный земельный участок департаменту земельных отношений администрации г.Перми по акту приема-передачи в течение месяца с даты вступления решения в законную силу.

Возвратить ООО "Предприятие инвалидов "Ключевой момент" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 (две тысячи) руб., уплаченную по чеку-ордеру N 69 от 27 июня 2012 года.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.Ф. Виноградова

Судьи

В.Ю. Дюкин Г.Л. Панькова