Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2012 г. N 12АП-7170/12

г. Саратов

07 сентября 2012 г.

Дело N А12-7836/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Александровой Л.Б., Жевак И.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области (ОГРН 1023405367017 ИНН 3403300926 Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Городище)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 28 июня 2012 г. по делу N А12-7836/2012 (судья Пономарева Е.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Варламовское" (ОГРН 1023405367787 ИНН 3403012981 Волгоградская область, Городищенский район, х.Варламов)

к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области (ОГРН 1023405367017 ИНН 3403300926 Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Городище)

о признании незаконным бездействия администрации и обязании администрации совершить действия

заинтересованное лицо:

федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Волгоградской области (ОГРН 1027700485757 ИНН 7705401340 г. Волгоград),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Варламовское" (далее - ООО "Варламовское", общество) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, о признании незаконным бездействия Администрации, выразившегося в непринятии решения о предоставлении в собственность земельного участка площадью 7018 кв.м для эксплуатации производственной базы сельскохозяйственного предприятия, расположенного по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, хутор Варламов, о признании незаконным постановления Администрации от 19.09.2011 N 1661 "Об отмене постановления администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области", которым отменено постановление Администрации от 21.06.2011 N 1081 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, хутор Варламов для эксплуатации производственной базы сельскохозяйственного предприятия", незаконными действий Администрации по снятию с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 34:03:060001:265 площадью 7018 кв.м для эксплуатации производственной базы сельскохозяйственного предприятия, расположенного по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, хутор Варламов. В порядке восстановления нарушенного права общество просит обязать Администрацию принять решение о предоставлении обществу в собственность земельного участка площадью 7018 кв.м для эксплуатации производственной базы сельскохозяйственного предприятия, расположенного по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, хутор Варламов.

Обществом заявлено о взыскании с Администрации 35 000 рублей судебных расходов, понесенных обществом на оплату услуг представителя.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 28.06.2012 г. признано незаконным бездействие Администрации, выразившееся в непринятии решения о предоставлении обществу в собственность земельного участка площадью 7018 кв.м. для эксплуатации производственной базы сельскохозяйственного предприятия, расположенного по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, хутор Варламов.

В порядке восстановления допущенного нарушенного права и законных интересов общества суд обязал Администрацию в месячный срок со дня вынесения решения суда принять меры по предоставлению обществу в собственность указанного земельного участка.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

С Администрации взыскано в пользу общества 4 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а также 20 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов обществу отказано.

Администрация не согласилась с вынесенным решением и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии с ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 17.03.2011 серии 34АА N 268645, серии 34АА N 268643, серии 34АА N 268644 обществу на праве собственности принадлежат здание МТМ площадью 366,2 кв.м, здание сторожки площадью 11 кв.м, здание конторы площадью 181,6 кв.м., расположенные по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, хутор Варламов.

Постановлением Администрации от 21.06.2011 N 1081 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, хутор Варламов для эксплуатации производственной базы сельскохозяйственного предприятия" утверждена схема расположения земельного участка (учётный N 11-23) на кадастровом плане территории площадью 7018,0 кв.м, земли населенных пунктов, для эксплуатации производственной базы сельскохозяйственного предприятия, расположенного по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, хутор Варламов.

В связи с образованием земельного участка по заявке общества произведено межевание, по результатам выполнения кадастровых работ изготовлен межевой план от 28.06.2011 N 34-0-1-83/3101/2011-25, на основании которого федеральным

государственным бюджетным учреждением "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Волгоградской области 13.7.2011 осуществлен государственный кадастровый учет объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 34:03:060001:265.

29.07.2011 общество обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 7018 кв.м с приложением кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка.

Уведомлением от 20.09.2011 N 5828 Администрация указала обществу о необоснованном завышении площади земельного участка под зданиями, строениями и сооружениями в хуторе Варламов Городищенского района Волгоградской области и сообщила о принятом Администрацией решении об отмене постановления от 21.06.2012 N 1081 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, хутор Варламов для эксплуатации производственной базы сельскохозяйственного предприятия" и снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 34:03:060001:265.

13.12.2011 общество вновь обратилось с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 34:03:060001:265 площадью 7018 кв.м, приложив проектную документацию "Организация территории производственной базы общества с ограниченной ответственностью "Варламовское" в хуторе Варламов Городищенского района", выполненную федеральным государственным бюджетным учреждением "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Волгоградской области", в соответствии с которой испрашиваемая заявителем площадь для производственной базы в размере 7018 кв.м не превышает параметров, определённых согласно СП.19.13330.2011 "Генеральные планы сельскохозяйственных предприятий".

Письмом от 06.02.2012 N 626 Администрация сообщила обществу о принятом ею ранее решении об отмене постановления от 21.06.2011 N 1081, приложив копию постановления от 19.09.2011 N 1661 "Об отмене постановления администрации Городищенского муниципального района от 21.06.2011 N 1081 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, хутор Варламов для эксплуатации производственной базы сельскохозяйственного предприятия".

Согласно кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером 34:03:060001:265 от 29.03.2012 земельный участок снят с учета 11.03.2012.

Общество считает, что нарушено его право на выкуп земельного участка в размере, необходимом для эксплуатации зданий, принадлежащих ему на праве собственности, в связи с чем обратилось в суд с указанным заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя частично заявленные требования, исходил из того, что бездействие Администрации по непринятию соответствующего решения о предоставлении обществу в собственность земельного участка в указанном размере не соответствует положениям статьи 36 ЗК РФ и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции обоснованными по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

На основании пункта 7 статьи 36 ЗК РФ в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Таким образом в порядке, предусмотренном статьей 36 ЗК РФ, земельные участки предоставляются только субъектам, имеющим вещные права на здания, строения, сооружения, расположенные на соответствующих земельных участках.

При этом площадь подлежащего предоставлению земельного участка определяется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации указанных объектов.

Согласно пункту 2 статьи 35 ЗК РФ площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 33 ЗК РФ для целей, не указанных в пунктах 1 и 2.1 настоящей статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Таким образом испрашиваемый земельный участок должен быть сформирован для целей эксплуатации принадлежащего заявителю объекта недвижимости, расположенного на данном участке, в размере, необходимом для такой эксплуатации.

В соответствии с пунктом 8 статьи 36 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка лицам, указанным в пункте 5 настоящей статьи, и направляет им копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.

Из материалов дела усматривается, что при обращении в Администрацию с заявлением от 13.12.2011 N 65 о предоставлении земельного участка обществом в обоснование испрашиваемой им площади земельного участка представлена проектная документация "Организация территории производственной базы общества с ограниченной ответственностью "Варламовское" в хуторе Варламов Городищенского района", выполненная федеральным государственным бюджетным учреждением "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Волгоградской области".

Согласно пункту 4.2 проектной документации в связи с невыделением резервных территорий для строительства производственной базы обществу следует обратиться с ходатайством о выделении дополнительно около 2500 кв.м муниципальных земель, прилегающих к южной (предпочтительно) или западной границы базы; общая площадь озеленения составляет 544 кв.м, что составляет 7,8% общей площади. Согласно СП 19.133330.2011 (пункты 7, 10) площадь участков озеленения должна составлять не менее 10%. Однако дефицит отведенных площадей не позволяет расширить площадь озеленения. Основные показатели генерального плана приведены в чертеже 1. Плотность застройки территории (испрашиваемого земельного участка) составляет 59,4%, что почти в два раза больше минимальной (30 % приложение "В" пункт 111).

Администрация указывает, что площадь испрашиваемого земельного участка в двенадцать раз больше площади застройки, что является необоснованным и противоречит сводам правил "СП19.133330.2011. Генеральный планы сельскохозяйственных предприятий (СНиП 11-97-76)", согласно которому минимальная плотность застройки предприятия для организации ремонта и хранения сельскохозяйственной техники составляет 25-35%.

В соответствии с СП19.133330.2011 приложение "В" в площадь застройки предприятия должны включаться площади, занятые зданиями и сооружениями всех видов, включая навесы, открытые технологические, санитарно-технические и другие установки, эстакады и галереи, площадки погрузочно-разгрузочных устройств, подземные сооружения (резервуары, погреба, убежища, тоннели, проходные каналы инженерных коммуникаций, над которыми не могут быть размещены здания и сооружения), а также выгулы для животных, птиц и зверей, площадки для стоянок автомобилей, сельскохозяйственных машин и механизмов, открытые склады различного назначения при условии, что размеры и оборудования выгулов, площадок для стоянки автомобилей и складов открытого хранения принимаются по нормам технологического проектирования.

При определении площади застройки Администрацией данное положение не учтено.

Таким образом довод Администрации о том, что площадь испрашиваемого земельного участка в несколько раз больше площади застройки, суд первой инстанции правомерно считает необоснованным и противоречащим сводам правил "СП19.133330.2011. Генеральный планы сельскохозяйственных предприятий (СНиП 11-97-76)".

Администрация не представила доказательств того, что для эксплуатации производственной базы обществу необходим земельный участок меньшей площадью.

Как указывалось выше общество является собственником указанных объектов недвижимого имущества, в связи с чем Администрацией необоснованно не принята указанная обществом площадь 7018 кв.м земельного участка, схема расположения которого ранее утверждена постановлением Администрации от 21.06.2011 N 1081.

С учетом вышеизложенного бездействие Администрации по непринятию соответствующего решения о предоставлении обществу в собственность земельного участка площадью 7018 кв.м для эксплуатации производственной базы сельскохозяйственного предприятия, расположенного по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, хутор Варламов, является не соответствующим положениям статьи 36 ЗК РФ и нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем требование общества о признании незаконным бездействия Администрации, выразившегося в непринятии решения о предоставлении обществу в собственность земельного участка площадью 7018 кв.м подлежит удовлетворению.

Согласно пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд в резолютивной части решения об удовлетворении требования заявителя о признании незаконными действий (бездействия) государственного органа, отказа в совершении действий, принятии решений указывает на обязанность соответствующих государственных органов совершить определенные действия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Так как бездействие признано судом первой инстанции незаконным, оснований, препятствующих предоставлению обществу земельного участка, не установлено, требование об обязании Администрации предоставить в собственность указанный земельный участок площадью 7018 кв.м, также судом первой инстанции обоснованно удовлетворено.

Требование общества о признании незаконным принятия Администрацией постановления от 19.09.2011 N 1661 "Об отмене постановления администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области", которым отменено постановление Администрации от 21.06.2011 N 1081 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного: Волгоградская область, Городищенский район, хутор Варламов для эксплуатации производственной базы сельскохозяйственного предприятия", судом первой инстанции правомерно не удовлетворено в связи с тем, что в данном случае обществом пропущен установленный законодательством Российской Федерации трехмесячный срок на обжалование ненормативных правовых актов и действий (бездействия) органов местного самоуправления.

Согласно пункту 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии со статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений и действий (бездействия) - незаконными, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Из материалов дела усматривается, что обществу стало известно о принятии Администрацией оспариваемого ненормативного правового акта из письма Администрации от 20.09.2011 N 5828.

Таким образом трехмесячный срок на обжалование ненормативных правовых актов и признании незаконными действий (бездействий) органов местного самоуправления пропущен, так как заявление подано обществом в арбитражный суд Волгоградской области 04.04.2012.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что наличие обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин, препятствовавших обращению в арбитражный суд в установленный законом срок, обществом не доказано. Пропуск срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Суд первой инстанции также пришел к правомерному выводу, что не имеется правовых оснований для удовлетворения требований общества о признании незаконными действий Администрации по снятию с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 34:03:060001:265 площадью 7018 кв.м.

В данном случае оспариваемые обществом действия Администрации по подаче заявления в Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Волгоградской области о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 34:03:060001:265 непосредственно прав и законных интересов общества не затрагивают, так как не возлагают непосредственно на общество каких-либо обязанностей и не создают иных препятствий для общества при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности. Права и законные интересы общества нарушены непосредственно действиями кадастровой палаты, снявшей земельный участок с кадастрового учета.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что в удовлетворении данной части требований обществу следует отказать.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Обществом в подтверждение заявления о взыскании судебных расходов в размере 35 000 рублей представлены:

- договор от 20.03.2012 N АС-12/03-06 об оказании юридических услуг, заключенный обществом (Клиент) с обществом с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "Респект" (Исполнитель),

- платежное поручение от 18.06.2012 N 132 на сумму 35 000 рублей,

- приказ от 20.03.2012 N 3/К о поручении юрисконсульту общества с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "Респект" Федорову А.С. представлять интересы ООО "Варламовское" в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и сложности дела, сложившейся в регионе стоимости аналогичных услуг по данной категории дел, продолжительности рассмотрения дела и участия представителя заявителя в судебных заседаниях, объема проделанной юридической работы, исходя из принципов разумности и справедливости ввиду частичного удовлетворения заявленных требований пришел к правомерному выводу об обоснованности взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Таким образом суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

При таких обстоятельствах принятый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 28 июня 2012 года по делу N А12-7836/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Н.В. Луговской

Судьи

Л.Б. Александрова И.И. Жевак