Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2013 г. N 12АП-3938/13

г. Саратов

19 июня 2013 г.

Дело N А12-7836/12

Резолютивная часть постановления объявлена "13" июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "19" июня 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Александровой Л.Б., Веряскиной С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания с использованием средств аудиозаписи Кутилиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Варламовское" (403018, Волгоградская область, Городищенский район)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от "28" марта 2013 года по делу N А12-7836/2012 (судья Пономарев А.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Варламовское" (403018, Волгоградская область, Городищенский район)

к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области (403003, Волгоградская область, Городищенский район, пгт. Городище, пл. 40 лет Сталинградской Битвы, д.1, ОГРН 1023405367017, ИНН 3403300926),

заинтересованное лицо: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (107078, г. Москва, Орликов переулок, д.10, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340) в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Волгоградской области (400050, г. Волгоград, ул. Ткачева, д.50б)

о признании незаконным бездействия и обязании принять решение,

при участии в судебном заседании директора общества с ограниченной ответственностью "Варламовское" Скрипка А.Ю., действующего на основании протокола N 10 от 26.03.2011,

представителя общества с ограниченной ответственностью "Варламовское" Федорова А.С., действующего по доверенности от 10.06.2013,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Варламовское" (далее - ООО "Варламовское", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просило признать незаконными (недействительными):

- бездействие администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области (далее - администрация Городищенского района), выразившееся в непринятии решения о предоставлении в собственность земельного участка площадью 7018 кв. метров для эксплуатации производственной базы сельскохозяйственного предприятия, расположенного по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, хутор Варламов,

- постановление администрации Городищенского района от 19.09.2011 N 1661 "Об отмене постановления администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области",

- действия администрации Городищенского района по снятию с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 34:03:060001:265 площадью 7018 кв. м для эксплуатации производственной базы сельскохозяйственного предприятия, расположенного по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, хутор Варламов.

В порядке восстановления нарушенного права общество просило суд обязать администрацию Городищенского района принять решение о предоставлении обществу в собственность земельного участка площадью 7018 кв. метров для эксплуатации производственной базы сельскохозяйственного предприятия, расположенного по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, хутор Варламов.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.06.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2012, признано незаконным бездействие администрации, выразившееся в непринятии решения о предоставлении обществу в собственность земельного участка площадью 7018 кв. м для эксплуатации производственной базы сельскохозяйственного предприятия, расположенного по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, хутор Варламов.

В порядке восстановления допущенного нарушенного права и законных интересов общества суд обязал администрацию Городищенского района в месячный срок со дня вынесения решения суда принять меры по предоставлению обществу в собственность указанного земельного участка.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.12.2012 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.06.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2012 по настоящему делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд кассационной инстанции указал, что в материалах дела не имеется доказательств, что ООО "Варламовское" занимается сельскохозяйственным производством и земельный участок ему необходим с учетом этого вида деятельности.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.03.2013 в удовлетворении заявленных ООО "Варламовское" требований отказано.

Общество не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные обществом требования удовлетворить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. В апелляционной жалобе указывает на то, что судом первой инстанции не дана оценка представленной в материалы дела проектной документации "Организация территории производственной базы ООО "Варламовское" в п. Варламов Городищенского района, изготовленной ФГБУ "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Волгоградской области" Волгоградский специализированный монтажно-наладочный центр филиал ФГБУ "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Волгоградской области", в пункте 4.2. которой указано о том, что поскольку резервных территорий для строительства производственной базы не было выделено, ООО "Варламовское" необходимо обратиться с ходатайством о выделении дополнительно муниципальных земель, прилегающих к южной (предпочтительно) или западной границе базы. По мнению подателя жалобы, если суд установил противоречия, то обязан назначить судебную экспертизу для установления предельной площади земельного участка, необходимого для эксплуатации сельскохозяйственной базы заявителя. Кроме того, по мнению подателя жалобы, выводы суда первой инстанции о пропуске заявителем процессуального срока на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления администрации Городищенского района от 19.09.2011 N 1661, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку данный ненормативный правовой акт органа местного самоуправления был получен обществом письмом от 06.02.2012 N 626.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы апелляционной жалобы, дали аналогичные пояснения.

Администрацией Городищенского района представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором администрация возражает против жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Администрацией Городищенского района, Федеральным государственным бюджетным учреждением "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Волгоградской области заявлены ходатайства о рассмотрении дела без участия их представителей.

Судом заявленные ходатайства удовлетворены.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 14.05.2013.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без участия их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей ООО "Варламовское", изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел в следующим выводам.

Как видно из материалов дела, ООО "Варламовское" является собственником объектов недвижимости - здания МТМ площадью 366,2 кв. метров, здания сторожки площадью 11 кв. метров, здания конторы площадью 181,6 кв. метров, расположенных по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, хутор Варламов.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права от 17.03.2011 серии 34АА N 268645, серии 34АА N 268643, серии 34АА N 268644 (т. 1, л.д. 26, 29, 47).

Постановлением Администрации от 21.06.2011 N 1081 утверждена схема расположения земельного участка (учётный N 11-23) на кадастровом плане территории площадью 7018,0 кв.м, земли населенных пунктов, для эксплуатации производственной базы сельскохозяйственного предприятия, расположенного по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, хутор Варламов.

ООО "Варламовское" произведено межевание земельного участка и изготовлен межевой план от 28.06.2011 N 34-0-1-83/3101/2011-25.

13.07.2011 Федеральным государственным бюджетным учреждением "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала осуществлен государственный кадастровый учет объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 34:03:060001:265.

29.07.2011 общество обратилось в администрацию Городищенского района с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 7018 кв. метров с приложением кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка.

Уведомлением от 20.09.2011 N 5828 администрация Городищенского района указала обществу о необоснованном завышении площади земельного участка под зданиями, строениями и сооружениями в хуторе Варламов Городищенского района Волгоградской области и сообщила об отмене постановления администрации Городищенского района от 21.06.2012 N 1081 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, хутор Варламов для эксплуатации производственной базы сельскохозяйственного предприятия" и снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 34:03:060001:265.

13.12.2011 ООО "Варламовское" вновь обратилось с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 34:03:060001:265 площадью 7018 кв. метров, приложив проектную документацию, в соответствии с которой испрашиваемая заявителем площадь для производственной базы в размере 7018 кв. метров не превышает параметров, определённых согласно СП.19.13330.2011 "Генеральные планы сельскохозяйственных предприятий".

Письмом от 06.02.2012 N 626 администрация Городищенского района сообщила обществу о принятом ею ранее решении об отмене постановления от 21.06.2011 N 1081, приложив копию постановления от 19.09.2011 N 1661 "Об отмене постановления администрации Городищенского муниципального района от 21.06.2011 N 1081 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, хутор Варламов для эксплуатации производственной базы сельскохозяйственного предприятия".

11.03.2012 земельный участок с кадастровым номером 34:03:060001:265 снят с кадастрового учета. Данные обстоятельства подтверждаются кадастровой выпиской о земельном участке от 29.03.2012.

ООО "Варламовское" считая нарушенным право на выкуп земельного участка в размере, необходимом для эксплуатации зданий, принадлежащих ему на праве собственности, обратилось в арбитражный суд с указанным выше заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления общества, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации, установил, что площадь испрашиваемого заявителем земельного участка значительно превышает площадь расположенных на нем объектов, при этом доказательств, подтверждающих площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации зданий, принадлежащих обществу на праве собственности, в размере 7018 кв. метров, не представлено.

Дело рассмотрено судом первой инстанции по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, что предусмотрено частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации и Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 Постановления от 01.07.1996 N 6/8 разъяснили, что основанием для удовлетворения указанных требований является одновременное несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В рассматриваемом случае судами первой и апелляционной инстанций не установлено одновременного наступления двух требуемых законом условий для признания оспариваемых ненормативных актов органа местного самоуправления недействительными.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены названным Кодексом, федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пункту 2 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на объекты недвижимости, которые находятся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Предельные размеры части земельного участка, занятого зданием, строением, сооружением и необходимого для их использования, в силу пункта 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Объем прав на землю у приобретателя недвижимости ограничен положениями пункта 2 статьи 35 и пункта 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в порядке, предусмотренном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки предоставляются только субъектам, имеющим вещные права на здания, строения, сооружения, расположенные на соответствующих земельных участках.

При этом площадь подлежащего предоставлению земельного участка определяется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации указанных объектов, а потому испрашиваемый земельный участок должен быть сформирован для целей эксплуатации принадлежащих заявителю объектов недвижимости, расположенного на данном участке, в размере, необходимом для такой эксплуатации.

Площадь объектов недвижимости заявителя составляет в совокупности 558,8 кв. метров: здание сторожки площадью 11,0 кв. метров, здание МТМ площадью 366,2 кв. метров, здание конторы площадью 181,6 кв. метров.

Заявитель просит передать в собственность земельный участок площадью 7 018 кв. метров, что в 12,5 раз превышает размеры участка, занятого под объектами недвижимости.

Между тем, размер земельного участка, подлежащий предоставлению в собственность по правилам статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, поставлен в зависимость непосредственно от площади земельного участка, занятого этим объектом недвижимости и площади земельного участка, необходимого для его эксплуатации.

Противоположное толкование ведет к тому, что, злоупотребляя положениями статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, можно без аукциона приобрести в собственность участок, размер которого многократно превышает площадь недвижимости и размер земли, необходимый для ее эксплуатации, исключительное право на приобретение участка, предусмотренное статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, должно распространяться на экономически обоснованный размер участка в соответствии с нормами статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из пункта 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что размеры предоставляемых земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 13535/10, собственник объекта недвижимости должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.

Доказательств того, что размер испрашиваемого земельного участка определен как нормативный размер и подлежащий закреплению за объектами недвижимости, принадлежащими ООО "Варламовское", для их эксплуатации, в материалы дела заявителем не представлено.

Доказательства того, что весь земельный участок необходим для эксплуатации сторожки, здания МТМ и здания конторы, в материалах дела отсутствуют. Не имеется в деле и доказательств, подтверждающих, что испрашиваемый земельный участок фактически используется заявителем для целей эксплуатации зданий, площадь которых в совокупности составляет 558,8 кв. метров.

Доводы апелляционной жалобы о том, что таким доказательством является проектная документация "Организация территории производственной базы ООО "Варламовское" в п. Варламов Городищенского района, изготовленная ФГБУ "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Волгоградской области" Волгоградский специализированный монтажно-наладочный центр филиал ФГБУ "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Волгоградской области", которой судом первой инстанции не дана правовая оценка, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

Данная проектная документация не содержит нормативного и экономического обоснования необходимости использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации принадлежащих заявителю объектов недвижимого имущества в соответствии с нормами статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из пояснительной записки проектной документации следует, что производственная база площадью 7 018 кв. метров предназначена для организации проведения ремонта автотракторного парка и обрабатывающей сельскохозяйственной техники.

Однако, доказательств того, что ООО "Варламовское" является собственником производственной базы, в материалах дела не имеется.

Общество не доказало наличие оснований для приобретения в собственность земельного участка площадью 7 018 кв. метров для использования и эксплуатации принадлежащих заявителю объектов недвижимого имущества, а равно правовых оснований для приобретения в собственность указанного земельного участка для организации территории производственной базы в порядке исключительного права, установленного статьей статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о соответствии площади испрашиваемого земельного участка в размере 7 018 кв. метров размеру участка (пункт 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации), необходимого для использования объектов недвижимости площадью 11,0 кв. метров, 366,2 кв. метров и 181,6 кв. метров, то правовые основания для удовлетворения требования о признании незаконным бездействия администрации Городищенского района, выразившегося в непринятии решения о предоставлении ООО "Варламовское" в собственность земельного участка площадью 7018 квадратных метров, отсутствовали, на что справедливо указал суд первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что постановление администрации Городищенского района от 19.09.2011 N 1661 было получено обществом письмом от 06.02.2012 N 626, при этом с заявлением в суд ООО "Варламовское" обратилось 04.04.2012, а потому процессуальный срок на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта органа местного самоуправления заявителем не пропущен, заслуживают внимание, однако не являются основанием для отмены судебного акта.

Статьей 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) по вопросам местного значения органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, издание которых согласно пункту 1 части 1 статьи 17 Федерального закона N 131-ФЗ является одним из полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения.

Согласно пункту 4 статьи 7 Федерального закона N 131-ФЗ муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Следовательно, органы местного самоуправления отвечают за законность принимаемых муниципальных правовых актов.

Согласно статье 48 Федерального закона N 131-ФЗ муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, судом. По смыслу этой нормы отмена, изменение самим органом либо судом ранее принятых актов должны производиться в соответствии с их компетенцией и соблюдением законодательства.

Отмена органом местного самоуправления принятого им акта возможна, исходя из необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций.

Постановлением администрации Городищенского района от 21.06.2011 N 1081 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного: Волгоградская область, Городищенский район, хутор Варламов для эксплуатации производственной базы сельскохозяйственного предприятия.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ООО "Варламовское" является собственником объектов недвижимости - здание сторожки площадью 11,0 кв. метров, здание МТМ площадью 366,2 кв. метров, здание конторы площадью 181,6 кв. метров. Доказательств того, что ООО "Варламовское" является собственником производственной базы сельскохозяйственного предприятия, а равно, что названные объекты зарегистрированы как единая производственная база, не имеется.

ООО "Варламовское" претендует на земельный участок в размере 7 018 кв. метров в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Однако, правовых оснований для формирования земельного участка под эксплуатацию принадлежащих обществу на праве собственности объектов недвижимости в заявленном ООО "Варламовское" размере у администрации Городищенского района не имелось.

При таких обстоятельствах, постановление администрации Городищенского района от 19.09.2011 N 1661 "Об отмене постановления администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области от 21.06.2011 N 1081 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного: Волгоградская область, Городищенский район, хутор Варламов для эксплуатации производственной базы сельскохозяйственного предприятия" издано органом местного самоуправления в порядке самоконтроля, с целью приведения муниципального акта в соответствие с нормами Земельного кодекса Российской Федерации.

Доказательств обратного судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с чем, ошибочные выводы суда первой инстанции о пропуске заявителем установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуального срока на обращение в арбитражный суд с заявлением на оспаривание постановления администрации Городищенского района от 19.09.2011 N 1661 не повлекли неправильного принятия решения.

Отказывая в удовлетворении требований общества о признании незаконными действий администрации Городищенского района по снятию с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 34:03:060001:265 площадью 7018 кв.м, суд первой инстанции правомерно исходил из недоказанности нарушения оспариваемыми действиями прав и законных интересов общества.

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, податель жалобы считает, что с кадастрового учета снят земельный участок, который был сформирован непосредственно под объектами недвижимости, принадлежащими заявителю на праве собственности.

Между тем, как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ООО "Варламовское" не доказало наличие у него права на приобретение в собственность земельного участка в размере 7 018 кв. метров в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, указанные выше доводы жалобы, подлежат отклонению.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил неправильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка, по существу они не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, сводятся исключительно к переоценке установленных по делу обстоятельств, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу ООО "Варламовское" следует оставить без удовлетворения.

Решая вопрос о распределении судебных расходов, суд апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит их на ООО "Варламовское".

При подаче апелляционной жалобы ООО "Варламовское" по платёжному поручению N 057 от 02.04.2013 уплачена государственная пошлина в размере 2000 (две тысячи) руб.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной, кассационной жалобы, заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 139, в связи с тем, что при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявление о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 200 руб. для физических лиц и 2000 руб. для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 100 руб. для физических лиц и 1000 руб. для юридических лиц.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах государственная пошлина в размере 1000 (одна тысяча) руб. подлежит возврату ООО "Варламовское" из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 марта 2013 года по делу N А12-7836/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Варламовское" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Варламовское" из федерального бюджета излишне уплаченную за рассмотрение апелляционной жалобы государственную пошлину в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, перечисленную по платёжному поручению N 057 от 02.04.2013.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

Л.Б. Александрова С.Г. Веряскина