Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2012 г. N 17АП-8655/12

г. Пермь

5 сентября 2012 г.

Дело N А60-14380/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29.08.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 05.09.2012.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сусловой О. В.,

судей Богдановой Р.А., Кощеевой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, ООО "РИАДА",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.07.2012,

принятое судьей

по делу N А60-14380/2012

по иску ООО "РИАДА" (ИНН: 6658302080, ОГРН: 1086658004773)

к ООО "БАРКАС" (ИНН: 6664060008, ОГРН: 1036605187409)

об обязании предоставить документы для оформления в собственность помещений,

при участии

от истца: не явились,

от ответчика: Вешкин А.К., доверенность от 26.06.2012,

установил:

ООО "РИАДА" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "БАРКАС" (ответчик) об обязании предоставить все необходимые документы для оформления в собственность помещений в соответствии с условиями договора от 19.02.2008 N 03 02К, а именно:

- справку о полной оплате ООО "РИАДА" помещений, являющихся предметом инвестирования по договору от 19.02.2008 N 03 02К и отсутствии финансовых претензий;

- акт приема-передачи помещений, являющихся предметом инвестирования по договору от 19.02.2008 N 03 02К.

До принятия арбитражным судом решения по делу истцом изменен предмет иска. В соответствии с заявлением об уточнении исковых требований, поступившим в арбитражный суд 26.06.2012, истец просит: обязать ООО "БАРКАС" предоставить ООО "РИАДА" все необходимые документы для оформления в собственность помещений в соответствии с условиями договора от 19.02.2008 N 03 02К, а именно:

- справку о полной оплате ООО "РИАДА" помещений, являющихся предметом инвестирования по договору от 19.02.2008 N 03 02К и отсутствии финансовых претензий;

- подписанный ООО "БАРКАС" акт приема-передачи помещений, являющихся предметом инвестирования по договору от 19.02.2008 N 03 02К. Изменение предмета иска принято арбитражным судом.

Решением суда первой инстанции от 05.07.2012 иск удовлетворен частично. На ответчика возложена обязанность предоставить истцу справку о полной оплате помещений, являющихся предметом между ООО "РТ" и ЗАО "Уралстройинвест", действующему от имени ООО "БАРКАС", и отсутствии финансовых претензий. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Истец обжалует решение в части отказа в удовлетворении требования об обязании ответчика предоставить подписанный ООО "БАРКАС" акт приема-передачи помещений, являющихся предметом инвестирования по договору от 19.02.2008 N 03 02К, просит решение в обжалуемой части отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на неприменение норм материального права, подлежащих применению. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что инвестиционный договор не устанавливает обязательство ответчика принять объект в собственность и зарегистрировать на него право, встречная обязанность ответчика передать документы для регистрации обусловлена только оплатой по договору и введением построенного объекта в эксплуатацию, заключенный сторонами договор соответствует признакам договора подряда. Истец считает необоснованным вывод суда о том, что передаче акта сдачи-приемки помещений препятствует наличие спора о недостатках, требования об устранении недостатков в судебном порядке не заявлялись, помещение может быть передано с недостатками.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение в силе, апелляционную жалобу - без удовлетворения, приводя доводы о том, что истец ошибочно полагает, что обязанность передать документы для регистрации обусловлена только оплатой по договору и введением построенного объекта в эксплуатацию, к разрешению настоящего спора следует применять нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации ("Купля-продажа") и необходимо осуществить действия по передаче помещений истцу. Заявленные истцом требования являются требованием о понуждении ответчика к исполнению обязательств по передаче недвижимой вещи, однако ООО "БАРКАС" не обладает спорными помещениями, право собственности на объект не зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и исполнить обязательства по передаче помещений оно не может. Кроме того, ответчик указывает, что ООО "РИАДА" ошибочно полагает, что спор о недостатках помещения отсутствует между сторонами договора.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 29.08.2012 на основании части 1 статьи 64, части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано в удовлетворении письменного ходатайства истца в приобщении к материалам дела копии обложки арбитражного дела с отметкой об ознакомлении, справок ООО "БАРКАС" о полной оплате от 21.03.2012 N 21/29, N 21/30, N 21/32, трех актов приема-передачи нежилого (офисного) помещения во введенном в эксплуатацию здании от 01.02.2012, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2011 по делу N А70-5636/2011, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.04.2012 по делу N А70-5636/2011, поскольку истцом не обоснована невозможность представления этих документов в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, материалы судебной практики не являются доказательствами по делу.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "БАРКАС" в лице ЗАО "Уралстройинвест" (предприятие) и ООО "РТ" (заказчик) заключен договор от 19.02.2008 N 03 02К, в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик обязуется инвестировать денежные средства для ведения деятельности по строительству 1 и 2 очередей 15-этажного офисного комплекса "Граф Орлов" по ул. Радищева-Вайнера (строительный адрес) в городе Екатеринбурге общей площадью на стадии "Проект" 36 176 м2, в том числе паркинг на 211 мест для машин (далее - объект), а предприятие обязуется использовать переданные средства для осуществления строительства в качестве инвестора.

Согласно пункту 1.2 договора предприятие принимает на себя обязательство самостоятельно или с участием других организаций осуществить строительство объекта и после выполнения заказчиком всех обязательств по договору выделить в натуре и передать заказчику следующие помещения, расположенные в первом пусковом комплексе на 12 этаже объекта, N 1201 согласно проектной документации, проектное (производственное) назначение нежилых помещений - офисные, проектная площадь - 163,48 м2 и N 1206 согласно проектной документации, проектное (производственное) назначение нежилых помещений - офисные, проектная площадь - 116,18 м2. Площади помещений, указанных в настоящем пункте, являются общей, проектной и окончательно уточняются по результатам замеров ФГУП "Ростехинвентаризация" или ЕМУП "Бюро технической инвентаризации".

Сроки строительства первого пускового комплекса: начало строительства декабрь 2007 года, окончание строительства в III квартале 2009 года.

Согласно пункту 2.1 цена договора составляет 19 296 540 руб., которая установлена из расчета стоимости одного квадратного метра проектной площади, составляющей 69 000 руб., умноженной на проектную площадь помещений.

Обязательства предприятия по завершению строительства, передаче помещений, предоставлению документов для государственной регистрации права собственности заказчика и обязательства заказчика по оплате являются встречными в соответствии со статьей 328 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2.5 договора).

Пунктом 3.1.3 договора предусмотрена обязанность предприятия передать помещения заказчику для внутренней отделки в третьем квартале 2009 года после технических обмеров. Помещения могут передаваться ранее данного срока.

В соответствии с пунктом 3.2.7 договора после ввода объекта в эксплуатацию и полного выполнения заказчиком его обязательств по настоящему договору предприятие предоставляет заказчику все необходимые документы для оформления помещений в собственность согласно требований государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Согласно пункту 4.2 договора предприятие направляет заказчику извещение о готовности помещений к передаче. Исходя из сроков сдачи объекта предприятие в своем извещении устанавливает заказчику срок завершения внутренней отделки, который не может составлять более двух месяцев. Заказчик вправе предложить иное время для проведения сдачи-приемки. В случае просрочки отделки помещений более чем на 15 дней риск возможных неблагоприятных последствий (в частности, несвоевременный ввод объекта в эксплуатацию и возникающих убытков) несет заказчик.

После устранения недостатков стороны в течение семи дней подписывают акт сдачи-приемки помещений (пункт 4.4 договора).

В случае уклонения заказчика от подписания акта приема-передачи (при отсутствии письменных претензий заказчика к помещениям). Предприятие составляет акт приема-передачи помещений в одностороннем порядке, при этом обязательства предприятия по настоящему договору по передаче помещений считаются выполненными (пункт 4.5 договора).

На основании решения участника ООО "РТ" от 26.11.2009 N 4 изменено наименование общества на ООО "РИАДА".

В извещении от 25.03.2011 N 03-И предприятие сообщило заказчику о готовности нежилого помещения к передаче под отделку, срок завершения внутренней отделки установлен с 01.04.2011 по 30.06.2011. Заказчику предложено явиться на объект для подписания акта сдачи-приемки помещения под отделку.

Заказчик отказался от подписания акта сдачи-приемки офисных помещений под отделку до устранения выявленных недостатков (письмо от 25.03.2011 N 03-И).

Ведущим экспертом ООО "УралСтройЭкспертиза" Каражовой В.В. по заказу ООО "РИАДА" составлено заключение от 08.12.2011 N 1/22и-11, в соответствии с которым выявлены некачественно выполненные строительно-монтажные работы на объекте, подлежащем передаче.

Согласно письму ООО "БАРКАС" от 29.06.2011 N 29/1 по состоянию на 29.06.2011 заказчиком произведена оплата по договору в размере 19 314 038 руб. 12 коп.

В соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 30.01.2012 N 1312 разрешен ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства: 16-этажное с подвалом и 2-мя техническими этажами административное здание и встроенная трансформаторная подстанция с сетями инженерно-технического обеспечения - 1 этап строительства 1-ой очереди строительства, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, Ленинский район, ул. Радищева, д. 6а.

В письме ООО "РИАДА" от 14.02.2012 N 02/12-юр, адресованном ООО "БАРКАС", заказчик предъявил требование о предоставлении всех необходимых документов для оформления помещений в собственность.

Заказчиком с сопроводительным письмом от 12.03.2012 N 01-юр направлены предприятию односторонние акт сдачи-приемки нежилых помещений под отделку от 12.03.2012, акт о недостатках нежилых помещений от 12.03.2012, которые получены ответчиком 20.03.2012, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

Неисполнение ответчиком обязанности выдать заказчику документы, предусмотренные пунктом 3.2.7 договора, послужило основанием для обращения ООО "РИАДА" в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении искового требования о предоставлении акта приема-передачи помещений, суд первой инстанции исходил из того, что при передаче помещений возникли разногласия, связанные с недостатками помещений, спор, связанный с устранением недостатков помещений, не может быть разрешен в рамках настоящего дела, истец фактически не владеет и не пользуется спорным недвижимым имуществом, данное требование направлено на подтверждение владения спорным имуществом (до момента государственной регистрации права собственности), что не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 396 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при ненадлежащем исполнении обязательства должником кредитор может потребовать исполнения обязательства в натуре, то есть потребовать совершения тех действий, которые составляют содержание обязанности.

В соответствии с пунктами 3.2.7, 2.5 договора обязанность предприятия предоставить заказчику документы, необходимые для государственной регистрации права собственности, наступает после ввода объекта в эксплуатацию и обусловлена выполнением последним его денежного обязательства.

Объект введен в эксплуатацию, обязательство по оплате цены договора выполнено, однако ответчиком встречное исполнение обязательства по предоставлению документов не произведено.

Приведенные в отзыве на апелляционную жалобу доводы о том, что предъявленные требования является требованием о передаче помещений, ответчик не обладает спорными помещениями, право собственности на объект не зарегистрировано, отклонены апелляционным судом, поскольку в рассматриваемом случае заявлено иное требование, факт отсутствия государственной регистрации права собственности не имеет значения для правильного рассмотрения дела, доводы ответчика основаны на разъяснениях, содержащихся в пункте 5 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", но в соответствии с пунктом 11 названного постановления эти разъяснения не подлежат применению при рассмотрении настоящего спора.

Наличие между сторонами спора о недостатках помещений, возникших вследствие некачественно выполненных строительно-монтажных работ на объекте, не является препятствием для организации передачи помещений, их приемки и предоставления подписанного со стороны ответчика акта приема-передачи помещений.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда от 05.07.2012 в обжалуемой части подлежит отмене на основании пункта 4 части 1, пунктов 1, 2 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование о предоставлении подписанного ООО "БАРКАС" акта приема-передачи помещений, являющихся предметом инвестирования по договору от 19.02.2008 N 03 02К, подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 4 000 руб., понесенные при подаче искового заявления, и судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 266, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.07.2012 по делу N А60-14380/2012 в обжалуемой части отменить.

Изложить резолютивную часть указанного решения в следующей редакции:

"Иск удовлетворить.

Обязать ООО "БАРКАС" предоставить ООО "РИАДА" справку о полной оплате помещений, являющихся предметом инвестирования по договору от 19.02.2008 N 03 02К, и подписанный ООО "БАРКАС" акт приема-передачи помещений, являющихся предметом инвестирования по договору от 19.02.2008 N 03 02К.

Взыскать с ООО "БАРКАС" в пользу ООО "РИАДА" 4 000 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины.".

Взыскать с ООО "БАРКАС" в пользу ООО "РИАДА" 2 000 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.В. Суслова

Судьи

Р.А. Богданова М.Н. Кощеева