Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2012 г. N 12АП-6947/12

г. Саратов

7 сентября 2012 г.

Дело N А12-10254/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "31" августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "07" сентября 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Борисовой Т.С., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Афониной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт" (400048, г.Волгоград, ул.Лесогорская, д.85, ОГРН 1023402969699, ИНН 3444066707)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 июня 2012 года по делу N А12-10254/2012 (судья Пономарева Е.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт" (400048, г.Волгоград, ул.Лесогорская, д.85, ОГРН 1023402969699, ИНН 3444066707)

к Департаменту по рекламе администрации Волгограда (400074, г. Волгоград, ул.Циолковского, д.15 А, ОГРН 1033400316707, ИНН 3444068327),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (400005, г. Волгоград, ул. 7 Гвардейская, д.12, ОГРН 1023403460596, ИНН 3444051210)

о признании незаконным решения N ДР-440/04-05 от 13.02.2012,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт" - Кубенко А.Г. по доверенности от 08.02.2012 N 12-02/Д-274,

от Департамента по рекламе администрации Волгограда - Беляков Д.А. по доверенности от 30.12.2011 N ДР-405/001-07,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ -Нижневолжскнефтепродукт" (далее - ООО "ЛУКОЙЛ -Нижневолжскнефтепродукт", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным решения департамента по рекламе администрации Волгограда (далее - департамент) от 13.02.2012 N ДР-440/04-05 об отказе в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции по адресу: город Волгоград, Красноармейский район, улица 40 лет ВЛКСМ, при движении из центра справа, в 33 метрах за пересечением с улицей Моцарта, в 14,5 метра от бордюра проезжей части, в зоне АЗС N 105, в районе остановки общественного транспорта "Заводоуправление", а также об обязании департамента по рекламе администрации Волгограда выдать разрешение на установку рекламной конструкции по указанному выше адресу.

К участию в деле в качестве заинтересованного третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области.

Решением суда первой инстанции от 27.06.2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "ЛУКОЙЛ -Нижневолжскнефтепродукт" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе и принять новый судебный акт.

Департамент возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. О месте и времени рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 01.08.2012 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в связи с истечением срока действия ранее выданного разрешения на установку рекламной конструкции N 02577р-0101 -07-27 ООО "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт" направило в адрес департамента заявление от 01.02.2012 на получение разрешения на установку рекламной конструкции по адресу: город Волгоград, Красноармейский район, улица 40 лет ВЛКСМ, при движении из центра справа, в 33 метрах за пересечением с улицей Моцарта, в 14,5 метра от бордюра проезжей части, в зоне АЗС N105, в районе остановки общественного транспорта "Заводоуправление".

Земельный участок, на котором расположен рекламный щит, предоставлен обществу на праве аренды в соответствии с договором от 07.06.2000 N 3072/1234-07 аренды земельного участка и изменением к договору от 20.03.2002 N1, заключенным с администрацией Волгограда для строительства, а в последствии для эксплуатации автозаправочной станции, сроком действия до 24.05.2049.

Рекламная щитовая конструкция по адресу: город Волгоград, улица 40 лет ВЛКСМ, 94Б, около АЗС N 105, изготовлена и установлена в соответствии с договором от 07.04.2006 N7251КУ2, заключенным ООО "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "ЭльмитК" (подрядчик).

По результатам рассмотрения заявления ООО "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт" от 01.02.2012 на получение разрешения на установку рекламной конструкции департамент письмом от 13.02.2012 N ДР-440/04-05 отказал в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции, указав, что к заявлению необходимо приложить договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, для заключения которого необходимо пройти процедуру торгов, предусмотренную законом о рекламе и муниципальными правовыми актами.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт" в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что заявителем не соблюдены требования части 5.1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".

Суд апелляционной инстанции считает, что указанный вывод суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия государственных органов, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5-7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Согласно пункту 5 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (с изменениями, внесенными Федеральным законом от 21.07.2007 N 193-ФЗ "О внесении изменений в статьи 19 и 33 Федерального закона "О рекламе") установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. Договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается на срок пять лет, за исключением договора на установку и эксплуатацию временной рекламной конструкции, который может быть заключен на срок не более чем двенадцать месяцев. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства.

В соответствии с пунктом 5.1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (с изменениями, внесенными Федеральным законом от 21.07.2007 N 193-ФЗ "О внесении изменений в статьи 19 и 33 Федерального закона "О рекламе", вступившими в силу с 01.07.2008) заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из анализа вышеуказанных норм права следует, что проведение торгов на право заключения договора на размещение рекламной конструкции, которую предполагается установить на муниципальном земельном участке, является обязательным.

Как верно отмечено судом первой инстанции, из условий договора от 07.06.2000 N 3072/1234-07 аренды земельного участка следует, что земельный участок предоставлен для строительства и эксплуатации автозаправочной станции. Земельный участок может использоваться арендатором в соответствии с целью и условиями его предоставления. При этом в договоре не имеется условий, предусматривающих предоставление арендатору права на установку на арендуемом земельном участке рекламных конструкций.

Кроме того, тот факт, что земельный участок на котором предполагается разместить рекламную конструкцию отдан обществу в аренду, не имеет правового значения, поскольку часть 5.1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" закрепляет, что установка рекламной конструкции осуществляется на основании договора по результатам торгов. Проведение торгов не ставится в зависимость от сдачи в аренду земельного участка или иного недвижимого имущества.

ФЗ "О рекламе" не предусматривает возможность замены договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции договором аренды недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах у департамента не было правовых основания для выдачи обществу разрешения на установку рекламной конструкции по адресу: город Волгоград, Красноармейский район, улица 40 лет ВЛКСМ, при движении из центра справа, в 33 метрах за пересечением с улицей Моцарта, в 14,5 метра от бордюра проезжей части, в зоне АЗС N 105, в районе остановки общественного транспорта "Заводоуправление".

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

По мнению судебной коллегии, приведенные в обоснование апелляционной жалобы доводы, не могут служить основанием для отмены принятого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.06.2012 года по делу N А12-10254/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.И. Жевак

Судьи

Т.С. Борисова Н.В. Луговской