Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2012 г. N 17АП-7865/12

г. Пермь

10 сентября 2012 г.

Дело N А60-16040/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 сентября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцовой Ю.А.,

судей Паньковой Г.Л., Усцова Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Решановой Д.М.,

при участии:

от истца - не явились,

от ответчика - не явились,

от третьих лиц - не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью "Форс Дизель"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 04 июня 2012 года

по делу N А60-16040/2012,

вынесенное судьей Скуратовским М.Л.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Форс Дизель" (ОГРН 1036603154103, ИНН 6659093865)

к закрытому акционерному обществу "Уральский завод теплотехнического оборудования" (ОГРН 1116672012654, ИНН 6672341563),

третьи лица общество с ограниченной ответственностью "Машиностроительный концерн УЗГТ Европа" (ОГРН 1036601692324, ИНН 6627014067), Шевелев Олег Казимирович,

об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Форс Дизель" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к закрытому акционерному обществу "Уральский завод теплотехнического оборудования" (далее - ответчик) об обязании устранить все препятствия в проезде и проходе сотрудников истца по участку земли с кадастровым номером 66:21:0101002:183 к участку земли и зданию производственной базы, расположенной на участке с кадастровым номером 66:21:0101 002:0139, находящимся в собственности общества с ограниченной ответственностью "Машиностроительный Концерн УЗГТ Европа", расположенного по адресу: Свердловская область, г. Ревда, пос. СУМЗа, тер. ПСО-10.

Определениями суда от 28.03.2012 и от 16.05.2012 согласно ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Машиностроительный концерн УЗГТ Европа", Шевелев Олег Казимирович.

Решением суда от 04.06.2012 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжалует его в апелляционном порядке, просит решение суда от 04.06.2012 отменить по указанным в жалобе основаниям, исковые требования удовлетворить.

После принятия судом апелляционной жалобы к производству в апелляционный суд от истца поступило заявление об отказе от исковых требований.

Истец, ответчики, третье лицо в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителей не направили.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ истца от исковых требований судом принимается, поскольку не противоречит закону, не нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку отказ от иска принимается судом, производство по делу подлежит прекращению. При этом одновременно с прекращением производства по делу арбитражный суд апелляционной инстанции на основании п. 3 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменяет принятый судом первой инстанции судебный акт по существу спора.

В соответствии со ст. 151 (часть 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.40 (подп. 3 п. 1) Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина по иску по апелляционной жалобе подлежит возврату истцу и заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета.

На основании и руководствуясь статьями 49, 150, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Форс Дизель" от иска.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 июня 2012 года по делу N А60-16040/2012 отменить.

Производство по делу N А60-16040/2012 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Форс Дизель" (ОГРН 1036603154103, ИНН 6659093865) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4000 (четырех тысяч) рублей, уплаченную по платежному поручению от 05 марта 2012 года N 121 при подаче искового заявления, и государственную пошлину в сумме 2000 (двух тысяч) рублей, уплаченную по квитанции от 09 июля 2012 года N 196 при подаче апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Ю.А. Голубцова

Судьи

Г.Л. Панькова Л.А. Усцов