Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2012 г. N 09АП-24165/12

г. Москва

07 сентября 2012 г.

Дело N А40-29895/12-114-280

Резолютивная часть постановления объявлена 04.09.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 07.09.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юрковой Н.В.,

судей: Свиридова В.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коплик Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Докерс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.06.2012

по делу N А40-29895/12-114-280 судьи Ильиной Т.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью "АМТ-ГРУП Телеком" (ОГРН 1027700154492, г. Москва, Малый Знаменский пер., д. 8, стр. 1)

к обществу с ограниченной ответственностью "Докерс" (ОГРН 1107746470056, г. Москва, ул. Маршала Малиновского, д. 6, к. 1, оф. 3)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Пакальнис А.Л. по доверенности от 21.10.2009 N 357;

от ответчика: Кондрин А.А. по доверенности от 03.05.2012

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АМТ-ГРУП Телеком" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Докерс" о взыскании задолженности в размере 150 470 руб. 15 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение в связи с наличием оснований к отмене, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражал против изложенных в ней требований, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд полагает об отсутствии оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с агентским договором от 01 декабря 2008 года N FI 362, заключенного между ООО "АМТ-ГРУП Телеком" и компанией ООО СЦС " Совинтел", ООО "АМТ-ГРУП Телеком" вправе заключать от имени компании ООО СЦС "Совинтел" договоры на предоставление услуг междугородной, международной и внутризоновой телефонной связи на территории Москвы и Московской области.

На основании данного договора истец заключил с ответчиком договор от 23 августа 2010 года N 9М#888, согласно которого ООО СЦС "Совинтел" в лице ООО "АМТ-ГРУП Телеком" обязуется оказывать, а клиент (ответчик) обязуется оплачивать услуги в соответствии с условиями настоящего договора, приложений и бланков заказов на услуги.

Истец надлежащим образом оказал ответчику услуги в соответствии с заключенным договором, однако оказанные услуги ответчиком оплачены не были, задолженность составляет 150 470 руб. 15 коп.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услугу (услуги) в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом услуг ответчику подтверждается представленными в дело доказательствами.

В соответствии с п. 2 ст. 54 ФЗ "О связи" основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Детализированные отчеты по трафику, представленные истцом, были получены с помощью сертифицированной системы расчетов.

Ответчик приводит доводы о том, что истец в обоснование заявленных требований представил соглашение между ОАО "Вымпелком - коммуникации" и ООО "АМТ Груп Телеком" об уступке прав требования дебиторской задолженности ООО "АМТ Груп Телеком", при этом ООО "Докерс" не состояло в договорных отношениях с ОАО "Вымпелком - коммуникации", услуги ОАО "Вымпелком - коммуникации" ответчику по договору N 9М#888 от 23.08.2010 не оказывало, "ООО "АМТ Групп Телеком" в свою очередь не представило документ, подтверждающий право требования дебиторской задолженности от имени ООО СЦС "Совинтел".

Данные доводы не могут быть приняты, поскольку из представленных в дело доказательств следует, что в результате присоединения ОАО "Вымпелком - коммуникации" стал законным правопреемником ООО СЦС "Совинтел" по всем правам и обязанностям.

Довод ответчика о том, что в результате ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств был осуществлен несанкционированный доступ к серверу ответчика, не нашел своего подтверждения.

Согласно пункту 3.1 договора истец (оператор) предоставляет ответчику услуги в соответствии с законодательством РФ, лицензиями, положениями настоящего договора и приложениями к нему. Соответствующие требования содержат Правила охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 N 578, пункт 73 которых предусматривает освобождение сторон от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору в случае, если стороны докажут, что неисполнение или ненадлежащее исполнение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Вина истца в ненадлежащем исполнении обязанностей по предоставлению услуг связи ответчиком не доказана. Доказательства несанкционированного доступа к оборудованию ответчика в материалах дела отсутствуют.

Поскольку доказательств оплаты задолженности за оказанные услуги ответчиком не представлено, задолженность в размере 150 470 руб. 15 коп. правомерно взыскана в пользу истца с ответчика.

Ссылка ответчика на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора отклоняется, поскольку договором, заключенным между сторонами, не предусмотрено обязательное направление каких-либо претензий, за исключением проведения переговоров.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и ответчиком не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2012 по делу N А40-29895/12-114-280 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Докере" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

В.А. Свиридов Л.А. Яремчук