Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2012 г. N 11АП-9518/12

г. Самара

06 сентября 2012 г.

Дело N А65-12702/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Засыпкиной Т.С. Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сальмановым А.Р.,

с участием:

от заявителя - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

от третьего лица - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 сентября 2012 года в помещении суда апелляционную жалобу Административной комиссии города Казани на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 июля 2012 года по делу N А65-12702/2012 (судья Хамитов З.Н.),

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Грейт-Строй+" (ОГРН 1101690024996, ИНН 1657093772), город Казань Республики Татарстан,

к Административной комиссии города Казани, город Казань Республики Татарстан,

с участием третьего лица - Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно - коммунального хозяйства Приволжского района", город Казань Республики Татарстан,

об отмене постановления от 10 апреля 2012 года N 1136 о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Грейт-Строй+" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Административной комиссии города Казани (далее - Административная комиссия, административный орган), с привлечением в качестве третьего лица - Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно - коммунального хозяйства Приволжского района", о признании незаконным и отмене постановления от 10 апреля 2012 года N 1136 о привлечении к административной ответственности, предусмотренного ч. 1 ст. 3.6 КоАП РТ, в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Решением суда заявление Общества удовлетворено.

Постановление Административной комиссии города Казани от 10 апреля 2012 года N 1136 о привлечении Общество с ограниченной ответственностью "Грейт-Строй+" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 3.6 КоАП РТ признано незаконным и отменено, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ в виду малозначительности совершенного правонарушения. Обществу объявлено устное замечание. Производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Административная комиссия, не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Общество представило в суд отзыв и ходатайство, которые приобщены к материалам дела, где оно просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, а дело рассмотреть в их отсутствие.

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 156 АПК РФ, рассмотрел жалобу в отсутствие представителей сторон.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.03.2012 г. Административной комиссией была проведена проверка деятельности Общества на предмет соблюдения требований действующего законодательства, в ходе которой установлено, что заявитель допустил нарушение п. 4.2.2 Правил благоустройства города Казани от 18.10.2006 г. N 4-12 по требованию к содержанию фасадов здания, а именно не организована своевременная очистка от снега и льда крыши жилого дома N 16 по улице Даурская, что создает угрозу причинения вреда здоровью населения.

По результатам проверки административным органом был составлен протокол N 92-082300 об административном правонарушении от 27.03.2012 г., на основании которого было вынесено постановление N 1136 от 10.04.2012 г. о наложении на Общество административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 3.6 КоАП РТ, в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Судом установлено и материалами дела подтверждается факт, что Общество привлечено административным органом к ответственности по ч. 1 ст. 3.6 КоАП РТ за нарушение п. 4.2.2 Правил благоустройства города Казани, которое выразилось в не организации своевременной очистки от снега и льда крыши дома N 16 по улице Даурская.

В целях установления единых требований к содержанию в чистоте и порядке объектов благоустройства, повышения уровня благоустройства в целом на территории города Казани решением Казанской Городской Думы от 18.10.2006 г. N 4-12 утверждены Правила благоустройства города Казани (далее - Правила).

В соответствии с п.п. 1.2, 1.3 Правила благоустройства города Казани устанавливают единые и обязательные требования для исполнения гражданами, должностными и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями в сфере благоустройства, содержания в чистоте и порядке территорий в границах города Казани. Правила устанавливают требования к уборке городских территорий; содержанию территорий жилой, смешанной и промышленной застройки; содержанию мест массового пребывания граждан; обеспечению чистоты и порядка на отдельных территориях и объектах.

Согласно п. 1.4 Правил благоустройства города Казани ответственными лицами за содержание и уборку закрепленных территорий являются граждане, должностные и юридические лица, индивидуальные предприниматели - собственники и (или) пользователи земельных участков, зданий, строений и сооружений, инженерных коммуникаций.

В соответствии с п. 4.2.2 Правил содержание фасадов зданий, строений и сооружений включает в себя, в том числе, своевременную очистку и промывку поверхностей фасадов в зависимости от их состояния и условий эксплуатации; очистку от надписей, рисунков, объявлений, плакатов и иной информационно - печатной продукции.

За нарушение указанных Правил, согласно п. 7, предусмотрена административная ответственность в соответствии с законодательством.

Ответственность за нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, муниципальных правил обращения с отходами, предусмотрена ч. 1 ст. 3.6 КоАП РТ (в ред. Закона РТ от 13.01.2012 г. N 1-ЗРТ) и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 200 000 до 500 000 рублей.

Субъектом административного правонарушения по данной статье является лицо, ответственное за благоустройство территории.

Объективная сторона правонарушения квалифицируемого по ч. 1 ст. 3.6 КоАП РТ состоит в нарушении Правил благоустройства территорий.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 3.6 КоАП РТ подтверждается материалами дела, протоколом N 92-082300 от 27.03.2012 г. об административном правонарушении, протоколом осмотра от 27.03.2012 г. с приложенными к нему фототаблицами, содержащими также информацию по не своевременной организации очистки от снега и льда крыши дома N 16 по улице Даурская.

Процессуальных нарушений при административном производстве судом не установлено.

Суд учитывая, что Обществом совершено правонарушения впервые и отсутствуют отягчающие ответственность обстоятельств, а также исходит из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, должны быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, посчитал при отсутствии существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям, признать установленные признаки малозначительными и применил ст. 2.9 КоАП РФ.

При этом в определении Конституционного Суда РФ от 09.04.2003 г. N 116-О, сформулирована правовая позиция, согласно которой, суд с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих обстоятельств, руководствуясь положениями ст. 2.9 КоАП РФ, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда РФ, изложенной в п. 21 Постановления Пленума от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В настоящем случае в качестве смягчающих ответственность заявителя обстоятельств суд признает совершение Обществом правонарушений впервые, отсутствие вредных последствий административного правонарушения, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств.

Согласно п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 2 июня 2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 206 АПК РФ и ст. 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.

Если же малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 211 АПК РФ и ст. 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, применяя ст. 2.9 КоАП РФ обоснованно усмотрел основания для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 июля 2012 года по делу N А65-12702/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

П.В. Бажан

Судьи

Т.С. Засыпкина Н.Ю. Марчик