Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2012 г. N 04АП-4350/12

г. Чита

07 сентября 2012 г.

Дело N А78-4365/2012

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Капустина Л.В.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы ООО "Производственно-ремонтное предприятие" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 03 августа 2012 года по делу N А78-4365/2012 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Спецмонтаж" (674637, Забайкальский край, Агинский район, с. Амитхаша, ул. Санаторная, 6, ИНН 8001015484, ОГРН 1087580000353) к Обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-ремонтное предприятие" (672022, г. Чита, ул. Энергетиков, 11, ИНН 7536120817, ОГРН 1117536008314) о взыскании 9 024 850,81 рублей,

установил:

При подаче апелляционной жалобы заявитель ходатайствует об отсрочке уплаты государственной пошлины, ссылаясь на тяжелое материальное положение и арест принадлежащих предприятию счетов.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить (рассрочить) уплату государственной пошлины. Данные действия производятся по письменному ходатайству стороны, где должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, подтверждающих то, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума ВАС РФ N 6 от 20.03.1997, к указанным документам относятся: 1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя с указанием наименования и адреса банков и иных кредитных организаций, в которых эти счета открыты; 2) подтвержденные банком (кредитной организацией) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. Данные предоставляются по состоянию на день подачи апелляционной жалобы.

Подтвержденный налоговым органом перечень расчетных счетов заявителем указан в качестве приложения к апелляционной жалобе, однако в суд не представлен, о чем составлен акт от 07.09.2012. В имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРЮЛ на ответчика такие данные отсутствуют. Какие-либо документы, подтверждающие наложение ареста на счета предприятия, заявителем не представлены. Таким образом, ответчик не обосновал того, что на момент подачи апелляционной жалобы его имущественное положение не позволяло уплатить государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

При таких обстоятельствах ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины подлежит отклонению, апелляционная жалоба согласно части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Руководствуясь частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отклонить, апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Судья

Капустина Л.В.