Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2012 г. N 18АП-7929/12

г. Челябинск

10 сентября 2012 г.

Дело N А07-9088/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 сентября 2012 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Столяренко Г.М.,

судей Ершовой С.Д., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Балакиной И.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан "Лесцентр" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.06.2012 по делу N А07-9088/2009 (судья Давлетова И.Р.).

В судебном заседании приняли участие:

конкурсный управляющий государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан "Лесцентр" Чулаков Сергей Сергеевич (определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.10.2011), а также представители:

государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан "Лесцентр" - Гимаев И.Ф. (доверенность от 04.10.2011);

государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан "Уфимский лес" - Мансуров Р.Н. (доверенность от 19.01.2012);

Правительства Республики Башкортостан - Ступин С.П. (доверенности от 13.12.2010, в порядке передоверия от 15.12.2011)

Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан - Береснева А.М. (доверенность от 31.10.2011);

Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан - Ишмуратов И.А. (доверенность от 16.01.2012);

Федеральной налоговой службы - Гузиенко Е.О. (доверенность от 21.06.2012), Родионов К.Б. (доверенность от 19.01.2012).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.02.2010 государственное унитарное предприятие Республики Башкортостан "Лесцентр" (далее - ГУП РБ "Лесцентр", должник), ИНН 0278148754, ОГРН 1080278005026, признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.10.2011 конкурсным управляющим должником утвержден Чулаков Сергей Сергеевич (далее - Чулаков С.С.).

Конкурсный управляющий в рамках дела о банкротстве ГУП РБ "Лесцентр" обратился в арбитражный суд с заявлением к Правительству Республики Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании недействительной сделки по отчуждению имущества должника, оформленной постановлением Правительства Республики Башкортостан от 14.08.2008 N 281 и актами приема-передачи от 30.12.2008 N 1248, от 31.12.2008 N 1269; просил также применить последствия недействительности сделки в виде возврата ГУП РБ "Лесцентр" административного здания (литер А) общей площадью 876,2 кв.м., расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Менделеева, 152/1.

До рассмотрения спора по существу заявитель в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил требования в части применения последствий недействительности сделки, просил возвратить ГУП РБ "Лесцентр" недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Уфа, ул. Менделеева, 152/1 в количестве трех объектов (административное здание, баню-сауну, гостиницу), а также имущество, поименованное в приложениях N 2, 3 к акту от 30.12.2008 N 1248.

Изменение предмета требований принято арбитражным судом первой инстанции.

С согласия заявителя к участию в деле в качестве ответчика в порядке ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено государственное унитарное предприятие Республики Башкортостан "Уфимский лес" (далее - ГУП РБ "Уфимский лес").

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - Управление Росреестра по Республике Башкортостан), Министерство лесного хозяйства Республики Башкортостан.

Определением суда от 29.06.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ГУП РБ "Лесцентр" просил определение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению подателя апелляционной жалобы, арбитражный суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении требований по причине того, что право хозяйственного ведения ГУП РБ "Лесцентр" на спорное недвижимое имущество не было зарегистрировано в установленном законом порядке. Заявитель считает, что право на это имущество возникло у предприятия с момента его передачи собственником в силу п. 1, 2 ст. 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, кроме того, имущество, указанное в приложениях N 2, 3 к актам приема передачи от 30.12.2008 N 1248, от 31.12.2008 N 1269 относится к движимому и не требовало государственной регистрации. Судом не дана данному обстоятельству оценка. Заявитель считает, что суд необоснованно возложил на него обязанность по доказыванию невозможности осуществления им деятельности в результате изъятия имущества. По мнению конкурсного управляющего, данное обстоятельство значения не имеет, поскольку в силу п. 3 ст. 18, ст. 20 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (далее - Закон о государственных и муниципальных унитарных предприятиях) право распоряжаться имуществом государственного предприятия имеет лишь само предприятие, но не собственник имущества. Судом также необоснованно не принято во внимание, что заявление о признании несостоятельным (банкротом) подано ГУП РБ "Лесцентр" 06.05.2009, то есть спустя пять месяцев после изъятия имущества.

Федеральная налоговая служба в отзыве поддержала позицию подателя апелляционной жалобы. Уполномоченный орган считает, что постановление от 14.12.2008 N 281 принято Правительством Республики Башкортостан с превышением правомочий собственника, установленных гражданским законодательством, которое не предоставляет последнему право изымать имущество, переданное предприятию на праве хозяйственного ведения.

ГУП РБ "Уфимский лес" в отзыве просило судебный акт оставить без изменения, полагая доводы конкурсного управляющего ГУП РБ "Лесцентр" несостоятельными. По мнению ответчика, заявителем пропущен установленный ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок обжалования ненормативного правового акта - постановления Правительства Республики Башкортостан от 14.12.2008 N 281, кроме того, истек и срок исковой давности для оспаривания сделки, исчисляемый с даты официального опубликования постановления. ГУП РБ "Уфимский лес" указало, что из хозяйственного ведения ГУП РБ "Лесцентр" по предложению самого предприятия было изъято лишь неиспользуемое в хозяйственной деятельности имущество, данное обстоятельство не препятствовало осуществлению юридическим лицом своей деятельности.

Не согласилось с доводами апелляционной жалобы конкурсного управляющего и Министерство лесного хозяйства Республики Башкортостан. Третье лицо также как и ответчик, считает, что заявителем пропущен срок для защиты права, поскольку с заявлением об оспаривании постановления Правительства Республики Башкортостан от 14.12.2008 N 281 он обратился лишь 11.01.2012, то есть по истечении трехмесячного срока, предусмотренного ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и трехлетнего срока, предусмотренного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. Министерство лесного хозяйства Республики Башкортостан указало, что конкурсный управляющий ГУП РБ "Лесцентр" не доказал факт закрепления за предприятием имущества на праве хозяйственного ведения, факт государственной регистрации прав на это имущество, не обосновал то, что передача имущества в казну Республики Башкортостан привела к невозможности осуществления должником деятельности. Третье лицо отметило, что ГУП РБ "Лесцентр" не является стороной сделки, оформленной актом от 31.12.2008 N 1269, в соответствии с которым имущество передавалось ГУП РБ "Уфимский лес", в связи с чем не вправе ее оспаривать. Кроме того, административное здание, расположенное по адресу: г. Уфа, ул. Менделеева, 152/1 в настоящее время зарегистрировано за ГУП РБ "Лесцентр", в связи с чем требование о его возврате заявлено неправомерно. Министерство лесного хозяйства Республики Башкортостан также считает, что не могут быть рассмотрены в рамках настоящего спора и требования о возврате имущества, переданного на праве хозяйственного ведения иным лицам, поскольку иск о применении последствий недействительности сделки может быть удовлетворен только в отношении сторон это сделки. Третье лицо полагает, что в силу п. 1 ст. 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в рамках дела о банкротстве могут быть заявлены только требования о признании недействительными оспоримых, но не ничтожных сделок. С учетом изложенного, а также того, что оспариваемые сделки совершены до внесения изменений в Закон о банкротстве Федеральным законом от 28.04.2009 N 73-ФЗ, производство по делу о банкротстве должника возбуждено ранее вступления в силу этих изменений, положения главы III.1 Закона о банкротстве об оспаривании сделок в данном случае неприменимы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель Управления Росреестра по Республике Башкортостан не явился.

С учетом мнений присутствующих в заседании представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании конкурсный управляющий ГУП РБ "Лесцентр", представитель должника доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, представители Федеральной налоговой службы согласились с позицией заявителя.

Представитель Правительства Республики Башкортостан в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указал на то, что постановление Правительства Республики Башкортостан от 14.12.2008 N 281 не может быть оспорено как сделка, являясь ненормативным правовым актом, могло быть обжаловано в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку ГУП РБ "Лесцентр" обратилось с соответствующим заявлением с пропуском трехмесячного срока, установленного ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении заявления отказано обоснованно. Представитель также указал, что право хозяйственного ведения ГУП РБ "Лесцентр" не было зарегистрировано, в связи с чем не считается возникшим; Правительство Республики Башкортостан правомочно было издать оспариваемое постановление.

Представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан также просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, указал, что спорное имущество в казне Республике Башкортостан не находится, закреплено на праве хозяйственного ведения, оперативного управления за иными организациями, созданными в результате реорганизации ГУП РБ "Лесцентр".

Представители ГУП РБ "Уфимский лес", Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан возражали против удовлетворения апелляционной жалобы конкурсного управляющего ГУП РБ "Лесцентр", просили определение суда оставить без изменения, поддержали позиции, изложенные в отзывах.

В судебном заседании судом в порядке ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству ГУП РБ "Лесцентр" приобщены к материалам дела доказательства, подтверждающие передачу имущества ГУП РБ "Лесцентр" при его создании, а также по ходатайству Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан - документы, свидетельствующие о передаче имущества, полученного от ГУП РБ "Лесцентр" по акту от 30.12.2008 N 1248, вновь созданным государственным предприятиям в хозяйственное ведение.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ГУП РБ "Лесцентр" создано в соответствии с постановлением Правительства Республики Башкортостан от 29.12.2007 N 396 и является правопреемником шестидесяти семи реорганизованных государственных учреждений лесхозов (т. 80, л.д. 1-2). Имущество предприятия в соответствии с уставом ГУП РБ "Лесцентр" находится в государственной собственности Республики Башкортостан, закреплено за предприятием на праве хозяйственного ведения (т. 80, л.д. 3-21).

На основании передаточных актов от 15.04.2008 государственные учреждения лесхозы передали принадлежащее им движимое и недвижимое имущество, а также обязательства вновь созданному ГУП РБ "Лесцентр".

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 14.08.2008 N 281 принято решение о создании государственных унитарных предприятий, подведомственных Министерству лесного хозяйства Республики Башкортостан, ГУП РБ "Лесцентр" предписано передать государственное имущество филиалов вновь созданным государственным унитарным предприятиям на праве хозяйственного ведения (т. 78, л.д. 5).

По акту приема-передачи от 30.12.2008 N 1248 (т. 78, л.д. 6-7) ГУП РБ "Лесцентр" передало, а Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, действуя от имени собственника имущества, приняло одну тысячу двести шестьдесят два объекта недвижимого имущества балансовой стоимостью 355 470 516 руб. 22 коп., остаточной стоимостью 136 267 223 руб. 48 коп., одну тысячу сто шестьдесят одну единицу транспортных средств балансовой стоимостью 228 097 057 руб. 99 коп., остаточной стоимостью 7 986 753 руб. 18 коп., две тысячи пятьсот восемьдесят восемь наименований иного движимого имущества (животных, станков, мебели, офисного и производственного оборудования) балансовой стоимостью 79 701 597 руб. 12 коп., остаточной стоимостью 8 615 228 руб. 61 коп. Перечень передаваемого недвижимого имущества указан в приложении N 1 к акту N 1248 (т. 7, л.д. 8-66), перечень транспортных средств, иного движимого имущества - в приложениях N 2, 3 к названному акту соответственно (т. 7, л.д. 67-106, 107-146).

По акту приема-передачи от 31.12.2008 N 1269 Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан передало часть имущества, ранее полученного от ГУП РБ "Лесцентр" на основании акта N 1248, ГУП РБ "Уфимский лес": шестьдесят девять объектов недвижимого имущества, девяносто семь единиц транспортных средств, триста пятьдесят восемь наименований иного движимого имущества (т. 79, л.д. 144-159).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.02.2010 ГУП РБ "Лесцентр" признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства.

Конкурсный управляющий, действуя от имени должника в порядке ст. 61.8 Закона о банкротстве, обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительной (ничтожной) сделки по отчуждению имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за должником, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата имущества предприятию-должнику. В обоснование доводов заявитель сослался на несоответствие данной сделки закону, а именно положениям ст. 295, п. 2 ст. 296, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 20 Закона о государственных и муниципальных унитарных предприятиях.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что право хозяйственного ведения ГУП РБ "Лесцентр" на имущество, переданное ему на праве хозяйственного ведения, не зарегистрировано в установленном законом порядке; заявитель не доказал, что имущество использовалось должником в хозяйственной деятельности, изъятие имущества повлекло невозможность ее осуществления. Суд также не согласился с доводами конкурсного управляющего ГУП РБ "Лесцентр" о том, что изъятие имущества фактически привело к банкротству юридического лица, указав на отсутствие оснований для таких выводов, поскольку предприятие в течение всего своего существования не получало прибыль.

Данные выводы суда первой инстанции нельзя признать верными по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника (п. 1 ст. 61.8 Закона о банкротстве).

Согласно ст. 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным данным Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

В силу п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от прав собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 3 ст. 18 Закона о государственных и муниципальных унитарных предприятиях движимым и недвижимым имуществом муниципальное предприятие распоряжается только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом предприятия. При отсутствии у предприятия возможности осуществлять определенные уставом задачи собственник вправе решить вопрос о прекращении его деятельности путем реорганизации или ликвидации (п. 5 ст. 20 Закона о государственных и муниципальных унитарных предприятиях), а если стоимость имущества предприятия недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, оно может быть ликвидировано только в порядке, предусмотренном ст. 65 Гражданского кодекса Российской Федерации (вследствие признания его несостоятельным) (п. 4 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце третьем п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", поскольку в федеральном законе, в частности ст. 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей права собственника в отношении имущества, находящегося в хозяйственном ведении, не предусмотрено иное, собственник, передав во владение унитарному предприятию имущество, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия такого предприятия.

Таким образом, добровольный отказ предприятия от имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения, не допускается в силу п. 3 ст. 18 Закона о государственных и муниципальных унитарных предприятиях. Аналогичным образом положения п. 1 ст. 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 20 Закона о государственных и муниципальных унитарных предприятиях не предоставляют собственнику имущества, переданного унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения, права изымать у него указанное имущество.

В п. 40 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что собственник (управомоченный им орган) не наделен правом изымать, передавать в аренду либо иным образом распоряжаться имуществом, находящимся в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия. Акты государственных органов и органов местного самоуправления по распоряжению имуществом, принадлежащим государственным (муниципальным) предприятиям на праве хозяйственного ведения, по требованиям этих предприятий должны признаваться недействительными.

Исходя из указанных нормативных положений, а также в соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка по прекращению права хозяйственного ведения ГУП РБ "Лесцентр" имуществом, оформленная постановлением Правительства Республики Башкортостан от 14.08.2008 N 281 и актом приема-передачи от 30.12.2008 N 1248, является недействительной (ничтожной). При этом не имеет значения, совершена она по инициативе предприятия либо по решению или с согласия собственника.

Относительно обстоятельств, связанных с тем, могло ли ГУП РБ "Лесцентр" продолжать хозяйственную деятельность, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Уставом ГУП РБ "Лесцентр" определено, что предприятие осуществляет выполнение всех видов работ по лесному хозяйству, лесовосстановлению и лесоразведению, лесному мониторингу, лесомелиорации, лесозащите, биотехническим мероприятиям, выполнение комплекса услуг по охране лесов, тушению пожаров, переработке и реализации древесины, продукции лесных второстепенных ресурсов, посадочного материала, продуктов переработки древесного сырья лесохимии, выполняет производство и переработку товаров народного потребления, переработку и реализацию продукции подсобного сельского хозяйства, пчеловодства, продукции рыбного и охотничьего хозяйства, осуществляет другие виды деятельности.

Согласно приложению к уставу ГУП РБ "Лесцентр" по состоянию на 01.04.2008, а также передаточных актов от 15.04.2008, в состав имущества, передаваемого предприятию на праве хозяйственного ведения для осуществления вышеуказанной деятельности, вошли: объекты недвижимого имущества в различных районах Республики Башкортостан, включая конторы лесничеств, склады, сараи, гаражи, цеха, мастерские, конюшни, свинофермы, ограждения, теплотрассы, котельные, насосные станции, линии электропередач; транспортная и специальная техника, в том числе грузовые и легковые автомобили, трактора, автобусы, прицепы, снегоходы; а также прочее имущество, включающее лошадей, ульи, косилки, бензопилы, плуги, станки, огнетушители, радиостанции, офисную и бытовую технику.

В отношении большей части данного имущества было прекращено право хозяйственного ведения ГУП РБ "Лесцентр" на основании постановления Правительства Республики Башкортостан от 14.08.2008 N 281. В частности, из хозяйственного ведения предприятия-должника изъято тридцать два объекта недвижимого имущества из сорока, ранее переданных ГУП РБ "Лесцентр" государственным учреждением "Миякинский лесхоз" Республики Башкортостан по акту от 15.04.2008 N 406/44; двадцать девять объектов из тридцати двух, переданных государственным учреждением "Нуримановский лесхоз" Республики Башкортостан по акту от 15.04.2008 N 406/45; тридцать объектов из сорока, ранее переданных государственным учреждением "Мелеузовский лесхоз" Республики Башкортостан по акту от 15.04.2008 N 406/41. Таким же образом было произведено изъятие остального имущества, ранее переданного государственными учреждениями лесхозов.

Сведений о том, что собственник имущества наделил предприятие иными основными средствами для осуществления хозяйственной деятельности, не имеется.

Обстоятельства того, что предприятие могло осуществлять и фактически осуществляло уставную деятельность посредством использования оставшегося в его ведении имущества, не подтверждены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, следует согласиться с подателем апелляционной жалобы в том, что исходя из положений ст. 295, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации данное обстоятельство не имеет значения, поскольку закон не допускает возможность изъятия имущества унитарного предприятия, образованного на праве хозяйственного ведения. Изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества допускается только в отношении имущества, закрепленного за казенным предприятием или учреждением на праве оперативного управления.

Доводы Правительства Республики Башкортостан, ГУП РБ "Уфимский лес", Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан о том, что постановление Правительства Республики Башкортостан от 14.08.2008 N 281 является ненормативным правовым актом, а потому могло быть оспорено лишь в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных процессуальным законодательством сроков обжалования ненормативных правовых актов, являются несостоятельными, сделанными без учета правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 18.11.2008 N 10948/08.

В данном случае необходимо учесть, что оспариваемая сделка по прекращению права хозяйственного ведения представляет собой совокупность действий, связанных принятием собственником имущества соответствующего ненормативного правового акта (постановления от 14.08.2008 N 281) и фактической передачей имущества в государственную казну по акту от 30.12.2008 N 1248. Должник, оспаривая такие действия собственника имущества, фактически оспаривает гражданско-правовую сделку, в связи с чем применению подлежат нормы гражданского законодательства в части установления соответствия сделки закону.

В силу п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с п. 1, 2 ст. 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

Право хозяйственного ведения на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (п. 2 ст. 8, п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, учитывая, что срок государственной регистрации права хозяйственного ведения в отношении имущества, переданного предприятию собственником, законом не ограничен, в том числе осуществление государственной регистрации возможно и в период конкурсного производства для целей формирования конкурсной массы, отсутствие государственной регистрации права хозяйственного ведения на недвижимое имущество, находящееся во владении должника и используемое им в своей хозяйственной деятельности, не может послужить препятствием для оспаривания сделки, применения последствий ее недействительности, а также являться основанием для вывода о правомерности действий собственника имущества по изъятию этого имущества.

В силу ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации государственные унитарные предприятия в отношении закрепленного за ним имущества обладают правами на вещно-правовые способы защиты, предусмотренные главой 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе и против собственника указанного имущества.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что право хозяйственного ведения на недвижимое имущество у предприятия не возникло, в связи с чем право должника не подлежит защите, нельзя признать правильным.

Согласно п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Рассмотрев требования заявителя о применении последствий недействительности сделки в виде возврата ГУП РБ "Лесцентр" двух объектов недвижимого имущества: зданий бани-сауны и гостиницы, расположенных в г. Уфе, по ул. Менделеева, 152/1, а также транспортных средств и иного имущества, поименованного в приложениях N 2, 3 к акту приема-передачи от 30.12.2008 N 1248, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о невозможности их удовлетворения, поскольку данное имущество в казне Республики Башкортостан не находится, передано на праве хозяйственного ведения вновь созданным в соответствии с постановлением Правительства Республики Башкортостан от 14.08.2008 N 281 государственным унитарным предприятиям.

Так, здания бани-сауны и гостиницы находятся в хозяйственном ведении ГУП РБ "Уфимский лес"; иное имущество - в хозяйственном ведении ГУП РБ "Уфимский лес", а также государственных унитарных предприятий "Аскинский лес", "Белебеевский лес", "Белорецкий лес", "Бураевский лес", "Бурзянский лес", "Давлекановский лес", "Зианчуринский лес", "Зилаирский лес", "Иглинский лес", "Ишимбайский лес", "Калтасинский лес", "Караидельский лес", "Кигинский лес", "Мелеузовский лес", "Нуримановский лес", "Стерлитамакский лес", "Татышлинский лес", "Туймазинский лес", "Учалинский лес", что подтверждается представленными Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан актами приема передачи имущества от 31.12.2008.

В соответствии с п. 1 ст. 61.6 Закона о банкротстве, все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

С учетом того, что нахождение имущества в хозяйственном ведении иных лиц препятствует применению последствий недействительности оспариваемой сделки в виде возврата имущества в натуре, судом рассмотрен вопрос о возмещении стоимости неправомерно изъятого имущества в деньгах в соответствии с вышеуказанной нормой Закона о банкротстве и п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно содержащимся в акте приема-передачи от 30.12.2008 N 1248 и приложений к нему сведениям остаточная стоимость имущества, изъятого у ГУП РБ "Лесцентр" в соответствии с оспариваемым постановлением Правительства Республики Башкортостан от 14.08.2008 N 281, составляет 152 869 205 руб. 27 коп.

Конкурсным управляющим заявлены требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата ГУП РБ "Лесцентр" трех объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: г. Уфа, ул. Менделеева, 152/1: административного здания (литер А) общей площадью 876,2 кв.м., инвентарный номер 80:401:002:000000400:0007:20000, бани-сауны (литер С, с) общей площадью 90 кв.м., инвентарный номер 80:401:002:000000400:0005:20000, гостиницы (литер П, П1, П2) общей площадью 263 кв.м., инвентарный номер 80:401:002:000000400:0004:20000, а также транспортных средств и иного движимого имущества.

Право хозяйственного ведения ГУП РБ "Лесцентр" на административное здание зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 28.04.2011 (т. 79, л.д. 143). В связи с данным обстоятельством суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что сделка по прекращению права хозяйственного ведения в отношении указанного здания не состоялась, оснований для взыскания его стоимости в порядке применения последствий недействительности сделки не имеется.

Остаточная стоимость здания бани-сауны (литер С, с) с инвентарным номером 80:401:002:000000400:0005:20000 составляет 455 140 руб. 08 коп. (п. 1143 приложения N 1 к акту N 1248); остаточная стоимость гостиницы (литер П, П1, П2) с инвентарным номером 80:401:002:000000400:0004:20000 - 1 647 104 руб. 70 коп. (п. 1114 приложения N 1 к акту N 1248); остаточная стоимость транспортных средств - 7 986 753 руб. 18 коп. (приложение N 2 к акту N 1248); остаточная стоимость иного имущества - 8 615 228 руб. 61 коп. (приложение N 3 к акту N 1248).

Таким образом, в качестве применения последствий недействительности ничтожной сделки с Правительства Республики Башкортостан в пользу должника подлежит взысканию 18 704 226 руб. 57 коп. - стоимость имущества, незаконного изъятого у государственного предприятия на основании постановления от 14.08.2008 N 281.

Доводы ответчиков и третьего лица - Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан о том, что требование об оспаривании сделки по отчуждению имущества ГУП РБ "Лесцентр" не подлежало рассмотрению в деле о банкротстве, не принимаются судом, поскольку основаны на неверном толковании закона. Данным доводам дана верная оценка судом первой инстанции, в частности, отмечено, что процессуальные нормы о порядке оспаривания сделок (ст. 61.8 Закона о банкротстве) подлежат применению после вступления в силу Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ независимо от даты совершения сделки или возбуждения производства по делу о банкротстве (п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 137).

В силу того, что п. 1 ст. 61.8 Закона о банкротстве предусматривает рассмотрение заявления об оспаривании сделки должника арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве должника, настоящее заявление правомерно принято и рассмотрено судом в деле о банкротстве ГУП РБ "Лесцентр".

Вместе с тем суд апелляционной инстанции полагает, что подлежит прекращению производство по заявлению конкурсного управляющего ГУП РБ "Лесцентр" Чулакова С.С. в отношении оспаривания сделки, оформленной постановлением Правительства Республики Башкортостан от 14.08.2008 N 281 и актом приема-передачи от 31.12.2008 N 1269, касающейся передачи Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан имущества ГУП РБ "Уфимский лес". Указанная сделка не является сделкой должника, не имеется оснований полагать, что сделка совершена за его счет, в связи с чем требование о признании данной сделки недействительной заявлено в деле о банкротстве ГУП РБ "Лесцентр" неправомерно и не могло быть рассмотрено судом.

Суд апелляционной инстанции полагает несостоятельными доводы ГУП РБ "Уфимский лес", Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан об истечении срока исковой давности для защиты нарушенного права. Выводы суда первой инстанции в данной части являются верными.

В соответствии с п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Учитывая, что исполнение оспариваемой сделки началось 30.12.2008 подписанием акта N 1248, а заявление об оспаривании сделки должника подано конкурсным управляющим 29.12.2011 (т. 78, л.д. 147), срок исковой давности для защиты нарушенного права не истек, в иске не может быть отказано по данному основанию.

Утверждение ответчиков о необходимости исчисления срока исковой давности с 14.08.2008 - даты принятия постановления Правительства Республики Башкортостан N 281, является необоснованным, так как оно не соответствует п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации о порядке исчисления сроков исковой давности по недействительным сделкам.

Ссылка Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан на то, что заявление конкурсного управляющего ГУП РБ "Лесцентр" об оспаривании сделки должника поступило в арбитражный суд 11.01.2012, не принимается судом. Значимым в данном случае является то, когда заявитель обратился с соответствующим заявлением. Согласно почтовому штемпелю на конверте, заявление сдано в организацию почтовой связи 29.12.2011, то есть в срок, установленный законом (с учетом положений п. 2 ст. 194 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы следует признать обоснованными. Определение арбитражного суда первой инстанции, которым отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ГУП РБ "Лесцентр" Чулакова С.С., подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также нарушением процессуальных норм (ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Требования конкурсного управляющего ГУП РБ "Лесцентр" Чулакова С.С. о признании недействительной сделки по прекращению права хозяйственного ведения ГУП РБ "Лесцентр", оформленной постановлением Правительства Республики Башкортостан от 14.08.2008 N 281, актом приема-передачи имущества от 30.12.2008 N 1248, и применении последствий ее недействительности являются обоснованными и удовлетворяются судом апелляционной инстанции.

Судебные расходы по делу, составляющие расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. (по иску и апелляционной жалобе) подлежат отнесению на ответчика - Правительство Республики Башкортостан в порядке ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.06.2012 по делу N А07-9088/2009 отменить.

Заявление государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан "Лесцентр" удовлетворить частично.

Признать недействительной сделку по изъятию имущества из хозяйственного ведения государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан "Лесцентр", оформленную постановлением Правительства Республики Башкортостан от 14.08.2008 N 281 и актом приема-передачи от 30.12.2008 N 1248 с приложениями N 1, 2, 3, подписанными государственным унитарным предприятием Республики Башкортостан "Лесцентр" и Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

Применить последствия недействительности сделки: взыскать с Правительства Республики Башкортостан в пользу государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан "Лесцентр" 18 704 226 руб. 57 коп. - стоимость имущества, указанного в приложениях N 2, 3 к акту приема-передачи от 30.12.2008 N 1248, а также зданий гостиницы литер П, П1, П2, площадью 263 кв.м. и бани-сауны литер С, с площадью 90 кв.м., расположенных по адресу: г. Уфа, ул. Менделеева, 152, корп. 1, указанных в приложении N 1 к акту N 1248.

В части применения последствий в отношении административного здания литер А площадью 876,2 кв.м., расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Менделеева, 152, корп. 1 отказать.

Производство по заявлению в части требования о признании сделки, оформленной постановлением Правительства Республики Башкортостан от 14.08.2008 N 281 и актом приема-передачи от 31.12.2008 N 1269, подписанным государственным унитарным предприятием Республики Башкортостан "Уфимский лес" и Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, недействительной прекратить.

Взыскать с Правительства Республики Башкортостан в пользу государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан "Лесцентр" 6000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по заявлению об оспаривании сделки и апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.М. Столяренко

Судьи

С.Д. Ершова М.Н. Хоронеко