Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2012 г. N 11АП-10338/12

г. Самара

07 сентября 2012 г.

Дело N А65-10155/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 сентября 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Буртасовой О.И., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Грайворонской О.В., без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 2, апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "IMS-Консалтинг",

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 июня 2012 года по делу N А65-10155/2012 (судья Б.Ш. Ситдиков) по иску общества с ограниченной ответственностью "IMS-Консалтинг", (ОГРН 1091650000826), г. Набережные Челны, к обществу с ограниченной ответственностью "АЗЕРИ конструкшион компани", (ОГРН 1041616022722), г. Набережные Челны, о взыскании 500 000 руб. неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "IMS-Консалтинг" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АЗЕРИ конструкшион компани" о взыскании 500 000 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 июня 2012 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "IMS-Консалтинг" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм материального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В суд от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 июня 2012 года по делу N А65-10155/2012 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что между ООО "АЗЕРИ конструкшион компании" (принципалом) и ООО "IMS-Консалтинг" (агентом) заключен агентский договора N 1/09 от 07.02.2009 г. по условиям которого агент обязуется совершать от имени и за счет принципала следующие действия: выполнять комплекс работ, направленных на привлечение юридических и физических лиц к инвестированию строительства квартир, нежилых помещений, машиномест на подземной автостоянке, в одноблочном 16-ти этажном жилом доме 58/24, расположенном по адресу: г.Набережные Челны, проспект Московский, д.58/24, при условии самостоятельного определения инвестиционной стоимости одного квадратного метра - от 22 000 до 32 000 руб.., в том числе готовить и заключать договоры долевого участия в строительстве, соглашения о расторжении договоров долевого участия в строительстве, дополнительные соглашения, договоры переуступки прав требования, договоры инвестирования строительства, а также организовать и осуществить их государственную регистрацию, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за выполнение данного поручения.

08.06.2011 принципал направил в адрес агента уведомление о расторжении договора от 07.02.2009 с момента получения настоящего уведомления.

Ссылаясь на то, что договор расторгнут по инициативе принципала истец обратился с требованием о взыскании 500 000 руб. неустойки предусмотренной пунктом 4.3 договора.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Агентский договор прекращается вследствие отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия (статья 1010 ГК РФ).

Таким образом, принципал вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора при условии возмещения агенту понесенных расходов.

Поскольку право сторон (как принципала, так и агента) на односторонний отказ от исполнения агентского договора императивно установлено 1010 ГК РФ, оно не может быть ограничено соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что предусмотренные пунктом 4.3 договора штрафные санкции ограничивают право принципала на расторжение договора и в соответствии со статьей 168 ГК РФ являются ничтожными.

Указанная позиция по настоящему спору согласуется с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 07.09.2010 N 2715/10, которые являются обязательными и подлежат применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований является правильным, а доводы апелляционной жалобы отклоняются как несостоятельные.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 июня 2012 года по делу N А65-10155/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "IMS-Консалтинг" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 (две тысячи) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

О.И. Буртасова О.Е. Шадрина