Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2012 г. N 12АП-6913/12

г. Саратов

7 сентября 2012 г.

Дело N А57-7296/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "31" августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "07" сентября 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Борисовой Т.С., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Афониной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов" (410031, г.Саратов, ул.Первомайская, д.78, ОГРН 1036405000280, ИНН 6450011003)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 июня 2012 года по делу N А57-7296/2012 (судья Топоров А.В.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Казакова Сергея Геннадьевича (Саратовская область, Саратовский район, с. Усть-Курдюм)

заинтересованные лица:

комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов" (410002, г.Саратов, ул.Бабушкин Взвоз, д.1, ОГРН 1126450007155, ИНН 6450056004),

администрация муниципального образования "Город Саратов" (410031, г.Саратов, ул.Первомайская, д.78, ОГРН 1036405000280, ИНН 6450011003)

о признании градостроительного плана земельного участка несоответствующим Градостроительному кодексу Российской Федерации в части, об обязании устранить допущенные нарушения,

при участии в судебном заседании:

от комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов" - Животикова Ю.О. по доверенности, удостоверение N 2336,

от индивидуального предпринимателя Казакова Сергея Геннадьевича - Пшеничная Т.В. по доверенности от 28.10.2010,

от администрации муниципального образования "Город Саратов" - Полянский Г.Ю. по доверенности от 07.03.2012 N 01-03/20, удостоверение N 1343,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился с заявлением, индивидуальный предприниматель Казаков Сергей Геннадьевич (далее - Казаков С.Г., заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании градостроительного плана земельного участка N RU64304000-201, утвержденного распоряжением главы администрации муниципального образования "Город Саратов" от 07.12.2011 N 571-р не соответствующим Градостроительному кодексу Российской Федерации в части указания в разделе "Места допустимого использования размещения зданий, строений, сооружений", а также в разделе 2.2. градостроительного плана требований к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на земельном участке используя формулировку "Отдельно стоящий объект общественного питания - кафе с подземной автостоянкой". В качестве устранения допущенного нарушения заявитель просил обязать Комитет по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов" внести изменения в градостроительный план земельного участка N RU64304000-201, утвержденного распоряжением главы администрации муниципального образования "Город Саратов" от 07.12.2011 N 571-р путем замены в чертеже градостроительного плана (раздел "Места допустимого размещения зданий, строений, сооружений"), а также в разделе 2.2. градостроительного плана требования к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на земельном участке формулировки "Отдельно стоящий объект общественного питания - кафе с подземной автостоянкой" на формулировку "Отдельно стоящий объект торговли, общественного питания, бытового обслуживания".

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.05.2012 года комитет по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов" в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был заменен на правопреемника - Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации МО "Город Саратов".

В дальнейшем заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования и, поддерживая требования о признании незаконным градостроительного плана земельного участка в части, просит обязать комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов" устранить допущенные нарушения своих прав и законных интересов.

Уточнения были приняты арбитражным судом первой инстанции.

Решением суда первой инстанции, заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным градостроительный план земельного участка N RU64304000-201, утвержденный распоряжением главы администрации муниципального образования "Город Саратов" от 07 декабря 2011 года N 571-р в части указания в разделе "Места допустимого использования размещения зданий, строений, сооружений", а также в разделе 2.2. градостроительного плана требований к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на земельном участке формулировки "Отдельно стоящий объект общественного питания - кафе с подземной автостоянкой". Обязал комитету по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов" и администрацию муниципального образования "Город Саратов" в пятнадцатидневный срок с момента вступления в законную силу настоящего решения устранить допущенное нарушение, путем подготовки и выдачи Казакову С. Г. градостроительного плана земельного участка, расположенного по адресу: г.Саратов, ул.Чернышевского Н.Г., площадью 0,0979 га с кадастровым номером 64:48:010303:10, с указанием в разделах градостроительного плана: "Места допустимого использования размещения зданий, строений, сооружений" и 2.2. "Назначение объекта капитального строительства" формулировки "Отдельно стоящий объект стационарное кафе-магазин с подземной автостоянкой".

Администрация муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация) не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе и принять новый судебный акт.

Казаков С. Г. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением мэра города Саратова от 13.04.2000 N 220-146 Казакову С. Г. предоставлен в аренду земельный участок площадью 0,0979 га сроком на двадцать пять лет для проектирования и строительства поземной автостоянки и стационарного кафе-магазина на улице Чернышевского в Волжском районе г. Саратова.

05.05.2000 между администрацией (арендодатель) и Казаковым С.Г. был подписан договор N 1406 аренды земельного участка площадью 979 кв.м с кадастровым номером 64:48:010303:10 под размещение подземной автостоянки и стационарного кафе-магазина сроком на двадцать пять лет.

28.08.2000 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись N 64-1.48-291.2000-182.1 о государственной регистрации договора N 1406 аренды земельного участка.

Земельный участок площадью 979 кв.м с кадастровым номером 64:48:010303:10 расположен в территориальной зоне ИТ-1 - зона городского транспорта, объектов обслуживания транспорта и объектов коммунального хозяйства.

Постановлением от 21.07.2009 N 403 администрации (пункт 1.2.) Казакову С.Г. предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка "объекты торговли, общественного питания, бытового обслуживания без хранения и демонстрации товаров или обслуживания вне полностью закрытого здания, рассчитанные на большой поток посетителей (более 400 кв.м)".

22.06.2011 Казаков С.Г. обратился с заявлением о подготовке и выдаче градостроительного плана земельного участка площадью 979 кв.м, кадастровый номер 64:48:010303:10 для строительства подземной автостоянки и стационарного кафе-магазина.

01.09.2011 Комитет по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов" подготовил градостроительный план земельного участка N RU64304000-201, который был утвержден распоряжением главы Администрации муниципального образования "Город Саратов" от 07.12.2011 года N 571 -р.

Однако в разделе градостроительного плана "Места допустимого использования размещения зданий, строений, сооружений", а также в разделе 2.2. градостроительного плана требований к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на земельном участке органами местного самоуправления был указан вид использования земельного участка "отдельно стоящий объект общественного питания - кафе с подземной автостоянкой".

Заявитель полагая, что указание в градостроительном плане вида использования только как размещение отдельно стоящего объекта общественного питания - кафе с подземной автостоянкой, без указания на возможность размещения магазина, нарушает его права как пользователя земельного участка, обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что кадастровый план был составлен и утвержден органами местного самоуправления в нарушение требований земельного и градостроительного законодательства, с ограничением прав Казакова С.Г.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанный вывод суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В качестве оснований для этого процессуальный закон предусматривает совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному правовому акту и нарушение ими гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Правилами землепользования и застройки муниципального образования "Город Саратов", утвержденными решением Саратовской городской Думы N 27-280 от 29.04.2008 установлено, что в территориальной зоне ИТ-1 вид использования "объекты торговли, общественного питания, бытового обслуживания без хранения и демонстрации товаров или обслуживания вне полностью закрытого здания, рассчитанные на большой поток посетителей (более 400 кв.м)" относятся к условно - разрешенным, вид использования земельного участка "подземные и встроенные в здания гаражи, в том числе многоэтажные и автостоянки" относится к вспомогательным видам использования земельного участка.

В соответствии с положениями статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования, условно разрешенные виды использования, вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации в составе градостроительного плана земельного участка указываются, в том числе информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке.

Судом первой инстанции установлено, что органами местного самоуправления было допущено отступление от видов разрешенного использования, установленных для земельного участка, находящегося в аренде у Казакова С.Г., и в разделе градостроительного плана "Места допустимого использования размещения зданий, строений, сооружений", а также в разделе 2.2. градостроительного плана требований к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на земельном участке были указаны не все виды объектов разрешенных к размещению на земельном участке, что ограничивает заявителя в его использовании.

О наличии ограничений свидетельствует и уведомление от 06.04.2012 N 01-0220/428 об отказе в выдаче разрешения на строительство подземной автостоянки, стационарного кафе и магазина, согласно которому одним из оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство указанных объектов предусмотрено расхождение проектной документации градостроительному плану земельного участка, не предусматривающему строительство магазина.

Но как правильно отмечено судом первой инстанции, кадастровый план был составлен и утвержден органами местного самоуправления в нарушение требований земельного и градостроительного законодательства, с ограничением прав Казакова С.Г.

Поскольку градостроительный план земельного участка N RU64304000-201, утвержденный распоряжением главы администрации муниципального образования "Город Саратов" от 07.12.2011 года N 571-р в части указания в разделе "Места допустимого использования размещения зданий, строений, сооружений", а также в разделе 2.2. градостроительного плана требований к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на земельном участке не соответствует всем видам разрешенного использования земельного участка, определенным, в том числе и договором аренды земельного участка, то он правомерно был признан судом недействительным в оспариваемой части.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от "26" июня 2012 года по делу N А57-7296/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.И. Жевак

Судьи

Т.С. Борисова Н.В. Луговской