Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2012 г. N 11АП-9913/12

г. Самара

07 сентября 2012 г.

Дело N А65-15891/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 сентября 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Юдкина А.А., Семушкина В.С.,

при ведении протокола судебного заседания Ивановой А.И., с участием:

от ООО "Полипак" - представитель не явился, извещено,

от ИФНС России по г.Набережные Челны Республики Татарстан - представителя Давлетшиной А.А. (доверенность от 29 августа 2012 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 сентября 2012 года апелляционную жалобу ИФНС России по г.Набережные Челны Республики Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 июля 2012 года по делу N А65-15891/2012, судья Мусин Ю.С., принятое по заявлению ООО "Полипак", ИНН 1663001177. ОГРН 1031616007940, Республика Татарстан, г.Набережные Челны, к ИФНС России по г.Набережные Челны Республики Татарстан, Республика Татарстан, г.Набережные Челны,

о признании незаконным и отмене постановления от 25 мая 2012 года N 83 по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.15.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Полипак" (далее - ООО "Полипак", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ИФНС России по г.Набережные Челны Республики Татарстан (далее - административный орган, налоговый орган) от 25 мая 2012 года N 83 по делу об административном правонарушении по ст.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, а также нарушение требований об использовании специальных банковских счетов.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 июля 2012 года заявление ООО "Полипак" удовлетворено, постановление ИФНС России по г.Набережные Челны Республики Татарстан от 25 мая 2012 года N 83 о привлечении ООО "Полипак" к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.15.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. признано незаконным и отменено; производство по делу об административном правонарушении прекращено на том основании, что административным органом не доказано наличие в действиях заявителя вменяемого состава административного правонарушения.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований ООО "Полипак" отказать, ссылаясь на наличие в действиях заявителя вменяемого состава административного правонарушения, формальное заключение 34 договоров поставки, фактическое заключение одной сделки.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ООО "Полипак", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя административного органа, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 10 мая 2012 года на основании поручения N 218 от 25 апреля 2012 года ИФНС России по г.Набережные Челны Республики Татарстан проведена проверка соблюдения обществом законодательства РФ о применении контрольно-кассовой техники и полноты учета выручки денежной наличности. По результатам проверки 10 мая 2012 года составлен акт. В акте отражено нарушение ООО "Полипак" п.1 Указания ЦБ РФ от 20 июня 2007 года N1843-У "О предельном размере расчетов наличными деньгами и расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя" (далее - Указание ЦБ РФ N1843-У), а именно: установлены факты расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между ООО "Полипак" ИНН 1663001177 и ООО "Виктория" ИНН/КПП 1645026394/165035001, ИП Чернышев А.Н. ИНН 165002117050 по договорам, заключенным между указанными лицами, превышающих 100 тысяч руб.

По результатам проверки налоговым органом в отношении ООО "Полипак" 10 мая 2012 года был составлен протокол N 000175 об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.1 КоАП РФ, выразившемся в нарушении установленного ЦБ РФ предельного размера расчетов наличными денежными средствами между юридическим лицами согласно п.1 Указания ЦБ РФ N1843-У.

Постановлением руководителя ИФНС России по г.Набережные Челны Республики Татарстан N 83 от 25 мая 2012 года общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст.15.1 КоАП РФ, за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другой организацией сверх установленных размеров, в виде административного штрафа в размере 40000 руб.

В соответствии с частью 1 статьей 15.1 КоАП РФ нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 1 Указания ЦБ РФ N 1843-У установлено, что расчеты наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами, а также между юридическим лицом и гражданином, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (далее - индивидуальный предприниматель), между индивидуальными предпринимателями, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 тысяч руб.

В оспариваемом постановлении указано, что обществом представлено 34 новых договора поставки содержание которых отличается от прежних договоров; фактически стороны осуществили по одной сделке платежи, превысившие установленный предельный размер наличными деньгами.

Суд первой инстанции исходил из того, что обществом в ходе проверки налоговому органу были представлены: 19 договоров поставки, заключенных заявителем с индивидуальным предпринимателем Чернышевым А.Н.: N 18/25-01 от 25 января 2012 года, N 18/03-02 от 03 февраля 2012 года, N 18/07-02 от 07 февраля 2012 года, N 18/08-02 от 08 февраля 2012 года, N 18/13-02 от 13 февраля 2012 года, N 18/20-02 от 20 февраля 2012 года, N 18/21-02 от 21 января 2012 года, N 18/28-02 от 28 февраля 2012 года, N 18/07-03 от 07 марта 2012 года, N 18/11-03 от 11 марта 2012 года, N 18/12-03 от 12 марта 2012 года, N 18/28-03 от 28 марта 2012 года, N 18/03-04 от 03 апреля 2012 года, N 18/04-04 от 04 апреля 2012 года, N 18/05-04 от 05 апреля 2012 года, N 18/06-04 от 06 апреля 2012 года, N 18/16-04 от 16 апреля 2012 года, N 18/17-04 от 17 апреля 2012 года, N 18/01-05 от 01 мая 2012 года; 13 договоров с ООО "Виктория": N 17/21-11 от 25 ноября 2011 года, N 17/29-11 от 29 ноября 2011 года, N 17/02-12 от 17 декабря 2011 года, N 17/20-12 от 20 декабря 2011 года, N 17/26-12 от 26 декабря 2011 года, N 17/28-12 от 17 декабря 2011 года, N 17/09-01 от 09 января 2012 года, N 17/19-01 от 19 января 2012 года, N 17/31-01 от 31 января 2012 года, N 17/29-02 от 29 февраля 2012 года, N 17/22-03 от 22 марта 2012 года, N 17/02-04 от 02 апреля 2012 года, N 17/18-04 от 18 апреля 2012 года.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено материалами дела, заключенные обществом договоры с покупателями (ООО "Виктория" и индивидуальным предпринимателем Чернышевым А.Н.) в установленном законом порядке не оспорены. Основания для признания данных договоров ничтожными отсутствуют.

Из представленных документов (счетов-фактур, товарных накладных) следует, что в рамках каждого договора обществом с покупателями был продан товар - пакеты, салфетки, при этом расчет наличными деньгами по каждому договору не превысил 100 000 руб., что подтверждается приходно-кассовыми ордерами. Следовательно, вывод налогового органа о нарушении обществом предельного размера расчетов наличными деньгами между юридическим лицами, установленного в пункте 1 Указания ЦБ РФ N 1843-У, является необоснованным.

Инспекция ссылается на осуществление вышеуказанных платежей в рамках одного договора, полагает, что фактически стороны осуществили платежи на сумму 475 000 руб. и 1 482 000 руб. по одной сделке (каждый из платежей): по договорам N 18 от 04 января 2010 года и N 17/296 от 12 января 2011 года.

Между тем, исходя из обстоятельств дела, расчеты по каждому из договоров осуществлялись отдельно. Перечисленные выше договоры поставки суд первой инстанции обоснованно расценил как самостоятельные сделки. Данный вывод суда налоговым органом не опровергнут. При этом не представлено доказательств того, что поставки осуществлялись единовременно и не могли осуществляться в рамках отдельных договоров самостоятельно.

Вопреки требованиям ч.1 ст.65, ч.4 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административный орган не доказал обстоятельства, на которые ссылается в апелляционной жалобе как на основание своих требований, в том числе наличие в действиях заявителя события административного правонарушения.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда первой инстанции и не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд выводы суда первой инстанции признает законными и обоснованными.

На основании изложенного решение суда от 05 июля 2012 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного органа - без удовлетворения.

Исходя из положений ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 июля 2012 года по делу N А65-15891/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г.Филиппова

Судьи

А.А.Юдкин В.С.Семушкин