Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2012 г. N 15АП-9280/12

город Ростов-на-Дону

03 сентября 2012 г.

дело N А01-641/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галова В.В.,

судей Ломидзе О.Г., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цатуряном Р.С.,

при участии:

от заявителя: представитель Калинцева Галина Константиновна (доверенность от 18.05.2012),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального учреждения "Комитет имущественных отношений администрации муниципального образования "Майкопский район"

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея (судья Мисифулина Н.Г.) от 18 июня 2012 года по делу N А01-641/2012

по заявлению закрытого акционерного общества "Восход" (ОГРН 1020100694184, ИНН 0104006014)

к администрации муниципального образования "Майкопский район" (ОГРН 1030100534463, ИНН 0104005966),

при участии третьего лица: муниципального учреждения "Комитет имущественных отношений администрации муниципального образования "Майкопский район",

о признании необоснованным отказа,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Восход" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением к администрации муниципального образования "Майкопский район" (далее - администрация) о признании недействительным отказа в предоставлении в собственность за плату в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельного участка и обязании заключить договор купли-продажи земельного участка.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное учреждение "Комитет имущественных отношений администрации муниципального образования "Майкопский район" (далее - комитет).

Решением от 18.06.2012 Арбитражный суд Республики Адыгея признать незаконным отказ администрации муниципального образования "Майкопский район" в предоставлении в собственность за плату закрытому акционерному обществу "Восход" земельного участка с кадастровым номером 01:04:0000000:33, площадью 7 840 000 кв. м, категории земель "земли сельскохозяйственного назначения", расположенного по адресу: Республика Адыгея, Майкопский район, станица Курджипская, оформленный письмом администрации муниципального образования "Майкопский район" от 20 января 2012 года N 146, обязал администрацию муниципального образования "Майкопский район" в течение тридцати дней с момента вступления в законную силу решения арбитражного суда направить закрытому акционерному обществу "Восход" проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 01:04:0000000:33, площадью 7 840 000 _ 24 500 кв. м, категории земель "земли сельскохозяйственного назначения", по адресу: Республика Адыгея, Майкопский район, станица Курджипская, расположенного за пределами ориентира станица Курджипская, примерно в 5-ти км от ориентира по направлению на юго-восток, предоставленного для сельскохозяйственного использования.

Требование закрытого акционерного общества "Восход" об обязании администрации муниципального образования "Майкопский район" определить выкупную стоимость земельного участка в размере не более 15 процентов кадастровой стоимости сельскохозяйственных угодий суд оставил без рассмотрения.

Суд указал, что: земельный участок, ранее предоставленный совхозу "Восход" на основании свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного администрацией Майкопского района 11.12.1992, был внесен в уставный фонд реорганизованного на его основании лица по решению его учредителей; у закрытого акционерного общества "Восход" в силу прямого указания закона сохранилось право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, ранее принадлежавшим его правопредшественнику; доказательств, свидетельствующих о запрете приватизации спорного земельного участка, установленном федеральным законом, а равно о наличии иных перечисленных в пункте 4 указанного постановления от 24.03.2005 N 11 обстоятельств, администрацией не представлено, и при шел к выводу о несоответствии отказа администрации нормам Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Оставление без рассмотрения заявления общества в части требования об определении выкупной цены земельного участка в размере не более 15 процентов кадастровой стоимости сельскохозяйственных угодий, суд мотивировал тем, что заявленное требование об определении выкупной цены земельного участка подлежит рассмотрению в рамках преддоговорного спора при наличии соответствующих разногласий сторон в порядке искового производства.

Не согласившись с принятым судебным актом, комитет обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в требованиях, заявленных обществом.

В обоснование жалобы апеллянт указал, что у заявителя отсутствует правоустанавливающий документ, в связи с тем, что решение о предоставлении совхозу "Восход", закрытому акционерному обществу "Восход" спорного земельного участка не принималось. Постановление 29.09.1992 N 554 и приложение к нему не содержат решения о предоставлении земельного участка. Приказ N 23 от 24.01.1983 "Краснодарплодовощхоз" также не является правоустанавливающим документом. Судом без достаточных правовых оснований не применены положения пункта 14 Закона Республики Адыгея от 07 июня 2007 года N 86 "О регулировании земельных отношений", в соответствии с которыми приватизация земельных участков осуществляется с 09 января 2050 года за исключением земельных участков, предоставленных гражданам для индивидуального жилищного, гаражного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, животноводства и огородничества, а также занятых зданиями, строениями, сооружениями.

Апеллянт также указал, что судом не дано надлежащей оценки документам: представленный в материалы протокол Общего собрания коллектива совхоза "Восход" от 29 января 1993 года не является доказательством, он заверен печатью "Министерство сельского хозяйства России ГКПО* Кубаньплодопром *Республика Адыгея Арендное сельскохозяйственное предприятие "Восход", то сеть не печатью совхоза "Восход" а печатью иной организации, что исключает возможность оценки данного протокола как достоверного доказательства принятия решения о реорганизации. Справка Инспекции федеральной налоговой службы по г. Воскресенску Московской области от 13.06.2012 N 05-1079 о правопреемстве ЗАО "Восход" с совхозом "Восход", арендным предприятием "Восход" и АОЗТ "Восход", данная на основании сведений, содержащихся в регистрационном деле юридического лица, не может являться надлежащим доказательством наличия либо отсутствия правопреемства.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просило решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы отзыва. В судебном заседании 20 августа 2012 года объявлялся перерыв до 27 августа 2012 года. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда и на информационном стенде в здании суда. После перерыва судебное заседание продолжено, в отсутствие представителя общества. Заинтересованное и третье лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направили, в связи с чем, в отношении них дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Краснодарского краевого производственного аграрно-промышленного объединения плодоовощной продукции "Краснодарплодовощхоз" от 24.01.1983 N 23 "О разукрупнении плодового совхоза "Абадзехский" был создан совхоз "Восход" с общей земельной площадью угодий 2 107 гектаров, в том числе пашни 149 гектаров.

11 декабря 1992 года Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам Майкопского района на основании постановления администрации Майкопского района от 29.09.1992 N 554 совхозу "Восход" было выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, согласно которому в бессрочное (постоянное) пользование совхозу было передано 2 107 га, в том числе сельскохозяйственных угодий - 784 га.

Общим собранием коллектива совхоза "Восход", состоявшимся 29.01.1993, принято решение о реорганизации совхоза "Восход" Майкопского района в акционерное общество закрытого типа "Восход" (далее - АОЗТ "Восход"), что подтверждается протоколом собрания, имеющимся в материалах дела.

Кроме указанного вопроса в повестку дня были включены вопросы: о распределении земельных угодий и установлении размера стоимости земельного пая, о распределении имущества и установлении стоимости имущественных паёв. По данным вопросам были приняты решения об установлении размера земельного и имущественного паёв в стоимостном выражении по конкретным лицам, согласно прилагаемому списку.

Протоколом учредительного собрания по организации акционерного общества закрытого типа N 1 от 26.02.1993 подтверждено решение о создании АОЗТ "Восход". Подписан учредительный договор.

На основании решения учредителей и соответствующего заявления от 07.10.1993, поступившего в администрацию 29.10.1993 (вх. N 1327), в установленном порядке зарегистрировано АОЗТ "Восход" с юридическим адресом: Майкопский район, станица Курджипская, ул. Чкалова. Данные обстоятельства подтверждены, в том числе, представленными в материалы дела постановлением от 15.12.1993 N795 "О регистрации АОЗТ "Восход", уставом общества.

Впоследствии АОЗТ "Восход" было реорганизовано в ЗАО "Восход", что следует из преамбулы устава ЗАО "Восход" и справки инспекции федеральной налоговой службы по г. Воскресенску Московской области от 13.06.2012 N 05-1079 о правопреемстве ЗАО "Восход" с совхозом "Восход", арендным предприятием "Восход" и АОЗТ "Восход", данной на основании сведений, содержащихся в регистрационном деле юридического лица.

Общим собранием общества от 09.12.2011 принято решение о приобретении в собственность земельного участка общей площадью 7 840 000 кв. м, с кадастровым номером 01:04:0000000:33, категории земель "земли сельскохозяйственного назначения", расположенного по адресу: Республика Адыгея, Майкопский район, станица Курджипская, в связи с чем, общество обратилось в администрацию с соответствующим заявлением с приложением пакета документов, перечень которых утвержден приказом Минэкономразвития России от 13.09.2011 N 475.

Письмом от 20.01.2012 N 146 администрация отказала обществу в выкупе данного земельного участка и указала заявителю на возможность заключить договор аренды соответствующего земельного участка по результатам торгов.

Считая отказ администрации незаконным, общество обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения об отказе в выкупе земельного участка.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание недействительным акта государственного органа.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что права на землю, не предусмотренные статьями 15, 20 - 24 Земельного кодекса Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 01 июля 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 названного Кодекса, в месячный срок со дня поступления заявления о приобретении прав на земельный участок принимает решение о предоставлении этого участка на праве собственности; в месячный срок с даты принятия названного решения осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или с приобретением земельных участков в собственность, суды должны учитывать, что согласно пункту 2 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса лица, которым земельные участки на таком праве предоставлены до вступления в силу Земельного кодекса, вправе по своему выбору оформить их в аренду или приобрести в собственность в соответствии с порядком, установленным правилами статьи 36 Земельного кодекса.

Наличие у общества права постоянного (бессрочного) пользования в отношении испрашиваемого земельного участка подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

Довод апеллянта о том, что у заявителя отсутствует правоустанавливающий документ на земельный участок, выступал предметом рассмотрения в суде первой инстанции, который дал ему надлежащую оценку. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания не согласиться с соответствующим выводом суда первой инстанции.

Право постоянного (бессрочного) пользования подтверждено свидетельством от 11.12.1992, выданного Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам Майкопского района (л.д.28). Указанное свидетельство в соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 19.03.1992 N 177 используется для оформления права постоянного (бессрочного) пользования до выдачи государственного акта. В силу 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" указанное свидетельство, выданное на основании названного постановления Правительства, признается действительным и имеющим равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Довод апеллянта об недоказанности правопреемства между совхозом "Восход" и закрытым акционерным обществом "Восход" надуман и опровергается справкой налогового органа, а также решением общего собрания коллектива совхоза "Восход" от 29.01.1993 о реорганизации в акционерное общество закрытого типа "Восход", постановлением администрации Майкопского района от 15.12.1993 N 795 о регистрации акционерного общества закрытого типа "Восход", учредительным договоров о создании акционерного общества закрытого типа "Восход". Указанная реорганизация из совхоза в акционерное общество закрытого типа произведена согласно Положению о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 N 708.

В соответствии с пунктами 6, 7 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земель сельскохозяйственного назначения, за исключением земельных участков, предоставленных из земель сельскохозяйственного назначения гражданам для индивидуального жилищного, гаражного строительства, ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, животноводства и огородничества, а также земельных участков, занятых зданиями, строениями, сооружениями, осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и данным Кодексом и регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения).

В пункте 7 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения установлено, что приобретение сельскохозяйственными организациями, а также гражданами, осуществляющими деятельность по ведению крестьянского (фермерского) хозяйства, права собственности на земельные участки или права аренды земельных участков, которые находятся у них на праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Из указанной нормы следует, что право на выкуп земельных участков сельскохозяйственного назначения принадлежит лицам, имеющим статус сельскохозяйственных организаций, которые используют принадлежащие им на праве постоянного (бессрочного) пользования земельные участки по целевому назначению.

Поскольку администрация в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, не приняла решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность по заявлению общества, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что оспариваемый отказ не соответствует приведенным нормам земельного законодательства, нарушает права и законные интересы общества и обязал администрацию принять соответствующее решение.

Довод апеллянта о том, что судом первой инстанции без достаточных правовых оснований не применены положения пункта 14 Закона Республики Адыгея от 07 июня 2007 года N 86 "О регулировании земельных отношений", отклоняется судом апелляционной инстанции как основанный на ошибочном толковании норм материального права.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" определены специальные условия приобретения земельного участка в частную собственность - это наличие титула права постоянного (бессрочного) пользования, ограничение по времени права землепользователя по своему желанию выбрать режим землепользования. Аналогичная позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.05.2010 по делу N А01-1382/2009.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 18 июня 2012 года по делу А01-641/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

О.Г. Ломидзе Н.Н. Мисник