Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2012 г. N 17АП-7945/12

г. Пермь

06 сентября 2012 г.

Дело N А50-3893/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 сентября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей Грибиниченко О.Г., Осиповой С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Н.О.,

при участии:

от заявителя - ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9" (ОГРН 1045900550024, ИНН 5904119383): Бережных Н.Л., паспорт, доверенность от 02.05.2012,

от заинтересованного лица - Администрация Краснокамского муниципального района Пермского края (ОГРН 1025901845661, ИНН 5916006578): не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица - МУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства": Щукина О.В., паспорт, доверенность от 10.01.2012,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица - Администрации Краснокамского муниципального района Пермского края

на решение Арбитражного суда Пермского края от 29 мая 2012 года

по делу N А50-3893/2012,

принятое судьей Катаевой М.А.,

по заявлению ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9"

к Администрации Краснокамского муниципального района Пермского края

третье лицо: МУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства"

о признании незаконными действий,

установил:

ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9" (далее -заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к администрации Краснокамского муниципального района Пермского края (далее-заинтересованное лицо) о признании незаконными действий по отказу от исполнения решений Арбитражного суда Пермского края от 20.12.2006 по делу N А50-14138/2006, от 15.01.2009 по делу N А50-7071/2008.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 29 мая 2012 года (резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2012) заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что отказ администрации Краснокамского муниципального района Пермского края как субсидиарного должника от исполнения судебных актов является законным и обоснованным.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направило, что в силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Заявитель представил письменный отзыв с возражениями на доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта, отсутствие оснований для его отмены.

Представитель заявителя в суде апелляционной инстанции поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве.

Третье лицо - МУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства" в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит апелляционную жалобу удовлетворить, в удовлетворении заявленных требований - отказать.

Представитель третьего лица в суде апелляционной инстанции поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав явившихся представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проанализировав нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 26.03.2007 на основании решения от 20.12.2006 по делу N А50-14138/2006-Г-28 Арбитражным судом Пермской области выдан исполнительный лист на взыскание с Муниципального учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства", а при недостаточности средств учреждения с собственника имущества - Муниципального образования "Краснокамский муниципальный район Пермского края" в пользу ОАО "ТГК-9" 15 804 714,62 руб. основного долга и 100 000 руб. судебных расходов по иску (л.д.16-17).

Указанный исполнительный лист был направлен ОАО "ТГК-9" для принудительного исполнения в Отдел судебных приставов по г. Краснокамску УФССП России по Пермскому краю.

27.04.2007 возбуждено исполнительное производство, произведено частичное взыскание денежных средств (л.д. 37-39). Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.05.2009 исполнительное производство окончено на основании заявления взыскателя об отзыве исполнительного документа (л.д.40).

25.03.2009 Семнадцатым арбитражным апелляционным судом на основании постановления от 19.03.2009 по делу N А50-7071/2008 выдан исполнительный лист на взыскание с Муниципального учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства", а при недостаточности у него денежных средств с собственника имущества - Муниципального образования "Краснокамский муниципальный район Пермского края" в лице Главы Муниципального образования "Краснокамский муниципальный район Пермского края" за счет казны муниципального образования "Краснокамский муниципальный район Пермского края" в пользу ОАО "ТГК-9" 313 122,46 руб. задолженности, 7 617 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины по иску (л.д.18-19).

На основании указанного исполнительного листа исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем 09.04.2009, а 27.05.2009 окончено в связи с отзывом исполнительного документа взыскателем (л.д.55,56).

29.03.2010 по исполнительным листам N А50-14138/2006-Г-28 и N А50-7071/2008 одновременно возбуждены исполнительные производства, которые были окончены также в один день - 25.10.2011(л.д.57-60).

Соответствующие отметки о возращении исполнительных документов и остатках долга содержатся в исполнительных листах (л.д.17,19).

В связи с невозможностью взыскания задолженности с основного должника ОАО "ТГК-9" 07.12.2011 обратилось в администрацию с заявлением, в котором просило произвести уплату задолженности по исполнительным листам за счет бюджета муниципального образования (л.д.20).

В ответ на обращение заявителя администрация направила письмо от 25.01.2012 N 01-39/1457, указав на отсутствие правовых оснований для предъявления требований к субсидиарному должнику, и одновременно вернула исполнительные документы (л.д.21-22).

Не согласившись с действиями администрации по отказу от исполнения судебных актов, общество обратилось с соответствующим заявлением в суд.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые действия заинтересованного лица являются незаконными, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом рассмотрения по настоящему делу, как следует из заявления ОАО "ТГК-9" и пояснений представителя общества в суде первой и апелляционной инстанциях, законность и обоснованность действий администрации Краснокамского муниципального района Пермского края, выразившихся в необоснованном возврате исполнительных листов, предъявленных к исполнению, и отказ от их исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого решения и действия (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Применительно к предмету рассмотрения по настоящему делу подлежит доказыванию наличие у администрации Краснокамского муниципального района Пермского края как субсидиарного должника оснований для возврата, т.е. неисполнения, исполнительных документов, предъявленных взыскателем ОАО "ТГК-9" к исполнению.

В силу статей 16, 318 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда обязательны для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1).

Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (часть 2).

Согласно части 1 ст.12 указанного Федерального закона исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В силу положений пунктов 2 и 3 ст. 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных названным Кодексом, обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.242.1 Бюджетного кодекса РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с данным Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Согласно ч. 4 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств местного бюджета документы, указанные в п. 2 ст. 242.1 данного Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования.

Органы, исполняющие судебные акты (Министерство финансов Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации, финансовые органы муниципальных образований), ведут учет и осуществляют хранение исполнительных документов и иных документов, связанных с их исполнением (ч. 7 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 ст.242.1 Бюджетного кодекса РФ основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, является: непредставление какого-либо документа, указанного в пункте 2 настоящей статьи; несоответствие документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве"; нарушение установленного законодательством Российской Федерации срока предъявления исполнительного документа к исполнению; представление взыскателем заявления об отзыве исполнительного документа.

Анализ указанных норм права применительно к обстоятельствам настоящего дела позволяет суду апелляционной инстанции сделать вывод, что у администрации Краснокамского муниципального района Пермского края не имелись основания для возврата ОАО "ТГК-9" исполнительных документов, предъявленных взыскателем к субсидиарному должнику для исполнения.

Из материалов дела следует, что по исполнительному листу по делу N А50-7071/2008 Арбитражного суда Пермского края о взыскании с МУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства" в пользу ОАО "ТГК -9" исполнительное производство возбуждено 09.04.2009, исполнительный лист возвращен взыскателю 27.05.2009 согласно отзыву, исполнительное производство возбуждено 29.03.2010, исполнительный лист возвращен взыскателю 25.10.2011 согласно отзыву, исполнительное производство возбуждено 13.03.2012, находится на исполнении.

По исполнительному листу по делу N А50-14138/2006-Г28 Арбитражного суда Пермского края исполнительное производство возбуждено 09.04.2009, исполнительный лист возвращен взыскателю 10.06.2009 согласно отзыву, исполнительное производство возбуждено 29.03.2010, исполнительный лист возвращен взыскателю 25.10.2011 согласно отзыву, исполнительное производство возбуждено 13.03.2012, находится на исполнении.

Исполнительные листы отзывались взыскателем в связи с отсутствием у учреждения денежных средств, достаточных для погашения задолженности, с целью предъявления к счету субсидиарного должника администрации Краснокамского муниципального района Пермского края, которая должна исполнить судебные акты в порядке субсидиарной ответственности.

Рассмотрев заявление ОАО "ТГК N 9" от 07.12.2011 N 3198/т об исполнении судебных актов по делам N А50-14138/2006 от 20.12.2006 и N А50-7071/2008 от 15.01.2008, направленное взыскателем главе Краснокамского муниципального района и Финансовое управление администрации Краснокамского муниципального района (л.д.20), администрация данного муниципального образования, не приняв к исполнению исполнительные документы, вернула их взыскателю, указав на отсутствие оснований для предъявления требований к субсидиарному должнику, поскольку основной должник не отказывался удовлетворить требования кредитора и фактически производил погашение долга.

Между тем, материалами дела подтверждается недостаточность денежных средств у муниципального учреждения "Управление жилищно-коммунальное хозяйство" для удовлетворения в полном объеме требований взыскателя по исполнительным документам, в соответствии с которыми администрация Краснокамского муниципального района выступает субсидиарным должником в соответствии с решениями арбитражного суда. Обращение к основному должнику в порядке исполнения судебных актов со стороны взыскателя имели место, недостаточность денежных средств у основного должника не позволила последнему исполнить судебные акты в полном объеме. При данных обстоятельствах у взыскателя имелись достаточные основания для обращения исполнительных документов к исполнению субсидиарным должником.

Администрация Краснокамского муниципального района Пермского края является главным распорядителем средств местного бюджета.

Поскольку при отсутствии оснований к возврату исполнительных документов администрации Краснокамского муниципального района вернула их взыкателю, суд апелляционной инстанции усматривает в данном действии заинтересованного лица нарушение требований законодательства об исполнении судебных актов и прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, не опровергают выводов суда первой инстанции, а по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного апелляционная жалоба подлежит отклонению, обжалуемый судебный акт - оставлению в силе.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 29 мая 2012 года по делу N А50-3893/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации Краснокамского муниципального района Пермского края - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.Ю.Щеклеина

Судьи

О.Г.Грибиниченко С.П.Осипова