Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2012 г. N 09АП-23583/12

г. Москва

03 сентября 2012 г.

Дело N А40-92801/11-126-799

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

Судей: Сазоновой Е.А., Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гатаповой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения "Инженерная служба района Тропарево-Никулино"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2012 г.

по делу N А40-92801/11-126-799, принятое судьей Семеновой Е.В.,

по иску Государственного казенного учреждения "Инженерная служба района Тропарево-Никулино" (ОГРН 1077760085094)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Сервис - проект" (ОГРН 1057749208296)

о взыскании 114.886 руб. 91 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение "Инженерная служба района Тропарево-Никулино" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Сервис - проект" (далее - ответчик) о взыскании в доход федерального бюджета 114.886 руб. 91 коп., израсходованных на оплату завышенных объемов работ по уборке дворовых территорий.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2012 г. в удовлетворении исковых требований отказать ввиду необоснованности требований.

Не согласившись с данным решением Арбитражного суда города Москвы, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы полагает, что решение суда является незаконным и необоснованным.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно материалам дела, правоотношения сторон были урегулированы государственным контрактом от 14.01.2009 г. N 02-УДТ на выполнение работ для государственных нужд города Москвы по содержанию и уборке дворовых территорий заключен по результатам проведения открытого аукциона: лот М 2, реестровый номер торгов 12-0133012-08, решения Единой территориальной комиссии района (протокол комиссии N 12- 0133012-08-02 от 26.12.2008 г.) на основании Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Перечень территорий определен договором. При изменении (уменьшении) обслуживаемых территорий (площадей) сторонами договора заключались соответствующие соглашения об изменении (уменьшении) стоимости работ.

В соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" предмет и начальная (максимальная) цена контракта определяются до проведения конкурса и заключения договора с победителем конкурса. Стоимость работ с учетом обслуживаемых территорий по результатам конкурса в данном случае определена в соответствующих приложениях к Договору.

Как свидетельствуют представленные в дело двусторонне подписанные акты выполненных работ, в том числе истцом без претензий и замечаний, ответчиком надлежаще исполнены обязательства по договору, истцом приняты без каких-либо замечаний в соответствии с п. 2.2 Договора.

При этом ответчиком в актах указаны суммы, соответствующие стоимости работы по договору.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе и договоры.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Между сторонами имеются договорные отношения, со стороны исполнителя обязательства по договору исполнены, в дело представлены надлежащие доказательства, со стороны заказчика результат работы принят в полном объеме без претензий и замечаний, о чем имеются доказательства, представленные в дело.

Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Апелляционная жалоба, поданная истцом, необоснованна, немотивированна, доводы, имеющиеся в жалобе, не влияют на законность и обоснованность решения суда по настоящему делу, так как не содержат оснований, установленных ст.270 АПК РФ для изменения или отмены судебного решения арбитражного суда.

Арбитражный апелляционный суд проверил выводы суда первой инстанции и считает их законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных ст. 270 АПК РФ для изменения или отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе составляет 2.000 рублей и относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110,266,268,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2012 г. по делу N А40-92801/11-126-799 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения "Инженерная служба района Тропарево-Никулино" - без удовлетворения.

Взыскать с Государственного казенного учреждения "Инженерная служба района Тропарево-Никулино" (ОГРН 1077760085094) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2.000 (две тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Е.А. Сазонова С.П. Седов