Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2012 г. N 11АП-8680/12

г. Самара

07 сентября 2012 г.

Дело N А65-9848/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 сентября 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Александрова А.И., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аретменевой А.Н., без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 июня 2012 года по делу N А65-9848/2012 (судья В.Ш. Красавина) по иску арбитражного управляющего Суспицина А.В. к Некоммерческому партнерству "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих", третьи лица - Управление Росреестра по Республике Татарстан, Некоммерческое партнерство "Национальная гильдия арбитражных управляющих" о признании незаконным уведомления о членстве арбитражного управляющего Суспицына А.В. в НП СРО "Гильдия арбитражных управляющих", признании незаконным уведомления о проведении заседания Дисциплинарного комитета Гильдии по рассмотрению поступивших обращений на действия (бездействия) арбитражного управляющего Суспицына А.В. исх. N271 от 07.03.2012 г., подписанного генеральным директором Ихсановым И.Э.,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий Суспицин А.В. обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Некоммерческому партнерству "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих", третьи лица - Управление Росреестра по Республике Татарстан, Некоммерческое партнерство "Национальная гильдия арбитражных управляющих" о признании незаконным уведомления о членстве арбитражного управляющего Суспицына А.В. в НП СРО "Гильдия арбитражных управляющих", признании незаконным уведомления о проведении заседания Дисциплинарного комитета Гильдии по рассмотрению поступивших обращений на действия (бездействия) арбитражного управляющего Суспицына А.В. исх. N 271 от 07.03.2012 г., подписанного генеральным директором Ихсановым И.Э.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 июня 2012 года исковые требования удовлетворены.

Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 июня 2012 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 июня 2012 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Совета НП "СРО "Гильдия арбитражных управляющих" от 25.05.2011 N 9-СГ/2011 арбитражный управляющий Суспицын А.В. был исключен из состава членов данной саморегулируемой организации.

После чего Суспицын А.В. принят в члены другой саморегулируемой организации - НП "Национальная гильдия арбитражных управляющих", что подтверждается решением Совета некоммерческого партнерства от 23.06.2011 N 3-06/65.

Впоследствии решением арбитражного суда Республики Татарстан от 10.10.2011 по делу N А65-17578/2011 решение Совета НП "СРО "Гильдия арбитражных управляющих" от 25.05.2011 N 9-СГ/2011 об исключении из состава членов данной саморегулируемой организации арбитражного управляющего Суспицына А.В. признано незаконным и отменено.

Предметом настоящего обжалования являются два письма от 07.03.2012 (л.д.15-16), направленные НП "СРО "Гильдия арбитражных управляющих" в адрес арбитражного управляющего Суспицына А.В.

Исходя из указанных писем, ответчик сообщил о том, что Суспицын А.В. после отмены решения о его исключении является членом соответствующей саморегулируемой организации, а также пригласил истца на заседание Дисциплинарного комитета 21.03.2012.

Указанные письма не являются решениями саморегулируемой организации и сами по себе не содержат распоряжений или решений, обязательных к исполнению арбитражным управляющим.

Фактически в этих письмах содержатся только сведения информационного характера о том, что Суспицын А.В. является членом НП "СРО "Гильдия арбитражных управляющих", которое приглашает его на заседание Дисциплинарного комитета.

Действующим законодательством не предусмотрен запрет направления саморегулируемой организацией писем как в адрес членов этой организации, так и в адрес иных лиц.

То есть, данные письма, имеющие уведомительный характер, не несут распорядительного и обязательного характера для истца и поэтому не могут быть признаны незаконными.

Приглашение на заседание Дисциплинарного комитета НП "СРО "Гильдия арбитражных управляющих" предусмотрено пунктами 4.3-4.4, 4.6 Положения о дисциплинарном комитете НП "СРО "Гильдия арбитражных управляющих", утвержденного общим собранием некоммерческого партнерства (л.д.31-39).

Права и законные интересы арбитражного управляющего могут быть нарушены решениями саморегулируемой организации, в частности решением Дисциплинарного комитета, а не фактом извещения его о проведении заседания Дисциплинарного комитета, явка на которое является правом, но не обязанностью арбитражного управляющего.

Также истцом не учтено, что отмена в судебном порядке решения об исключении из членов некоммерческого партнерства влечет восстановление в правах соответствующего лица, как члена данной организации.

Согласно пункту 5.2.1 Устава НП "СРО "Гильдия арбитражных управляющих" вступление в члены Гильдии производится на основании заявления кандидата (л.д.48).

Выход из членов Гильдии осуществляется также путем подачи письменного заявления на имя Генерального директора Гильдии, что предусмотрено пунктом 5.7 Устава.

Таким образом, для выхода из членов НП "СРО "Гильдия арбитражных управляющих" Суспицын А.В. должен направить соответствующее заявление.

Признав недействительным решение об исключении Суспицына А.В. из НП "СРО "Гильдия арбитражных управляющих", арбитражный суд фактически восстановил его в правах члена саморегулируемой организации. И для этого не требовалось повторной подачи Суспицыным А.В. заявления о вступлении в члены Гильдии.

Следовательно, после вступления в законную силу решения арбитражного суда Республики Татарстан от 10.10.2011 по делу N А65-17578/2011, Суспицын А.В. одновременно стал являться членом двух саморегулируемых организаций.

Данный факт также был установлен при рассмотрении апелляционной жалобы ОАО АКБ "Связь-Банк" на определение арбитражного суда Республики Татарстан от 11.05.2012 и отражен в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2012 по делу N А65-13173/2010.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции не учел наступление правовых последствий от решения арбитражного суда Республики Татарстан от 10.10.2011 по делу N А65-17578/2011, связав их с направлением писем в адрес истца.

Как указано выше, оспариваемые истцом письма не носят ненормативного характера, не содержат каких-либо распорядительных решений организации в отношении истца. Направление данных писем не повлекло нарушение и прав и законных интересов истца.

При указанных обстоятельствах, выводы Арбитражного суда Республики Татарстан о возможности удовлетворения требований Суспицина А.В. не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и не основаны на нормах права, что в соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ, является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Не признание Суспицыным А.В. факта членства в НП "СРО "Гильдия арбитражных управляющих" тем не менее не исключает данного обстоятельства. Действующее законодательство не исключает также возможности состояния одного лица в нескольких саморегулируемых организаций.

В этом случае для данного лица наступают определенные негативные последствия, побуждающие его не допускать подобную ситуацию. Поэтому Суспицын А.В. мог своевременно как до вступления, так и после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.10.2011 по делу N А65-17578/2011 направить в НП "СРО "Гильдия арбитражных управляющих" заявление об исключении его из членов Гильдии.

Вместе с тем судебная коллегия учитывает возможность оспаривания Суспицыным А.В. в судебном порядке решений, принятых исполнительным и дисциплинарным органами саморегулируемой организации.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 июня 2012 года, отказав в удовлетворении исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагаются на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 июня 2012 года по делу N А65-9848/2012, отказав Суспицыну А.В. в удовлетворении исковых требований.

Взыскать с Суспицына Александра Викторовича в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

А.И. Александров Г.М. Садило