Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2012 г. N 09АП-24559/12

город Москва

7 сентября 2012 г.

дело N А40-52914/12-93-531

Резолютивная часть постановления оглашена 04.09.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.09.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Т. Марковой,

судей Л.Г. Яковлевой, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным,

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Дистрибьютерская компания "Медведь"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2012

по делу N А40-52914/12-93-531, принятое судьей И.Ю. Григорьевой

по иску Общества с ограниченной ответственностью "РТ-Спиритис" (ОГРН 1107746656170, 109029, город Москва, улица Скотопрогонная, дом 35, строение 4)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Дистрибьютерская компания "Медведь" (ОГРН 1045207259822, 603058, Нижегородская область, Нижний Новгород, улица Шекспира, дом 1 "б";

о взыскании;

при участии в судебном заседании:

от истца - Агапов С.И. по доверенности от 14.05.2012;

от ответчика - не явился, извещен;

установил:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2012 с Общества с ограниченной ответственностью "Дистрибьюторская компания "Медведь" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РТ-Спиритс" взысканы пени в сумме 170.621, 23 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6.118, 64 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 30.000 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в полном объеме, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, общество извещено надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, заявлено ходатайство о возмещении судебных издержек.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 30.08.2011 между ООО "РТ-Спиритс" (поставщик) и ООО "Дистрибьюторская компания "Медведь" (покупатель) заключен договор поставки N 25 от 30.08.2011, в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставлять товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях не связанных с личным, семейным домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязался принимать и оплачивать товары различных наименований, в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в товарно-транспортных накладных.

Во исполнение принятых на себя обязательств истцом в адрес ответчика поставлен товар на сумму 1.018.062, 32 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Ответчиком поставленный продавцом товар принят, что подтверждается соответствующими отметками в принятии на товарных накладных, однако, обязательства по оплате поставленного товара не выполнены.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно соглашения о прекращении взаимных обязательств зачетом от 23.05.2012 сторонами произведен зачет встречных однородных требований по договору поставки от 30.08.2012 N 25 и договору от 30.08.2012 N 21/5 на сумму 1.018.062, 32 руб.

Согласно п. 7.1 договора в случае несвоевременной оплаты по настоящему договору покупатель выплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной своевременно суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате товара в соответствии с п. 7.1 договора истцом правомерно заявлено о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,1 %, составившей (согласно представленному расчету) 170.621, 23 руб.

Оснований для признания данного вывода суда неправильным у суда апелляционной инстанции не имеется.

Размер неустойки ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права отклоняются, поскольку опровергаются материалами дела (л.д. 9).

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Судом апелляционной инстанции рассмотрено заявление истца о взыскании с ответчика расходов истца на оплату услуг представителя в размере 30.000 руб.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Пунктом 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение факта расходов истца на оплату услуг представителя представлены: договор на оказание юридических услуг от 26.03.2012, дополнительное соглашение N 01 от 26.03.2012 на юридическое сопровождение дела по иску заказчика, счет от 26.03.2012 N Р-04 от 31.08.2012, платежное поручение N 904 от 03.09.2012 на сумму 30.000 руб.

Представленными заявителем документами подтверждается факт несения судебных издержек, связанных с рассмотрением данного дела в суде апелляционной инстанции, к которым относятся денежные суммы, уплаченные на оплату услуг представителя.

Суд апелляционной инстанции полагает разумными и обоснованными расходы на оплату услуг представителя в размере 30.000 руб.

Согласно ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2012 по делу N А40-52914/12-93-531 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Дистрибьютерская компания "Медведь" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2.000 руб. по апелляционной жалобе.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Дистрибьютерская компания "Медведь" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РТ-Спиритис" расходы по оплате услуг представителя в размере 30.000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

М.С. Сафронова Л.Г. Яковлева