Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2012 г. N 02АП-5729/12

г. Киров

06 сентября 2012 г.

Дело N А29-4129/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Караваевой А.В.,

судей Буториной Г.Г., Ившиной Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Востриковой Е.В.,

при участии в судебном заседании (до перерыва):

заявителя индивидуального предпринимателя Халиловой Оксаны Сергеевны,

представителя заявителя Белецкого В.М., действующего на основании ордера от 22.08.2012 N А1132408 и удостоверения адвоката от 11.07.2012 N 7049,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Халиловой Оксаны Сергеевны

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 18.07.2012 по делу N А29-4129/2012, принятое судом в составе судьи Тарасова Д.А.

по заявлению индивидуального предпринимателя Халиловой Оксаны Сергеевны (ИНН 112104414190, ОГРНИП 307112101800021)

к администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар"

о признании незаконным бездействия и обязании устранить нарушения,

установил:

индивидуальный предприниматель Халилова Оксана Сергеевна (далее - ИП Халилова О.С., предприниматель, заявитель) обратилась с заявлением в Арбитражный суд Республики Коми к администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" (далее - администрация, МО "Сыктывкар", ответчик) о признании незаконным бездействия администрации, выразившегося неисполнением решения Арбитражного суда Республики Коми от 13.03.2012 по делу N А29-8288/2011. Требования заявителем были уточнены, при вынесении решения по делу предприниматель просила учесть незаконность бездействия администрации по исполнению решения суда по делу N А29-8288/2011, и, руководствуясь указанным решением суда, обязать устранить нарушения в виде заключения договора аренды испрашиваемого земельного участка.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 18.07.2012 производство по делу N А29-4129/2012 прекращено в связи с тем, что требования заявителя не могут рассматриваться в арбитражном суде в рамках самостоятельного спора, правоотношения сторон относительно земельного участка подлежат урегулированию с учетом норм, регламентирующих исполнение судебного акта.

Заявитель, не согласившись с вынесенным определением суда, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Коми от 18.07.2012 по делу N А29-4129/2012 отменить.

В обоснование своей позиции, ИП Халилова О.С. обращает внимание суда на следующие обстоятельства: в исполнительном листе, выданном по делу N А29-8288/2011, указано о признании незаконным отказа, действий о понуждении заключить договор аренды не прописано. Признание незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка без указания на понуждение ответчика заключить договор аренды, не представляет возможным защитить законные интересы предпринимателя. По мнению предпринимателя, заявление должно рассматриваться в соответствии со статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик администрация муниципального образования городского округа "Сыктывкар" в представленном отзыве просит определение Арбитражного суда Республики Коми от 18.07.2012 по делу N А29-4129/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Халиловой О.С. - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции 27.08.2012 заявитель и его представитель поддержали занятую позицию по делу.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 12 часов 45 минут 03.09.2012.

После перерыва лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми от 13.03.2012 по делу N А29-8288/2011 заявление ИП Халиловой О.С. к МО "Сыктывкар" о признании действий по отказу в предоставлении земельного участка неправомерным удовлетворено. Признан незаконным отказ администрации в предоставлении предпринимателю в аренду земельного участка в районе дома 10 "а" по ул. Свободы г. Сыктывкара для размещения объекта мелкорозничной торговли. На основании указанного судебного акта выдан исполнительный лист.

Полагая, что отказ администрации заключить договор аренды земельного участка лишает возможности полноценно осуществлять предпринимательскую деятельность, ИП Халилова О.С. вновь обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия администрации и обязании устранить нарушения. В ходе судебного заседания предприниматель дополнила ранее заявленные требования, просила суд обязать МО "Сыктывкар" заключить с нею договор аренды земельного участка для осуществления предпринимательской деятельности.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 18.07.2012 производство по делу N А29-4129/2012 прекращено, поскольку заявление о признании незаконным бездействия администрации и обязании устранить нарушения по принятому ранее решению не может рассматриваться в арбитражном суде в рамках самостоятельного спора. Требование предпринимателя, основанное на неисполнении органом или должностным лицом вступившего в законную силу судебного акта, вынесенного по делу N А-29-8288/2011, не образует самостоятельного спора, подлежащего рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Порядок исполнения судебных актов регулируется разделом VII АПК РФ и Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав заявителя и его представителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

При этом, как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 409-О, право на судебную защиту не предполагает возможность по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, поскольку они определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.

Заявителем оспорено бездействие ответчика и заявлено требование устранить допущенное нарушение прав в порядке главы 24 АПК РФ.

По смыслу части 1 статьи 197 и части 1 статьи 199 АПК РФ предметом спора по делам, рассматриваемым по правилам главы 24 АПК РФ, является требование о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения или действия (бездействия) уполномоченных органов или должностных лиц.

Основанием такого требования выступают обстоятельства, из которых оно вытекает, а именно: конкретные права и законные интересы заявителя, в том числе обстоятельства их возникновения, изменения, прекращения, и факт нарушения данного права или законного интереса оспариваемым ненормативным правовым актом, решением, действиями (бездействием).

Из содержания заявления и материалов дела следует, что основанием для понуждения администрации к предоставлению земельного участка является решение арбитражного суда от 13.03.2012.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии какого-либо иного основания для признания незаконным бездействия и обязании устранить нарушения, предпринимателем не названо и соответствующих доказательств не представлено.

В соответствии со ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами (часть 2).

В обжалуемом определении судом первой инстанции верно указано на то, что правоотношения сторон относительно спорного земельного участка подлежат урегулированию с учетом норм, регламентирующих исполнение судебного акта.

Порядок исполнения судебных актов является самостоятельной стадией судебного процесса и определен в разделе VII АПК РФ, согласно которому принудительно исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа и в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (части 1, 2 статьи 318 АПК РФ).

Названные законодательные акты предоставляют заявителю возможность защитить свои законные интересы путем реализации характерных для данной стадии процессуальных прав.

При этом не предусмотрено что в случае неисполнения или каких-либо затруднений в исполнении судебного акта по одному делу его исполнение осуществляется путем предъявления заявления в арбитражный суд по другому делу о признании незаконным бездействия органа или должностного лица, на которых возложена обязанность вступившим в законную силу судебным актом.

В противном случае имелся бы еще один способ пересмотра судебного акта, кроме тех, что установлены процессуальным законом.

Следовательно, требование о признании незаконным бездействия и обязании устранить нарушения, которые основаны на неисполнении органом или должностным лицом обязанности, установленной вступившим в законную силу судебным актом, не образует самостоятельного спора, подлежащего рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Правоотношения сторон по исполнению решения от 13.03.2012 не окончены, а, напротив, как показывают материалы дела, продолжаются, и доказательства того, что предусмотренные законом меры по урегулированию спора на стадии исполнительного производства исчерпаны или могут быть применены, отсутствуют.

С учетом изложенного, требования заявителя не могут рассматриваться в арбитражном суде в рамках самостоятельного спора, а потому производство по данному делу подлежит прекращению.

Аргумент жалобы о том, что в исполнительном листе по делу N А29-8288/2011 не прописаны действия о понуждении заключить договор аренды, не может быть рассмотрен судом апелляционной инстанции, поскольку решение арбитражного суда от 13.03.2012 по делу N А29-8288/2011 вступило в законную силу. У суда апелляционной инстанции отсутствуют полномочия давать разъяснения по его исполнению, так как вступившее в законную силу решение суда обладает свойствами исключительности и неопровержимости, обеспечивает стабильность и установленную законом обязательность его действия. Кроме того, исполнение судебного решения является завершающим этапом, на котором права, свободы и законные интересы граждан и организаций получают реальную защиту и восстановление.

Нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое определение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств дела, с учетом норм действующего законодательства, и не усматривается оснований для отмены обжалуемого определения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 18.07.2012 по делу N А29-4129/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Халиловой Оксаны Сергеевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в случаях и в порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

А.В.Караваева

Судьи

Г.Г. Буторина Г.Г. Ившина