Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2012 г. N 09АП-22989/12

г. Москва

6 сентября 2012 г.

А40-71627/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30.08.2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 06.09.2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Крекотнева,

Судей Р.Г. Нагаева, В.Я. Голобородько,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Российского Союза Автостраховщиков

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2012 г.

по делу N А40-71627/12-96-679, принятое судьей К.В. Вольской

по иску ООО "АНТ ГАРАНТ" (ОГРН 1121650002649; 423812, Республика Татарстан, г. Набережные Челны, Московский проспект, 90)

к Российскому Союзу Автостраховщиков (ОГРН 1027705018494; 115093, г. Москва,

Люсиновская ул., д. 27, стр. 3)

о взыскании ущерба в порядке суброгации

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "АНТ ГАРАНТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - ответчик) о взыскании 115 382 руб. ущерба в порядке суброгации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2012 заявленные требования истца удовлетворены.

Не согласившись с решением суда от 21.06.2012, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований истца.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда.

Как следует из материалов дела, в результате произошедшего 03.02.2012 дорожно-транспортного происшествия с участием водителя Шайдулина Р.А., управлявшего автомобилем марки "Газель-Фургон", государственный регистрационный знак В 021 КУ 116, автомобилю марки "AUDI A-4", государственный регистрационный знак С 564 КК 116, принадлежащему на праве собственности Агееву М.Р. были причинены механические повреждения.

Виновность Шайдулина Р.А. подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 03.02.2012 и постановлением по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания N 16 00 02433740 от 03.02.2012 (л.д. 11-12).

В соответствии с отчетом N Н0192 от 12.04.2012, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ""AUDI A-4", государственный регистрационный знак С 564 КК 116 с учетом износа составит 125 251,37 руб. (л.д. 14-19).

Гражданская ответственность водителя Шайдулина Р.А., управлявшего автомобилем марки "Газель-Фургон", государственный регистрационный знак В 021 КУ 116, застрахована в ОАО "Страховая компания "Ростра", страховой полис серии ВВВ N 0575323121, что подтверждено справкой о дорожно-транспортном происшествии от 03.02.2012 и постановлением по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания N 16 00 02433740 от 03.02.2012 и не опровергнуто ответчиком.

27.03.2012 между Агеевым М.Р. и ООО "АНТ ГАРАНТ" был заключен договор цессии, в соответствии с которым Агеев М.Р. переуступил ООО "АНТ ГАРАНТ" в полном объеме свои права требования исполнения обязательств вследствие причинения вреда от Шайдуллина Р.А., который 03.02.2012, управляя автомашиной Газель-Фургон, государственный регистрационный знак В021КУ 116, на перекрестке улиц Тэцевская и Химическая города Казани, нарушил правила дорожного движения, что привело к дорожно-транспортному происшествию, причинившему вред цеденту, к ОАО "Страховая компания "Ростра", застраховавшей риск наступления гражданской ответственности Шайдулина Р.А. по договору (полису) ОСАГО серии ВВВ N 0575723121, к Российскому союзу автостраховщиков.

Приказом Федеральной службы страхового надзора N 11-3507/пз-и от 22.12.2011 у ОАО "Страховая компания "Ростра" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов. Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случае применения к страховщику процедуры банкротства или в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности (п. 2 ст. 18 названного Федерального закона)

Согласно пункту 2.2 Устава Российского Союза Автостраховщиков (утв. 08-08- 2002) основным предметом деятельности Союза является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности, поскольку такое страхование обязательно на основании ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Пунктом 4 ст. 931 Кодекса предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других предусмотренных законом или договором страхования случаях такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационные выплаты в части возмещения вреда, причиненному имуществу одного потерпевшего устанавливаются в размере не более 120 000 руб.

Согласно со ст. 382 Кодекса, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствие со ст. 384 Кодекса право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, к ООО "АНТ ГАРАНТ" в силу ст. ст. 382, 387 Кодекса перешло право требования возмещения вреда в пределах возмещенной суммы.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в деле доказательств подтверждает правомерность вывода суда первой инстанции о том, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы истца и ответчика и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2012 г. по делу N А40-71627/12-96-679 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

С.Н. Крекотнев

Судьи

Р.Г. Нагаев В.Я. Голобородько